anvictory.org » Главная тема, О национал-демократии » О единых корнях левых и «либералов». Детская болезнь левизны в национальном движении.

О единых корнях левых и «либералов». Детская болезнь левизны в национальном движении.

«Мы не вправе небрежно отбросить социализм в сторону, мы должны опровергать его, если хотим спасти мир от варварства«.

Людвиг фон Мизес, »Социализм»

В последнее время наблюдается повышенная активность как российских  левых (имперцы), так и «либералов». Суть трюка в том, что они противопоставляют себя друг другу и изображают непримиримые идеологические противоречия. Господа Делягин, Глазьев, Хазин вещают о «кризисе капитализма», а «либералы» (Ясин, Чубайс) говорят о том, что капитализм – это неплохо. Но почему-то никто из этих людей, имеющих учёные звания, работавших ещё в правительстве Ельцина, не говорит о самом главном. Что сегодня на самом деле на Западе идёт кризис СОЦИАЛИЗМА, но никак не капитализма. Все эти экономические «гуру» сознательно вводят в заблуждение граждан, а многочисленные СМИ едят то, что сливают им под умным видом «научных» размышлений об экономике. Социалистический лагерь патриотов, окаймлённый православной бахромой и ведущий своё происхождение от Ленина-Сталина, усиленно разыгрывает противостояние с Западом. Мол, для них «русских» неприемлем ссудный процент. И в этом чуть ли не состоит их национальная идея. Я долго смотрел с ужасом на этих патриотических «академиков», не имеющих понятия о реальном положении дел на Западе сегодня, и пришёл к выводу, что они либо полные дураки, либо провокаторы. Я докажу свои тезисы. Мне экономика не чужда. Я отдал её изучению официально 8 лет своей жизни не только в России, но и в США.  Замолвлю словечко и о «либералах», изображающих из себя чуть ли «союз правых сил», а на деле представляющих из себя всего лишь учение социализма с элементами НЭПа и породией на демократию. И те, и другие растут из одного заокеанского огорода, придуманного Карлом Марксом, но воплощённым в жизнь закулисными владельцами Федеральной Резервной Системы. Итак, говорить нужно о кризисе социализма. В конце статьи покажу, на кого держать ориентир и как этих российских клоунов можно и нужно победить, если следовать чётким целям обретения государственности русским народом.

На так любимом «либералами» Западе их давно официально называют левыми.

И самое главное, что никто этому не противоречит, потому что все знают, что это правда. Только в России социал-демократические клоуны прикидываются «правыми» (все помнят СПС). Более того, в США идёт настоящая битва патриотов- консерваторов с социалистическим правительством Обамы, которое поддерживают такие известные леваки, как Сорос, Бил Гэйтс, Киссинджер. Цена этой битвы – последний оплот экономической свободы на планете, американский народ.  Уважаемые читатели, я прошу всех осознать, что передовая войны за личные свободы проходит сегодня в США. В России со свободой было окончательно покончено в первой четверти двадцатого столетия. Что мы видим сегодня  в РФ – это полный колониализм с медленным , но верным изводом аборигенских масс. Зачатки свободы в России были жестоко разгромлены большевиками.

Сегодня в Калифорнии средний класс вынужден отдавать ДВЕ ТРЕТИ зарплаты в виде налогов государству.  Администрация Обамы пытается подмять под себя всё медицинское страхование, конечно, за счёт увеличения налогов. Сегодняшнее поколение американцев не сможет получать пенсии, потому что растраты социалистов превысили все мыслимые размеры. Долг США при Обаме вырос на триллионы долларов. Федеральная Резервная Система выкупает коммерческие компании. Правительство решает, кому дать денег, а кому нет. Социалистическое правительство Путина в этом вопросе мало отличается от американского.

Для того, чтобы читатель осознал, что же такое социализм на самом деле, ниже приведу хрестоматийный пример из истории свободной капиталистической америки. В двух словах, Социализм – это когда кучка людей, узурпировавшая власть в государстве, самолично распоряжается бюджетом государства, собранным со всех его граждан.  Внимание! Пример народовластия, закреплённого в Конституции США, порушенной сегодня социалистам. В 1794 году Джэймс Мэдисон, соавтор Конституции США, отказал в просьбе выделить пятнадцать тысяч долларов французским беженцам с Гаити. Мэдисон мотивировал свой отказ тем, что «может создаться опасный прецедент», когда деньги , принадлежащие всему американскому народу, будут выданы отдельной группе лиц. Иными словами, только если деньги идут в проект, который принесёт пользу всем гражданам Америки, Конгресс может рассмотреть вопрос.  Вспомним, куда и как тратит деньги россиян правительство Путина? С какой лёгкостью, кабинет «министров» и «президент» решают, кого поддержать, кому выдать, а кому нет!!!  Наш портал писал о том, как Путин во время кризиса прокрутил миллиарды валютных резервов страны (http://anvictory.org/articles/view/48/894).  Вот ещё пример, как Путин и Медведев, действуют в интересах Бритиш Петролеум, представляя как великие победы заключение контрактов с Вьетнамом, Алжиром, Венесуэлой. Британцам не комильфо было общаться с коммунистическими режимами – послали своих «русских» менеджеров (http://anvictory.org/articles/view/48/874).

Скажите, это капитализм или социализм? Когда Россией безраздельно правит кучка узурпаторов, распределяя богатства народа между собой. Когда администрация Обамы, не смотря на миллионные протесты законопослушных граждан, проводит радикальные социалистические реформы. Когда принимаются закон «CapandTrade»  во вред  традиционным американским компаниям, которые будут вынуждены либо закрываться, либо переводить производство за границу. Это не удар по экономике? Сама идея перераспределения общественных благ кучкой узурпаторов – марксистская, основанная на идее «отнимай и распределяй».  А марсксисткая идея Центрального Банка, отточенная монетаристскими последователями Кейнса – не социалистическая идея?  Когда финансы монополизированы таким неподдающимся проверке институтом, как ФРС, который выкупает целые нерентабельные отрасли экономики и компании, принадлежащие своякам (самый яркий пример – выкуп Голдман Сакс) – это не социализм?  Господа Хазин, Глазьев, Делягин!  Я понимаю, что вы учили политическую экономику и защищались у красных профессоров. Тогда уже не смешите тех, кто изучал не только кейнсианство, но и хотя бы австрийскую школу экономики. Оставьте для детей сказки про кризис капитализма. Сегодняшнюю систему финансового и политического контроля за всеми странами мира можно с уверенностью назвать НЭПом Ленина, когда частная собственность разрешалась, но контроль за финансами и политикой оставался за единственной партией.  Я бы очень попросил эту группу товарищей, работавших в левацком либеральном правительстве 90-х, перестать морочить людям голову.

Британские корни российского социализма.

Продолжу о британских корнях социализма. В начале девяностых программа по экономике в вузы России была спущена из Лондона. Причём навязана была не австрийская школа экономики с работами Фон Мизеса и Хайека, которые предсказали крах СССР за долго до его развала, а именно кейнсианская, основанная на регулировке экономики с помощью инструментов кредитно-денежной политики из единого центра.  Для тех, кто не в курсе, следует отметить, что австрийская школа экономики выступает за истинный либерализм, без Центробанка, за истинно рыночные отношения, а не ленинско-чубайсовский НЭП. Именно такую «рыночную» экономику преподавали и преподают в подавляющем большинстве вузов мира сегодня. Кто правит, то и заказывает музыку. Так удобнее управлять. Формально в стране НЭП – частная собственность и даже ГАС выборы. Реально – жёсткий контроль центра за деятельностью всех предприятий через сохранившийся КГБ и финансовые рычаги. Главная составляющая – готовность народа воспринимать сидящего в телевизоре «президента» как хозяина ситуации. Вот тут мы подходим к ещё одной важной теме.

Ельцин с русским максимализмом готов запретить деятельность КПСС. Многочисленные фонды гласности публикуют материалы преступлений КГБ. Казалось бы – самое время нанести завершающий смертельный удар по коммунистической заразе. Но Ельцин вдруг останавливается, как немцы под Москвой, когда до столицы Мордора было рукой подать. И КПСС остаётся жить. Чудесное спасение. Возникает вопрос. Почему «проклятый идеолог  капитализма» Чубайс не дожал вместе с Ельциным растерянных коммунистов и КГБ?  Что то помешало? Давайте заглянём в историю и  посмотрим, кто первым признал СССР после гражданской войны? Англия в 1924 году.  А кто давал деньги Троцкому? Банкиры, входящие в касту ФРС. Это вообще фирменный знак британских спецслужб – делать проекты руками американцев. Многие американские исследователи, пытающиеся снять занавес секретности с учредителей и владельцев ФРС (тема очень запретная), приходят к выводу, что нити управления тянутся в Лондон. Тем временем, финансово британская империя никогда не умирала. Достаточно отметить, кому принадлежат сегодня оффшорные компании, через которые выводят миллиарды долларов олигархи. Ответ ясен – Великобритании. Кипр – это только вывеска. Заметьте, что принадлежат они не США. Может в самой Америке ситуация другая? Другая, но оффшорные компании Багамских, Бермудских и Каймановых островов принадлежат опять британцам. И всем известный Гугл с Сергеем Брином во главе сумел вывести большую часть своих доходов из под налогообложения, проводя их через оффшоры Нидерландов, а затем Бермуд. Так в 2009 году Гугл в сущности заплатил налогов лишь по ставке 2.5% (http://www.globalpost.com/webblog/united-kingdom/how-google-manages-irish-corporate-tax-rate-25).  Хотя формально компания американская. Всё это поисходит на фоне удушения среднего класса, отстоявшего свои свободы во многих войнах за независимость и вынужденного нести бремя бешеных расходов Обаманомики.

Вернёмся к партийному строительству 90-х. Чтобы окончательно запудрить мозги советскому населению, никогда не видевшему американских свобод, было принято решение назначить на роль правых  — российских социал-демократов, то есть «Яблоко», СПС и им подобных товарищей, преподававших ещё пару лет назад курсы марксизма–ленинизма. Теперь эти «доценты» и «профессора» социалистической экономики на полном серьёзе стали пропихивать в массы кейнсианство как истинно рыночную либеральную модель экономики. Бывшие комсомольские вожаки наверно и сами поверили, что они самые настоящие правые либералы с общечеловеческими ценностями.  А вот теперь настала пора показать, что российские «либералы» — это всего лишь обратная сторона социалистической монеты, то есть Зюганова и Лимонова. Кстати, обратите внимание, что большевизм Лимонова нисколько не смущает таких «либералов» как Каспаров, Немцов, Касьянов. Они очень дружны и вместе ходят за гранты Сороса защищать Конституцию РФ, в которой русскому народу места не нашлось.  Об истинных задачах российских «либералов», стоящих в недопущении признания государственности русского народа я скажу отдельно.

Удары по химерам либерализма.

Настоящий нокдаун социал-демократы во главе с Ясиным из так называемой Высшей Школы Экономики получили от Ю.В.Петухова,  директора-распорядителя Фонда Фридриха фон Хайека, на письмо Фонда «Либеральная миссия». Ранее Анвиктори уже освещал это событие, проигнорированное кремлёвскими СМИ (http://anvictory.org/articles/view/48/896).  Ясин попросил господина Петухова прокомментировать открытое письмо, написанное, по его словам, Ходорковским «Кризис либерализма в России» (http://www.liberal.ru/article.asp?Num=146).  Петухов не выдержал и ответил. Причём ответил довольно откровенно, назвав проходимцев обыкновенными социал-демократами. Уточнил для российских «гуру», что никакого русского либерализма в природе не существует. И раскрыл их социалистические планы, рассказав открытым текстом,  что их провал НЭПа по советским лекалам вынуждает их всех возвращаться в советское ложе. Но для того, чтобы сделать это, необходима полная дискредитация понятия Либерализм, чем они успешно и занимаются по сей день.  Представляю, как после такого откровения встали последние волосы дыбом на лысине Ясина. Маскировался-маскировался старый партиец, а тут такой обух по голове.

Вот ещё цитаты Евгения Ясина, человека, служащего прикрытием  для режима чекистов. Для начала титулы «гуру»:

Президент фонда «Либеральная миссия», научный руководитель ГУ-ВШЭ, профессор кафедры статистики ГУ-ВШЭ, член Европейской академии наук, президент НБФ «Экспертный институт», почетный профессор Цзилиньского университета (КНР) – привет китайским коммунистам, доктор honoriscausaУниверситета Бирмингема (Великобритания) – привет кураторам, член комиссии Общественной палаты РФ по образованию и науке (2008 г.), доктор экономических наук. Вобщем, человек серьёзно стоит на страже идей социал-путинизма.

И вот какие перлы выдаёт товарищ:

http://liberal.ru/articles/cat/5023 «Авторитаризм начинается с одного критерия – если имеют место прямые фальсификации на выборах. По моим оценкам, в России до последнего времени, не считая последних региональных выборов в Москве и в Дагестане, прямых фальсификаций не было!  Я делаю такое заключение на сопоставлении результатов опросов общественного мнения и результатов выборов. Если до сих пор на выборах Путин собирает 70% голосов, то это не потому что выборы фальсифицированы. Вы можете посмотреть результаты Левада-Центра или Фонда общественного мнения, я доверяю этим фондам, они показывают то же самое».

http://liberal.ru/articles/cat/5023 Ясин о пратиях и демократии.  «Во-вторых, для того, чтобы была демократия, нужно равновесие сил. Нужна обстановка в стране, которая позволяет такое равновесие сил установить и добиваться того, чтобы все участвующие в выборах или вообще в политической жизни партии, знали, что если они будут нарушать правила игры, то преобладание могут получить другие партии, и они тоже в своё время этих людей накажут. Это и есть собственно выборы». Это собственно называется лохотрон, Евгений Григорьевич. И вам ли этого не знать?

О том, что все предприятия и недры в процессе приватизации по Чубайсу были распределены в основном между своими партийцами, знают многие. Но  о том, что партийцы были не только советского происхождения – знают не многие. В этом плане очень кстати подоспел скандал с Сергеем Магнитским и генеральным директором фонда HermitageВильямом Браудером. Обычно нигде не афишируется тот факт, что дедушка Вильяма Браудера (Эрл Браудер) был генеральным секретарём  коммунистической партии США. Отец Вильяма, Феликс Браудер (FelixBrowder), родился в СССР от жены Эрла, Раисы Беркман и стал математиком, занимая пост профессора Рутгерского университета (RutgersUniversity) в Нью-Джерси.  Биография Вильяма Браудера походит на известную байку миллионеров о том, как стать богатым. «Вначале я купил килограмм апельсинов по три рубля и продал их по пять, потом купил десять килограмм по два рубля и продал по пять. А потом мой дядя банкир дал мне миллион на раскрутку бизнеса».  В общем с 1992 года по 1998 его фонд вырос до миллиарда долларов.  О том, что Вильям – не просто миллиардер, поселившийся в Лондоне в 1989 году, говорит его биография.   В 2000 году Браудер участвовал в смещении Рэма Вяхирева с поста главы «Газпрома»: вместе с другими миноритарными акционерами газовой корпорации он требовал от государства отставки ее руководства и организовал в прессе кампанию, разоблачавшую серые схемы поставок газа в Европу и вывод активов из компании. В итоге, в 2001 году газовый концерн возглавил Алексей Миллер. Тогда же Браудер заявлял, что ему нравятся реформы Владимира Путина и его борьба с олигархами. Примечательно, что Браудер приветствовал и арест Михаила Ходорковского, которого обвинял в плохом отношении к миноритарным акционерам «ЮКОСа». Каков гусь?!! Активы компаний  «Парфенинон», «Риленд» и «Махаон», через которые действовал  фонд Hermitage, контролировались по доверенности через кипрские оффшоры корпорацией HSBC- одной из крупнейших финансово-банковских групп в мире, основанной в 1865 году. Опять не очень американское название, не правда ли? Да и штаб-квартира в Лондоне. Сегодня Браудер лоббирует правительства разных стран, чтобы они запретили въезд в Европу и США российским чиновникам, участвовавших в преследованиях его фонда с состоянием 4 миллиарда долларов.

Я нисколько не оправдываю действия чиновников РФ, однако бросается в глаза последовательность событий. Как заявлял ещё Касьянов, Ходорковский пострадал за то, что спонсировал коммунистов. Возможно, что Лондон вполне поддерживал «мочение» коммунистов в то время. В это же русло укладывается и участие непростого инвестора в смещении Вяхирева.  Когда же Путину надоело делиться с Лондоном и он решил начать самостоятельную игру, Владимиру Владимировичу не скоро, но подыскали замену в виде более «либерального» Медведева. Но обратите внимание, и коммунистов трогать не дают.  Весь мир кричит – осудите коммунизм!  И все пожимают плечами –почему русские такие, не хотят судить преступления Сталина. Мавзолей стоит под видом памятника.  Коммунисты сидят тихо в Думе. Звезда над Кремлём горит, а Медведеву и всем «либералам», призванным изображать оппозицию коммунистам-социалистам, совершенно нет дела до компартии и её страшного наследства. Объяснение напрашивается одно. На всякий случай берегут комуняк про запас, велено не трогать. Кто знает, вдруг инсоровские социал-демократы дадут течь. Тогда для поддержания социалистического порядка и сохранения России как сырьевой базы Европы, от которой Англия держится подальше, придётся реанимировать имперцев-коммунистов.

Специально для тех, кто винит во всех грехах Америку. Посмотрите, куда убегают олигархи. Конечно в Лондон, никак не в США. Лужков рванул в Англию, потому что знает,  кому нужно предлагать свои услуги – отделу кадров.  Березовского сохранили в том же Лондоне для будущего противовеса Путину.

Сорос и его российские помощники строят мировой социализм.

Николай Злобин выдал «аналитику» по недопущению развала России через постепенное сведение к нулю национальной идентичности(http://www.nr2.ru/moskow/315382.html). Господин Злобин  является директором российских и азиатских программ Института безопасности США. Как грамотно назвали. Валите всё на США. Но если зайти на сайт и прочитать в оригинале, что там пишут, то мы увидим, что сайт существует при поддержке таких общечеловеческих институтов, как Brookings, основанный в своё время британцами. Сам Николай является получателем грантов от Сороса и фонда МакАртур (http://www.cdi.org/staff/staffinfo.cfm?StaffID=80&&Orderby=LName&ProgramID=&Program=&Name=&Issue=&keywords=&from_page=index).  Если бы Людмила Алексеева высказалась о том, что США нужно обратить внимание на проблемы межнациональных отношений в США — эффект был бы примерно одинаковым, то есть близким к нулю. И Злобин и Алексеева живут за счёт грантов Сороса и МакАртур. (MacArthur foundation). Одной из целей фонда является сокращение населения под благовидным предлогом заботы о материнстве: The Foundation’s population and reproductive health grantmaking seeks to reduce maternal death and illness and to advance the sexual and reproductive health and rights of young people. На те же цели Бил Гейтс выделил около 15 миллиардов долларов (http://anvictory.org/articles/view/46/892).

Правда, в последнее время Хельсинская группа получает и гранты от правительства России. Сорос и Киссинджер приказали выдавать.  О том, что думают американские патриоты насчёт коллаборациониста Сороса (во время войны он не попал под Холокост, но верно служил нацистам) рассказывают знаменитые республиканцы США. Стоит привести здесь цитаты, чтобы понять отношение к этому важному пропагандисту всемирного социалистического, безнационального, авторитарного  порядка. Если Злобин заботится о безопасности США, то есть о паритете вооружений, то зачем лезет в область национальностей и административно-территориального деления России? Это вообще не его сфера. Но Сорос не был бы Соросом, если бы не маскировал под что угодно свою главную задачу: русские аборигены не должны предъявлять прав на природные ресурсы. Их природные ресурсы принадлежат единой , в будущем социалистической, Европе под авторитарным руководством «соросов».

Глен Бэк (http://anvictory.org/articles/view/01/543), популярнейший американский консервативный теле и радио ведущий, собравший миллионный марш протеста против социалистической политики администрации Обамы.

Выступая по телеканалу FOXnews, Гден Бэк набросился на Сороса (http://mediamatters.org/iphone/blog/201011090051):

«Сорос пытается обесценить доллар, чтобы ввести новую мировую валюту. Он ведёт войну против капитализма и разбирает нашу страну по частям. Он подобрал всех ключевых игроков администрации Обамы!» Здесь Делягин, Хазин и Глазьев должны низко поклониться своему социалистическому заокеанскому гуру.

«Сорос хочет создать единый мир без отдельных правительств и границ». Дальше Бэк процитировал самого Сороса: “we need some global system of political decision-making. In short, we need a global society to support our global economy.”  Коммунисты и «либералы»! Ваш порядок грядёт. Москва и Россия для всех!

Алекс Джоунс (http://www.infowars.com/george-soros-the-united-states-must-stop-resisting-the-orderly-decline-of-the-dollar-the-coming-global-currency-and-the-new-world-order/):

«So exactly what is it that George Soros is trying to accomplish? Well, in a nutshell, what he wants is a Big Brother-style one world government based on extreme European-style socialism, strict population control and the radical green agenda. It would be a world where the state tightly regulates everything that we do for the greater benefit of the environment and of society as a whole».

«Так что же Сорос пытается сделать? В двух словах, он хочет единое мировое правительство в стиле «большого брата», основанное на социализме европейского образца, строгом контроле за численностью населения…. Это будет мир, в котором государство жёстко регулирует всё, что мы делаем ради того, чтобы общество жило лучше».

Простой американец-одноклассник пишет в блоге о сумашедшем, который расстрелял людей в г. Тусан ( Аризона), включая конгрессменшу Габриэль Гиффордс (http://www.infowars.com/dhs-links-loughner-to-white-supremacists/):

«As I knew him he was left wing, quite liberal. & oddly obsessed with the 2012 prophecy».

«Насколько я знаю, он был левак, досаточно либеральный и странно озабочен пророчествами о 2012 годе».

«He listed Hitler’s Mein Kampf and Marx’s Communist Manifesto as his favorite books«. (http://www.infowars.com/bombshell-arizona-killer-very-liberal).

«Он считал Майн Кампф Гитлера и коммунистический манифест Маркса своими любимыми книгами«.

Из цитат и статьи в целом видно, что леваки и «либералы» — это одно и то же в сознании людей, знающих, что такое свобода.

Что леваки и «либералы» хотят лишить всех людей их национальностей для того, чтобы ими было легче управлять жёсткой социалистической рукой.

Что «либерал» Злобин, Медведев, Чубайс, Юргенс, Ясин – на самом деле озабочены тем, чтобы можно было править быдломассой, спокойно распоряжаясь при этом русскими природными ресурсами.

Что открытые сторонники социализма, такие как Калашников, Делягин, Хазин, Глазьев – всего лишь другая сторона одной и той же глобальной вненациональной социалистической медали. И те и другие принесли много зла русскому народу, постоянно сокращая численность населения путём измора.

Я бы хотел ещё раз провести мысль, что сегодня лишь американский народ, в котором жива память об истинной свободе, противостоит социализму европейского стиля. А все так называемые американские эксперты, которых нам усиленно подсовывает российская массовка Сороса, — не просто не говорят о народовластии первых десятилетий США, но и не знают ничего о нём. Сегодня только наш портал представил полную картину нового мира в разделе «Проект Конституции Руси» (http://anvictory.org/articles/view/44/). У социалистов был Маркс, у нас есть – Людвиг Фон Мизес.  Теории диктатуры всесильного государства – мы противопоставляем механизмы истинно русского народовластия. Я ещё раз повторю важнейшие постулаты нашей борьбы, сформулированные уже в одной из наших предыдущих статей.

Национальная идея – обретение русским народом государственности. Наша государственность базируется на трёх китах:

  1. Обретение контроля со стороны русского народа за всеми природными ресурсами, расположенными на его территории.
  2. Контроль за всеми финансовыми потоками и за Центральным банком РФ.
  3. Обеспечение народовластия на всей територии Руси без возможности узурпации власти одним человеком или группой лиц и навязывания какой-либо идеологии (коммунизм, либерализм, социализм, национал-социализм итд).

В следующей статье я подробней коснусь чёткого вектора направления  национально-демократического движения. Вектор у нас может быть только один – дух свободы американской революции, за права личности против диктатуры социалистического, европейского вида, государства. Надеюсь, что эта статья разъяснила основные заманухи леваков (государственников, коммунистов, «либералов») и сорвала с них всех маски. Теперь, видя сторонника «либералов»,  мы чётко должны осознавать, что имеем дело со сторонником социалистических безнациональных идей, какими бы красивыми словами такой человек ни прикрывался.

Владислав Почепинский, Анвиктори (http://anvictory.org/)

Комментарии

29 комментариев на “О единых корнях левых и «либералов». Детская болезнь левизны в национальном движении.”
  1. Ратник:

    Этот материал или подобный, с чётко выдержанными мыслями и аналитикой, не прочитать нигде на сегодняшний день и никто за это не берётся из так называемой оппозиции из ГосДумы, ибо это означало бы их конец, в случае утечки в масс-мадиа. Необходимо сделать такие материалы доступными широкой массе людей. Распространяйте везде где можно. Проплаченные лжеоппозиционеры с телевидения курят в сторонке и жуют сопли. У меня нет слов. Бомба ПравДы сдетонирует по-любому.

  2. Vlad:

    Очень сильный материал. Рекомендуется к прочтению всем, у кого еще мозги не засраны окончательно.

  3. Вечеслав:

    Блестящая статья!!! Снимаю шляпу!

    Людвиг фон Мизес и Фридрих фон Хайек это те великие мыслители 20 века, которые помогут русским  людям сбросить морок социалистического государства, с его проклятой «властью-собственностью» (Васильев) и трижды проклятой «реакционностью» со стремлением уничтожить Личность (Ницще).

  4. мужик:

    Вектор у нас может быть только один – проамериканский:
    ===========================================
    Не путайте себя и своих единомышленников с  русским народом,у которого есть только один вектор-жить своим разумением,помня о своих корнях,своей истории,которой много тысяч лет.

  5. Алекс:

    Мужик! А мы и есть русский народ. И живём со своим разумением. О каких корнях помнит Русский народ, о котором ты говоришь? Может быть об истинном народовластии, которое описано здесь? http://anvictory.org/articles/view/44/  Да и за весь Русский народ не нужно расписываться, мужик. Пока что больше, чем красивых слов, об особом разумении, от вас никто не слышал. Так что не надо здесь популизма. Мы ж не на базаре. Люди грамотные все и со своим разумением, как ты говоришь.

  6. Иван:

    Нового ничего автор не сообщил.То ,что идеологическая борьба

    приобрыла необычайные формы и размеры это видно повсеместно.Красные маскируются под белых ,социалисты под капиталистов.В этой каше не разобраться даже среднему человеку.Да и делать этого не надо.Нужно это варево просто выплеснуть.Определяющим должна стать ,как ни покажется странным, религия.Если человек исповедут родноверие он по определению становится националистом,если любую интернационалистическую религию,то всё -это каша.Следующий вопрос -это какой тип государственности должен быть у русских?Здесь отбрасывать саму идею социализма не следует.Социальная справедливость и общинность сидит в генах у славян.Но,конечно не такая какую мы все пережили.С учётом опыта построения социалистических государств от коммунистов до национал-социалистов, необходимо взять всё лучшее из их практики и создать новое не тотолитарное национально социалистическое государство.Равенство-это утопия.Но только жёсткий государственный контроль может ограничить непомерную тягу отдельных индивидуумов владеть имуществом превышающем доходы десятков миллиионов человек.Как ни крути,а капиталистическая демократия сделать этого не сможет. 

  7. Дмитрий:

    Ивану. Эта та
    общинность, куда русских дыбой и виселицей загоняли, чтобы налоги вышибать.  Если я правильно понял.  Общинным любителям надо хотя бы Ключевского
    почитать — даже там четко и ясно объясняется суть и причина ее появления – фискальная.
    И сколько бунтов было против нее! Стоило Столыпину наконец ее уничтожить, так
    экономический рост сразу попёр.  Но
    опоздали лет на сто. Остальные заявления «Ивана» про религию и прочее – считаю провокацией
    против русского народа.  Религия
    разъединяет. Свобода – объединяет, ну и кровь конечно. В конце статьи есть
    чёткие вывожы. Этого засланные «иваны» и боятся больше всего. Админу пора бы
    различать засланных «Иванов». Сделаю предположение, что его зовутна самом деле Боря или Алик.

  8. Вечеслав:

    Иван:
    «Но только жёсткий государственный контроль может ограничить непомерную тягу отдельных индивидуумов владеть имуществом превышающем доходы десятков миллиионов человек.Как ни крути,а капиталистическая демократия сделать этого не сможет. »

    Иван как же вы заблуждаетесь!.. Вы посмотрите в каких странах самая большая разница в доходах между кучкой богатейших и остальных. Именно в странах с «жёстким государственным контролем». Потому что благодаря этому контролю правящая группировка и аффилированные с ней лица имеют возможность неограниченно увеличивать свой капитал, естественно за счет остального населения, превращая их постепенно в рабов.

    «Экономический контроль неотделим от контроля над всей жизнью людей, ибо, контролируя средства, нельзя не контролировать и цели» (Хайек)

    «Надо понять, что мы подчиняемся либо безличным законам рынка, либо диктатуре какой-то группы лиц; третьей возможности нет. И те, кто способствует отказу от первого пути, сознательно или неосознанно толкают нас на второй» (Хайек)

    Государство должно не контролировать (ограничивать) экономическую свободу и свободу вообще, т.е. основополагающие права личности, а стоять на страже этой свободы!

    «Свобода, в чем бы она ни заключалась, теряется, как правило, постепенно» (Юм)

  9. Скэб:

    Меня, господин Почепинский, искренне поражает жонглирование фактами. Господа коммунисты являются наравне с РПЦ скрепами этого режима. К способу ведения экономической деятельности — это не имеет никакого отношения, это канализация народного протеста в неком разрешенном виде.Правящие господа в Кремле извлекают прибыль максимально через приватизацию функций государства. Причём тут социализм, как нечто общественное, абсолютно противоположно интересам общества. По вашему надо стариков ликвидировать, зачем собирать налоги для них, это же лишнее издержки. Свободное предпринимательство, торгуй чем хотешь; героином, делай гми продукты, максимально дешёвые технологии, чтоб передохли все вокруг. Хотим пробурим дырку во дне Мексиканского залива, нужна дешёвая нефть. Разве цель любого предпринимателя- есть не максимальная прибыль, а  счастье и достаток окружающих людей! Это все очень похоже на жидобольшевизм, они тоже обещали всеобщую свободу- а устроили геноцид русского народа.
     И лозунг хороший:» Кто не снами- тот против нас». Кто сомневается в ваших тезисах, того к стенке. Вот чем может быть ваш либерализм. С экономической точки тут расматривать нечего. это некий политический манифест. Отменим социальные функции государства, пусть передохнут 2/3 населения.

  10. Иван:

    Дмитрию.Именно из-за таких Вы,который в каждом оппоненте видит врага нет сплочения в рядах русских националистов.Это один из методов спецслужб по недопущению организационного оформления  оппозиционеров.Исходя из Вашей реплики к тому же понятно,что Вы совершенно не поняли смысл мною сказанного.Поэтому с такими как Вы говорить о чём либо бесполезно.

  11. Автор:

    Скэбу! 

    Вы наверно спутали с чем-то мою статью и допридумали какие-то небылицы. Даже лозунг придумали. 
    Чтобы понять, что такое либерализм, нужно для начала ознакомиться с трудами учёных австрийской школы экономики. Вы выдаёте какую-то околесицу за Либерализм. Либерализм не означает анархию. А при социализме жил и знаю, как там общественные интересы соблюдаются — можно повеситься.
    Дело в том, что я признаю только одну форму социального устройства — это народовластие, когда правители подконтрольны народным избранникам и могут быть сняты в любой момент. Об этом рекомендую прочитать здесь. http://anvictory.org/articles/view/44/  Вот и вся система и логика. Если правительство начинает бузить — оно идёт под суд или просто отдыхать. Поэтому власть — народная. Механизиы прописаны. Не думаю, что народ будет за наркотики и уничтожение стариков, как вы пишите. Скоро выйдет следующая статья, как раз для тех, кто "недопонял". Главный вопрос — это вопрос о том, чтобы власть была подотчётна народу, а не творила что хотела, назначенная марионетками. И либерализм истинный в классическом понятии, о котором в России практически никто не слышал, так как господа Ясины пудрили мозги, как раз предполагает честные правила игры, без монополий кого-либо ( гос-ва, компаний, личностей). Больше на Руси не будет Президентов,  диктаторов, Верховных правителей, Пророков и прочих вождей. Выбрал народ — рули, напортачил — отдыхай. Причём тут же, а не через год, два или четыре. Вот об этом и речь, Скэб. И если вы противитесь такому порядку, то просто знайте, что в один день к вам в квартиру постучат опричники тех, кто узурпировал власть и присвоил себе право распоряжаться народными ресурсами и людьми.Опричники тех, кого вы сами привели на неконтролируемую верхушку власти. Альтернативы народовластию и либерализму ( либертарианству) сегодня нет. Всё остальное рано или поздно заканчивается диктатурой.
  12. Василий Крылов:

    «Правость» и «левизну» тех или иных политических образований очень легко оценивать по их отношению к паразитическому способу существования. Но это неизбежно разрушает клише, сформированные ездящей по нашим ушам годами пропагандой.

    Аналогично оцениваются и информационные материалы — в частности, этот вброс практически полностью посвящен оправданию паразитической идеологии.

  13. GuestЕгор Скуратов:

    Автор конкето обьясняет что только немедленное наступление неотвратимости наказания исполнителя \ депутата,выббранного судьи,нач.милиции и т.д.\ на всех уровнях гарантирует сохранение русского вооруженного народа. Да, нам потрбуется время выработать безотказный   механизм где вооруженный народ будет базовым злементом.Очень прошу не тратьте вашу силу понапрасу на всякие придумки запудрить мозги а потом под шумок вместо Пути делить бобло, тысячелетие упыря заканчивается

  14. Скэб:

    Я конечно, как русский человек, австрийских гуру не читал на немецком это мой недостаток в образовании — признаю. Из Австрии лучше видно. Вожди и пророки будут всегда. Даже в животном мире без вожака нельзя. Вы полагаете народ в своей массе способен понять и проголосовать за австрийский либерализм? Он думаете слушает шарлатана Ясина на «Эхо Москвы». К стати еврей Хазин излагает своё виденье кризиса вполне доступным языком. Где такое сказочное место, где социальная либо этническая группа народ могла менять правителей как перчатки?. Различные аристократические группы использовали народ для смены обанкротившихся вождей. Народ, как масса способен понять простые лозунги, вы как- нибудь на митинге попробуйте потолковать о либерализме, где -то на Манежной площади. Я вижу задачу из народа; выковать нацию, из нации лучших- аристократию, а из аристократии вожака. И по другому не бывает,  только аристократы способны проконтролироваить своего вождя.А если взять группу индивидуалистов, очень способных и умных- да они друг другу глотку перегрызут. В той «попе» где мы русские сейчас сидим, на мой взгляд, вывести может концентрированная национальная власть. А уж когда вылезем- то национал-демократия. А если говорить о либерализме, то народ от этого слова тошнит,. Можете проверить сами, подать уведомление на пикет,за 5 дней и выдать на гора свои идеи. Я 1.5 года так делал в одном городке, сначала обзывали фашистом, потом нацистом, затем националистом. В ментовку возили, черняги рихтовать угрожали. Потом привыкли от ментов  до русских людей. Но за австрийский либерализм мне бы башку снесли. Народ куда лучше воспринимает национал- социализм и от этого никуда не деться! Я говорю не о немецком национал социализме, о  соединении интересов русского индивидуума с интересами нации, где роль национального гос-ва определяющая. И прошу без обид, ничего личного-это как спор различных взглядов.

  15. Автор:

    Скэбу. Комент 14.

    То, что народ куда лучше вопсринимает национал-социализм и вообще социализм, когда правят «аристократы», есть результат многолетней селекции советского человека, когда люди перекладывают на кого-то функции управления и дальше не интересуются, как они там рулят. Мол, аристократам там виднее, они выведут страну из кризиса. А сама идея выведения и формирования ордена аристократов такой же утопизм, на мой взгляд. Одни коммунистический «аристократы» уменьшили популяцию русских в разы, другие национал-социалистичекские «аристократы» уменьшили популяцию немцев и русских тоже в разы. Всё это результат неподотчётностинароду власти. Когда власть неподотчётна, её могут подкупить сильные мира сего, а мы и знать не знаем, с кем там тайные соглашения подписываются, потом начинается мясоорубка как правило, потому что любые аристократы — это прежде всего люди, а людям сойственно ошибаться. Так оно и было всю жизнь. Механизм народовластия разработан в Проекте Когституции. Почитайте. Только контроль за избранниками и правительством- другого варианта нет. Всё остальное — узурпация и людодав в конце концов. 
  16. Guest Егор Скуратов:

    Господин Скеб, мы хоть завтра можем смести власть упыря, но мы не хотим больших потерь со стороны русов и мы больше не позволим Никому издеваться над генетикой моего народа. и что-то там выращивать. За прошедшие 90 лет мы потеряли 70 млн генетического фонда плюс селекция грузина, погоняло Сталь, который выращивал совка. Давай больше не рисковать своим народом! Вооружим и будем ему доверять, а не превращать в скотов с Пастухом во главе, у которого длинный кнут в одной руке, а секира в другой!

  17. Вечеслав:

    Скэбу.
    Скэб не нужно перекладывать ответственность за свою и людские судьбы на «аристократов» и «вожаков»!!!
    Поймите же это наконец! Мы сами строим свою жизнь и свою судьбу. Мы несем ответственность за все что происходит в нашей жизни. Сколько можно надеяться на «доброго царя», «партию», «Вождя», «государство, государя» и т.д. и т.п.
    И что дальше что народ в своей массе за царя и сильное государство!? Это ничего не меняет. Большинство «ЗА» Но Это еще не значит что оно ПРАВО и это не значит что остальные должны терпеть диктатуру большинства! Свобода всегда ИМЕЛА ЦЕННОСТЬ только для активного МЕНЬШИНСТВА!
    И именно активное меньшинство сможет и должно донести до определенного критического количества людей ценность свободы, мировоззрение Хозяина своей жизни(!), а не Жертвы-Тирана.
    Именно меньшинство создаёт образ светлого Самостоятельного будущего, которое должно сначала понравится всем здравомыслящим людям, а потом и воплотиться в реальность, которая является негласным соглашением личностей, людей и существует до тех пор, пока люди согласны терпеть её такой какая она есть…
    И я рад что наконец-то сформирован ОБРАЗ Настоящей Родной Руси, Свободной, Светлой и Прекрасной!
    За нашу и вашу Свободу!

  18. Скэб:

    Меня удивляют глобальные рассуждение о народе. Видимо, ваше меньшинство претендует на право лучших? Чтобы познать народ не теоретически, а практически, с ним надо поработать. Я господа с народом плотно поработал в свое время и свой идеализм потерял быстро. Реалии оказались совсем другие. Я не проповедую никакую империю с закапыванием миллионов русских людей. Конституция и раши провозглашает права человека, только в жизни власть кладёт на всё «болт». Может народ восстал, его мало ставят раком? Да хрена с два!. Даже за свои права на работе никогда. Он ждёт, что кто- то добьётся, и им станет хорошо, не добьется- получит в морду тот, кто добивается.» Хавал» я это всё не раз. Опричники на квартиру ко мне не хаживали, таковых в природе не знаю , ну органы, бывает брали. Люди там тоже разные. Всех мести под дну гребёнку нельзя, бывает иногда нормальный человек с известными допусками отклонения на структуру. А без лидера господа ничего не бывает. Дискуссия моя с теоретиками, жизнь она другая. Вот попытаетесь создать реальное движение и сразу всё поймёте. Народ не творец истории — он её инструмент. А то что актив достаточно массовый определяет всё_ с этим я не спорю. Народ пойдёт туда, куда его поведут. Пока может сунуть «жопу» в игольное ушко, будет сидеть ровно. А вот закроется ушко будет дёргаться. Сейчас для нас тем хуже, тем лучше!

    • Dobryak:

      Скэб!
      Никто не спорит, что чем хуже, тем лучше. Но народ нужно знать куда вести. Ты куда народ поведешь? К новому пастуху доброму? Чтобы не получилось, что слепые ведут стадо в пропасть.

  19. [...] В сущности европатриоты оказались идеологически разгромлены. Остаётся лишь повторить основы вектора «Духа американской революции». Нужно начинать мыслить категориями устройства народовластия и политической системы. Напомним, что основы Русской национальной идеи, базирующиеся на идеях американской революции, были сформированы и озвучены не раз: [...]

  20. [...] и предполагалось, Лужков нашёл пристанище там, где и положено верному [...]

  21. [...] «либералами», Анвиктори писал подробно в статье «О единых корнях левых и либералов», а также здесь «Либерализм vs Социализм. Дихотомия [...]

  22. [...] Читайте перевод из газеты Дэйли Мэйл и помните о «Единых корнях левых и «либералов», растущих из [...]

  23. [...] Pochepinski (Владислав Почепинский), Анвиктори (http://anvictory.org/) Разместил: admin; Дата: 7th Март, 2011; Комментарии: [...]

  24. Макс:

    «Что сегодня на самом деле на Западе идёт кризис СОЦИАЛИЗМА, но никак не капитализма.»
     
    А что такое капитализм?

  25. [...] «либералами», Анвиктори писал подробно в статье «О единых корнях левых и либералов», а также здесь «Либерализм vs Социализм. Дихотомия [...]

  26. Скепт:

    Еще одно очень убедительное расследование на тему «Ротшильд и Маркс суть единомышленники»:

    http://zarubezhom.com/marksidengi.htm

    http://zeitgeist.org.ru/news/2009-01-21-251

    Удивительно, что гнилой Кургиняновский «Цайтгайст» перепечатал статью Столешникова. Нужно будет постараться разобраться с этим курьезом…

    Вот вкраце основные постулаты этой статьи:

    - реббе Маркс был идеологом нового мирового порядка, того порядка, где у национальных обществ отбирают все — и отдают в распоряжение еврейской мировой мафии. Добавлю от себя, что евреи — это по сути элитное пушечное мяско, срецназ древней аристократии, древнего жречества. Видимая глава этой элиты: королевские дома Великобритании и Нидерландов. ну а о невидимой можно только догадываться…
    Сталин также был изначально их марионеткой, но затем то ли в приливе чувств к великому русскому народу (неэлитному пушечному мясу) который спас сталинскую шкуру во Второй Мировой, то ли от мании величия разбосячился и решил пересмотреть марксизм.
    Сталина наспех убрали «смотрящие».

    - главным врагом как Ротшильда, так и Маркса являлись буржуазия, буржуазный капитал, Нельзя было дать ему стать национальным капиталом, усилив тем самым нации и их самостоятельность, возможность к самоопределению.
    На тот момент пасущая роль псевдо-христианства стала себя изживать и соответсвенно появилось новое изобретение верховного жречества, новый опиум для народа — марксизм!

    За проделанный труд евреи считают Маркса Мессией, ну да что с них возьмешь — тупые овцы, заточенные на моментальную наживу! Не видят дальше своего носа! Ведь при новом мировом порядке, когда все будут очипованы и одурманены химией, нужда в этих клоунах т их специфических талантах автоматически отпадет! А в содержании они очень разбаловались, короче — балласт)) Хоть от этого отрадно, что евреи станут зверятами на арене Колизея в дополнение к моему скромному хлебному пайку. Это хоть как-то сгладит горечь от утраты свободы

  27. Аноним:

    Бесграмотный идиот!

Оставьте комментарий