В одной из предыдущих статей мы не зря затронули тему Финансомора, в которой показали, как группа людей в правительстве РФ, имея рычаги управления денежной массой в экономике, устраивает экономический коллапс в России. Грубо говоря, марионеточное правительство изымает денежную массу из оборота в масштабах страны, провоцируя финансовый голод и крах предприятий. Деньги вывозятся, как правило, через оффшорные британские компании и вкладываются в различные проекты зарубежом.
В самой России люди убивают друг друга за 1000 долларов, а за пару тысяч расстреливают из автоматов прямо на улице. Такова финансовая политика правительства Путина сегодня. Но так было далеко не всегда в нашей истории. Как мы уже показывали, никакого центробанка в природе не существовало до тех пор, пока Карл Маркс в знаменитом манифесте Коммунистической партии не обосновал его необходимость для уничтожения капиталистической экономики (см Ч.2, п.5 Манифеста Коммунистической партии). В 1913 году, в США, его тайные последователи сумели воплотить мечту коммунистов в жизнь, основав Федеральную Резервную Систему, а затем оказав помощь своим братьям-большевикам в России. Последствия центрального управления финансами мы ощущаем и сегодня при собратьях коммунистов – «либералах». Но в этой статье речь не о теории заговоров, а о том, как системы, альтернативные центробанковской, работали раньше и что нужно сделать для того, чтобы заработала экономика и чтобы мы никогда не знали нехватки оборотного капитала. Причём, совершенно не обязательно клеймить «процент» во всех бедах. Достаточно урезонить его и принудить его вести себя прилично.
В проекте Конституции Руси (http://anvictory.org/blog/2010/02/20/rabochiy_proekt_natsionalno-demokraticheskoy_konstitutsii/) я писал о необходимых мерах, без которых невозможно оживление экономики (Приведу их ещё раз, а также дам экскурс в историю с примерами, как работали так называемые параллельные валюты и демерредж.
- В переходный период становления государства Русь, Центральный Банк контролирует все финансовые потоки всех кредитно-финансовых учреждений и выдаёт лицензии на осуществление кредитно-финансовой деятельности. Центробанк полностью подотчётен однопалатному федеративному Парламенту и выпускает ежеквартальные полные отчёты о всех своих операциях.
- Любое физическое и юридическое лицо имеет право открыть кредитно-финансовое учреждение в уведомительном порядке, соблюдая минимальные условия выдачи лицензии и предоставив доказательства обеспечения суммы кредитов ликвидными активами. Запрещается выдача кредитов на сумму свыше суммы активов кредитного учреждения.
- Граждане, предприятия и субъекты Федерации имеют право выпускать параллельные федеральным денежные знаки, обеспеченные определёнными активами. Эти активы должны быть представлены общественности для подтверждения того, что новые деньги субъекта не являются пустышкой. Сами деньги республик свободно котируются друг относительно друга. Запрещается жёсткая привязка валют республик к какой-либо иностранной валюте. Золотой стандарт не обязателен, но желателен.
- Хозяйства и предприятия имеют право сами решать, чем вести расчёты и могут сами создавать и пользоваться дополнительной параллельной валютой на местном уровне.
Итак, центральная социалистическая удавка ЦБ должна уйти в прошлое. Даже застрельщик движения за отмену ФРС Рон Пол не даёт конкретики по поводу устройства будущей финансовой системы, ограничиваясь общими фразами о необходимости золотого стандарта. Возникает вопрос – где набрать столько золота? А пока команда конгрессмена будет думать над этим вопросом, я решил заострить внимание на более насущной проблеме – где взять денег в регионах. И решение оказалось на поверхности. Их даже может быть два. Первое – введение параллельной региональной валюты (основная валюта понадобится для обеспечения единого экономического пространства), и второе – взимание платы за хранение денег (демередж). И тот и другой способ применялся в средние века, затем в 20-м веке локально, а кое где продолжает жить и сегодня, преодолевая центробанковский марксистский диктат.
Небольшой экскурс в историю демереджа и параллельных валют.
11-13 века в истории Европы отмечаются историками как время беспрецедентного экономического роста. Для простого работника понедельник был нерабочим днём, он использовался для личных дел. Предшествующее ему воскресенье было «Днём Сеньора», который тратили на общественные дела. Официальных праздников было не менее девяноста в году. Таким образом, ремесленник в среднем работал не более четырёх дней в неделю, а число рабочих часов было ограничено. Когда герцоги Саксонии попытались увеличить рабочий день с шести до восьми часов, рабочие взбунтовались. А герцогам приходилось уговаривать своих подданных обходиться «только четырьмя блюдами в каждую еду» (Pack Hugo R. The Gothic 1150—1450, San Antonio: Free Economy Publishing). В своей книге «Армагедон завтра» российские учёные Сергей Валянский и Дмитрий Калюжный дают рациональное объяснение феномену:
«А ключом к необычно высокому уровню жизни обычных людей стала валюта с демерреджем, платой за хранение. Не было смысла копить наличные; их использовали исключительно для обменов; те, кто получал деньги, автоматически или тратили их на себя, или вкладывали в дело. Идеальным вложением стало улучшение земли, повышение качества обслуживания оборудования, строительство колодцев и мельниц. Денег хватало на всё!» (стр. 369).
А уже в начале 14-го века Европу охватил голод, затем болезни. Денег стало не хватать на всех. Короли стали прижимать золото и серебро. В поисках драгоценных металлов снаряжались экспедиции за океан. Далее уместно будет процитировать С.Валянского и Д. Калюжного об экономическом чуде, связанном с вводом параллельной местной валюты и системы демерреджа в австрийском городе Вёргль, но перед этим важное отступление.
Важное отступление и замечание.
Заранее прошу читателей набраться терпения и прочитать цитируемый ниже материал, так как он действительно очень интересен. В своей книге эти два учёных-антизападника сознательно подталкивают читателя к мысли о том, что виноват во всех бедах «ростовщический процент». И предлагают другую крайность – отрицательный процент (демерредж). Но демерредж по каким-то причинам перестал существовать в Европе в начале 14 столетия. А причину эту авторы указывают конкретно – жадность королей и их (королей) желание контролировать все финансы. Мне остаётся лишь закончить мысль и сказать то, что побоялись сказать господа Калюжный и Валянский, что сегодня причиной экономических и финансовых кризисов тоже является желание кое-кого контролировать все финансовые потоки мира через аккуратно выстроенную систему Центробанков. А целью Центробанка (смотрите манифест Карла Маркса) как раз и является «централизация кредита в руках государства посредством национального банка с государственным капиталом и с исключительной монополией». Таким образом, внимание! — довершаем мысль профессора МГУ: необходимо уничтожить Центробанк, то есть исключительную монополию. Но вместо этой простой мысли, учёные предлагают уже другую крайность – отрицательный процент при сохранении социалистического монстра — Центробанка. Причём на государственном уровне. И если на местном уровне демерредж вместе с параллельной валютой – звучит как здравая мысль, то на уровне страны отрицательный процент при диктате ЦБ – всё же финасовое рабство. Почему?
Очевидно, что Центробанк может лёгким движением руки загнать население в новое рабство. Например, введя повышенную плату за пользование деньгами: не 1% в месяц, а 3 или 5 процентов. Поддать жару, так сказать. А какие аппетиты у государственников-социалистов, мы все знаем. Замучают народ в очередных пятилетках. По сути, при сохранении центробанковской системы регулирования финансов, валюты и денежной массы, можно ввергнуть людей в очередное рабство. На этот раз просто замотав их на работе. Грубо говоря, люди не будут знать, куда ещё вложить деньги, как от них избавиться. Даже при наступлении изобилия – народ будет вынужден вертеться как белка в колесе. Представьте себе, что оборот денежной массы ускоряется и ускоряется, в месте с тем убыстряется и темп жизни. Быстрее, ещё быстрее. Правительство начинает борзеть и снова строить планы о том, как осчастливить новым «экономическим чудом» весь мир, как победить власть капитала, власть «ростовщика и его спутника – процента». Представили? Именно так и нужно воспринимать ответ советских учёных Чэмберлену. И не строить иллюзий на экономическую свободу, пока неподотчётная народу власть управляет Центробанком. Пример экономического чуда 30-х годов 20-го века, приведённый ниже, конечно, впечатляет. Но мы должны помнить, что демерредж на уровне страны при сохранении ЦБ легко может обернуться новым рабством. Есть ещё один важный момент, который обходят стороной данные российские учёные. Это необходимость полного обеспечения кредитов активами банка. Но об этом немного позднее. А пока приведу интересный отрывок из их книги «Армагедон завтра».
Экономическое чудо параллельных валют и демерреджа.
В XX веке произошло вторичное явление денег с демерреджем. Было это во время Великой депрессии 1930-х, мирового экономического кризиса. Во многих общинах местные власти наладили выпуск «отрицательных денег», или, иначе говоря, горячих бонов; банкноты были бумажными, а плату за простой — демерредж — отмечали на них или штемпелем, или наклейкой специальной марки на обороте банкноты. На деле гражданин просто покупал марку на почте, что и было внесением платы за простой, и сам её наклеивал. Без
этого банкнота была бы недействительной в следующем месяце. Один из лучших и наиболее известных примеров использования местных бонов с платой за простой дал маленький австрийский город Вёргль с населением приблизительно 50 тысяч человек. Когда Г. Унтергугенберген был избран мэром Вёргля, уровень безработицы там превышал 30 %, что было типично для Австрии того времени.
Мэр составил длинный список проектов, которые позволили бы занять «лишнее» население: заново замостить улицы, объединить систему водоснабжения города, высадить деревья на улицах, отремонтировать здания и коммуникации. У него было много людей, желающих и способных сделать всё это. Чего не было, так это денег: имелось только 40 тысяч австрийских шиллингов, гроши по сравнению с тем, что требовалось. И вот вместо того, чтобы израсходовать эти гроши для запуска хотя бы одного проекта из длинного списка, мэр положил все деньги на счёт в местном банке в качестве обеспечения выпускаемых 40 тысяч «свободных шиллингов Вёргля». Плата за пользование бонами составляла 1 % ежемесячно, или 12 % в год, а марка, обязательная к ежемесячному приклеиванию к банкноте каждым, кто держал её в конце месяца, заставляла тратить деньги быстро. Это:
1) автоматически обеспечивало работу для других;
2) покрывало расходы на выпуск бонов.
В течение года каждый из свободных шиллингов был в обращении 463 раза, а обычный шиллинг — всего 213 раз. Значит, одинаковая сумма денег позволила сделать вдвое больше полезной обществу работы, как только эти деньги лишились возможности расти! Работа делалась, но к концу года мэр снова имел исходные 40 тысяч шиллингов. Он велел напечатать следующие боны, и всё началось сначала. Когда люди исчерпали идеи, на что тратить местные деньги, они даже принялись заранее оплачивать свои налоги. Вёргль стал единственным в Австрии городом с полной занятостью. Горожане заново замостили улицы и восстановили систему водоснабжения; реализовали все другие проекты из длинного списка мэра Унтергугенбергена; даже решили оздоровить лес, окружающий город. Все здания были заново окрашены. Они построили мост, который так до сих пор и стоит в Вёргле с гордой мемориальной доской: «Этот мост построен на наши собственные деньги». Премьер-министр Франции Эдуард Даладье специально приезжал сюда, чтобы собственными глазами увидеть «чудо Вёргля».
Что случилось потом? В 1933 году австрийский Центробанк убоялся повтороения эксперимента в других городах Австрии и запретил хождение местных бонов. Закономерный финал. Возможно ли сегодня повторение опыта австрийцев в России? Теоретически – да, практически – нет. Слишком много препятствий и регулировок придётся преодолеть людям, задумавшим ввести параллельную валюту, которая имеет ограниченное хождение в регионе. По идее, местная валюта никому не нужна, кроме местных жителей и ей, стало быть, не грозит отток. Также она полностью обеспечена национальной валютой и в случае «краха» – спокойно обменивается на обеспечивающие её ликвидные активы в рублях, лежащие на счетах местного банка. Не хватает лишь одного – разрешения правительства и ЦБ на подобные эксперименты. А вот с этим, учитывая политику финансомора, проводимую Кудриным, будет большой напряг. Таким образом, идея параллельной валюты с отрицательным процентом, даже при сохранении Центробанка, хороша для регионов, но может оказаться губительной для страны в целом.
Обеспечение банков активами на сто процентов.
Следующим важным моментом, который не учитывают любители покритиковать «капитализм», ссудный процент и Запад в целом – является резервная ставка банков. Считаю нужным обязательно остановиться на данном вопросе. Система лицензирования банков и так называемого денежного мультипликатора основана на том, что своим людям, за деньги и преданность (почти что феодальная система вассальной зависимости), предоставляются лицензии от Центрального банка страны для того, чтобы они тоже могли навариваться. Примите к сведению, что в среднем банк увеличивает объём денег в экономике примерно в пять раз. И с этих искусственно (по блату) созданных деньгах он снимает свой процент. Так вот, эффект денежного мультипликатора как раз создаёт Центральный банк. Эти левые деньги подстёгивают рост инфляции, с которой «очень усердно борется» последователь кейнсианства (которое в свою очередь есть ответвление марксизма) Кудрин. В оправдание создания искусственных денег для своих, была придумана целая научная теория о том, что маленькая инфляция стимулирует экономический рост. Именно малая резервная ставка (в среднем около 20%) и позволяет банкам выпускать кредиты на остальные 80%. Грубо говоря, если у вашего банка лежит на депозите ЦБ двести тысяч долларов, то вы можете выдавать кредиты на сумму миллион долларов. Вот это и называется ростовщичество, когда банкиры «хитрят». Чтобы избежать подобных мультипликаторов и подстёгивания инфляции, предлагается ввести конституционный запрет для банков выдавать кредиты на суммы, превышающие ликвидные активы кредитного учреждения. В идеале тогда не нужен будет и монопольный ЦБ. Взамен, каждый гражданин сможет выдавать кредиты, не превышающие его ликвидные активы. Таким образом предложение денег в экономике становится избыточным.
Надеюсь, что теперь становится понятно, что все беды не в ссудном проценте как таковом, а в монополии на предложение денег и в возможности выдавать кредиты на суммы, ничем не обеспеченные, то есть сделанные из воздуха. И заметьте самое главное. Вся эта хитрая система существует под крышей инструмента, задуманного Марксом. И после всего этого, кто-то умудряется называть сегодняшний финансовый кризис – кризисом капитализма. Несомненно, что функции Центробанка должны быть существенно ограничены. Центробанк должен выполнять функцию расчётного центра и контроля за 100%-ным обеспечением кредитов ликвидными активами. Также Центробанк, подотчётный парламенту, должен следить за недопущением афёр и махинаций с кредитами. Возвращаясь к идее конгрессмена Рона Пола о привязке валют снова к золоту или серебру, думаю, что на всех не хватит золота и серебра. Достаточно будет просто избавиться от денежного мультипликатора, разрешить параллельные валюты, контролировать резервы кредитных учреждений, открыть которые сможет любой гражданин, отвечающий минимальным требованиям, установленным правительством. Таким образом, мы восполним недостаток денежных средств на рынке, устраним социалистическую монополию Центробанка и сделаем кредиты доступными для каждого предпринимателя. А без возрождения мелкого и среднего класса предпринимателей невозможно возродить страну.
Отдельно необходимо упомянуть необходимость запрещения финансистам придумывать новые финансовые инструменты, такие как деривативс. Многие исследователи считают, что причиной финансового кризиса послужили как раз неограниченые деривативс. Достаточно будет сказать, что на сегодня рынок этих искусственно созданных денег составляет десятки триллионов долларов. Это результат безконтрольности за деятельностью банков и Уолл Стрит. В принципе в проекте Конституции (http://anvictory.org/blog/2010/02/20/rabochiy_proekt_natsionalno-demokraticheskoy_konstitutsii/) мы вводим ограничение на создание денег. Они должны быть обеспечены на сто процентов, а не создаваться из воздуха. Тем не менее, на законодательном уровне государству, которое дорожит своим финансовым суверенитетом, следует провести ряд законов, запрещающих банкирам содавать свои финансовые инструменты.
Владислав Почепинский, Анвиктори
Anvictory.org
Как всегда ясно и доходчиво! Но сами крысы на это не пойдут…
В упомянутом п.2 я бы поправил. Не «гражданин», а любое физическое или юридическое лицо, а также группа лиц. Права предприятий и объединений мы же не отменяем?
Над формулировкой п.3 нужно серьезно подумать, т.к. непонятно, что означает «активы должны быть представлены общественности». Ведь их можно в любой момент продать, т.е. сегодня они есть, а завтра нет. Нужна централизованная информационная система с публичным доступом на чтение как минимум для отношений собственности, затрагивающих третьих лиц.В Европе такие публичные реестры есть. Любой может зайти на специальный правительственный сайт и посмотреть, кому принадлежит то или иное предприятие, сведения о собственниках и основную финансовая отчетность (у нас это касается только ОАО и банков и децентрализовано).
Отрицательный или нулевой банковский процент для депозитов есть сейчас в Японии. Это ей не слишком помогает бороться с кризисом. Инфляция, теоретически, похожа на демерредж, если депозитный процент меньше ее (а у нас это и сейчас так). Это недостаточное условие для экономического роста. Деньги это всего лишь эквивалент товаров и услуг, люди найдут в чем сберегать. Без сбережения экономическая деятельность бессмысленна. Вот то, в чем будут сберегать (золото, недвижимость, все что угодно) и станет реальными деньгами.
А вот с монополизмом, действительно, нужно бороться, это и есть корень проблем. И не только в финансах.
Спасибо. Насчёт физического и юридического лица исправил, сам об этом же подумал.
Достижения СССР при Сталине:
1. Полная ликвидация эксплуататорских классов — сельской буржуазии (кулаков) и городской буржуазии (НЭПманов), кооперация (во многих случаях далеко не добровольная) «середняков».
2. Индустриализация и коллективизация, создавшие материальную базу строительства социализма в СССР (социализм мотыгой не построишь), закрепившие полный переход на социалистические производственные отношения.
3. Создание высокоэффективной социалистической плановой экономики, доказавшей свое превосходство над экономиками капиталистических держав (экономика СССР во время довоенных пятилеток стремительно сокращала свое отставание от экономики развитых капиталистических стран; в тяжелейших условиях Великой Отечественной противостоя экономической мощи почти всей Европы, захваченной Третьим Рейхом, смогла обеспечить всем необходимым для победы Красную Армию, а после войны без всякого «Плана Маршала» в кратчайшие сроки позволила восстановить разрушенное).
4. Культурная революция, обеспечившая широкое распространение знаний в массах трудящихся, их активное вовлечение в развитие науки и техники (ОСАВИАХИМ, многочисленные научные и технические кружки, общества и т.д.). Создание научно-технической базы социализма. Борьба со всеми формами мракобесия.
Все это было достигнуто благодаря Сталину и социалистической экономики. НИКАКИХ других способов принять Россию с сохой, а оставить с ядерной бомбой не существует.
Сергей, достижения центрального планирования экономике рухнули при первом натиске кока-колы и джинсов Левис. Если я Вас правильно понял, то для достижения могучей сталинского типа экономики, когда четверть русских людей заморили голодом, четверть погибли в лагерях, четверть бросили в пекло Второй мировой, а последнюю четверть оставили жить, — нужно повторить то же самое, только сегодня. Вы себя в какую четверть отнесёте, уважаемый Сергей? Предпочтёте с голоду померерть или на стройке в Сибири сдохнуть? Только не надо думать, что автоматом попадёте в последнюю четверть. Многие тоже так думали, когда до начала БОЛЬШОЙ ЧИСТКИ убивали остальные три четверти. А потом сами же пошли под нож. Давайте уже не будем больше эту ахинею про Сталина. Не дети же, в самом деле.
Задайте себе всего ОДИН вопрос ГДЕ был бы СССР если бы провел бы дерьмериджем, а не коллективизацию, эелктрификацию и индустриализацию 22 июня 41 года?
Что бы сделал дерьмеридж против танковых полчищь Гудериана?
Милейший! Пора бы уже знать, что Сталин вёл дело к войне. Его задачей было установить социализм на всей планете. Поэтому все ваши идиотские выпады адресуйте вашему усатому уроду Джозику.
Про социализм — это уже даже не смешно, это признак крайней формы идиотии. Сталин, милитаризировав экономику, загнал народ в тотальную нищету. Немецкие солдаты были в ужасе от того, как живет советское население — почитайте их письма, они не верили, что люди могут так жить.
Еще советую почитать статистику по ленд-лизу. Если бы не помощь США, война с Гитлером закончилась бы в 1942. Кроме миллионов ботинок и тонн консервов, СССР воевал на американском порохе и взрывчатке. Советского солдата можно было заставить воевать босым, но без патронов много не навоюешь.
С праздником ЗАЩИТНИКА РУСИ, соратники!
ТРОЯН – 4 Студича, четверик (24.02 по старому стилю) – День защитников Руси. Троян зимний — важная дата для Русов. Этот день наши предки считали днем Воинской славы, когда много русских воинов пали от Римских воинов в придунайской области, у Трояного Вала (скорее всего оборонительная насыпь, но возможно на это месте был воздвигнут небольшой форпост, этимология названия не выяснено до сих пор). Воины те бились не сложив оружия и не показав спины. Этот праздник известен также под названиями: «Стрибожьи внуки», «поминовение падших у Троянова Вала».
Слушайте, а не попытка ли это подрихтовать 23-е февраля Троцкого? Щас, знаете ли, мода пошла всю херню советскую облекать в языческие тона. Причём уши гэбистские торчат сильно так.
Вот вы, Сергей, заработайте себе вначале праздник, отвоюйте Отечество у британских оффшоров, тогда и будете праздновать. А так, вы бы ещё крестовые походы начали праздновать. Чушь, мне кажется.
Мне кажется, что это наоборот — попытка заменить навязанные нам троцкими праздники, ставшие для россиян привычными, русскими народными.
Ещё бы 8 марта заменили бы чем-то нашим — русским народным.
Троянов вал — это синоним змиевых валов (или возможно какой-то их участок), которые в разы превышают длину китайской стены и остатки которых даже использовали большевики при создании своих укрепрайонов.
Я не совсем понял, а чем отличается то, что сейчас в РФ от того австрийского города, кроме знака процентов?
Так же как и там, рос. ЦБ, имея на счету «шиллинги» в виде золото-валютных резервов, так же выпускает свои «свободные шиллинги» в виде рублей по определённому курсу, так же, местная валюта никому не нужна, кроме местных жителей и ей, стало быть, не грозит отток, так же в случае «краха» и не дожидаясь краха свободно обменивается на «настоящие шиллинги».
Только при этом не возникает никакой анархии и неразберихи, которая неизбежно возникнет, дай только право любому проходимцу эмитировать свои «деньги».
Вся разница — в проценте. Национализируй ЦБ, поставь его на службу народу, введи деммеридж в масштабах всей нац. экономики — и не надо изобретать сомнительные схемы.
«Вся разница – в проценте. Национализируй ЦБ, поставь его на службу народу, введи деммеридж в масштабах всей нац. экономики – и не надо изобретать сомнительные схемы.»
Я повторю ещё раз для тех, ктоневнимательно читает. ЦБ итак должен быть национализиован. Об этом речь как раз идёт. Суть в том, что у ЦБ монопольное право на выпуск кредитов. Этого быть не должно. Демиридж в составе вей страны череват тем, что всех задолбают высоким темпом жизни. Умникам только дай поездить на народной шее. Очередной диктат неизбежен. Об этом тоде написано ирасписано. Читайте внимательней.
Любой юрик может сейчас эмитировать облигации и вексели, физик может оформить свои обязательства векселем. А не только ЦБ. Короче, всё уже изобретено «до нас», надо только уметь этим пользоваться
Как всё просто оказывается, а люди гибнут за металл. Эд, если бы дело было бы только в этом, все бы жили припеваючи и мелкий бизнес процветал бы, легко эмитируя облигации.
Да я не про «невыносимую лёгкость бытия»!
Я про то, что то, что описано в примере с австрийским городом — это эмиссия муниципальных облигаций с отрицательной доходностью. Чтобы такое сделать, вовсе не обязательно устраивать кровавые революции и развалы стран. Бери и эмитируй! Только не ясно, кто такие облигации будет приобретать? Отсюда и выходит, что в том городишке надо было запретить хождение иных платёжных средств, кроме местного эрзаца, или создать условия полной недоступности настоящих денег. Короче, там была какая-то социалистическая диктатура, заставившая людей работать фактически бесплатно.
Но экономического смысла в таком механизме я не вижу, это мера, возможная лишь в рамках внеэкономического принуждения.
Да забейте вы на деньги, Милейшие! Одной из причин краха в 2012 году нынешней цивилизации (а вместе с ней и всех ныне строимых и уже построенных планов типа глобальных управителей нашим миром) будет то, что ДЕНЬГИ ПЕРЕСТАНУТ ИМЕТЬ ТО ЗНАЧЕНИЕ, КОТОРОЕ ОНИ НЫНЕ ИМЕЮТ. Дело в том, что деньги — это феноменальное проявление ВНИМАНИЯ. И в 12 году с нашим ВНИМАНИЕМ произойдёт некая трансформация, следствием чего, собсна,эти цветные бумажки станут тем чем и являются — БУМАГОЙ.
Бумагой были и есть денежные знаки (купюры), а не деньги (металлические и прочие, имеющие реальную ценность)…
Ваши предложения схожи с программой исламского движения «Мурабитун»:
http://www.pravaya.ru/look/19853
Вот блог лидера его русского отделения (НОРМ):
v-sidorov.livejournal.com
Ерунда полная. Ни о каком запрете процента мы не говорим. Тем более неуместно проводить сравнения с исламскими движениями. Читайте внимательней. Речь о недопущении мультипликатора, который позволяет банкам давать в займы деньги из воздуха. А также о запрете монополии ЦБ на выдачу кредитов. Наша цель — обеспечить экономику доступными кредитами путём увеличения предложения денег. Но деньги должны быть обеспечены активами. Также при нашей схеме наступает мгновенная смерть инфляции. Разница огромная с тем, что вы привели.
Вы, судя по всему, за деревьями не увидели леса. Рекомендую Вам перечитать текст еще раз в части именно монетарной системы.
Напишите в кратце, что там за система.
Свободный выбор обеспеченных денег без монополизма ЦБ, если вкратце. Так же об’ясняется, чем клмпенсируется ограниченность золота и серебра, на которую сетует автор. В итоге получается Рон Полл + Линдон Ларуш.
Современная инфляция — это и есть деммеридж (отрицательный процент). И государство, которое является эмитентом рублей, получает с населения дополнительную плату за пользование этими «деньгами», в виде инфляции! И если этому государству нужно, допустим, уменьшить свой дефицит бюджета, оно легко начинает доп.эмиссию и уменьшает свой дефицит за наш с вами счет, за счет увеличения инфляции. Легко и просто)))
Поэтому этот вариант отпадает сразу)))
Поэтому в нормальной стране и в нормальном обществе ЦБ должен быть упразднен за ненадобностью и опасностью для свободы общества и людей!
Банки должны иметь право эмитировать СВОИ деньги, которые будут обеспечены имуществом организации. Каждый банк будет заинтересован в устойчивости и надежности своей валюты! Т.к. именно в ней будут выдаваться ЕГО КРЕДИТЫ (так будет происходить эмиссия данной валюты, спрос будет рождать предложение)! Чем надежней Банк и его Валюта, тем больше желающих пользоваться услугами этого банка. Будет очень здоровая конкуренция между банками и валютами!
Эти и другие интересные мысли можно почитать в книге Фридриха фон Хайека «Частные деньги»
Точнее в нормальной стране и в нормальном обществе не столько ЦБ должен быть упразднен сколько следует лишить правительства монополии на эмиссию денег. Не должно быть ВООБЩЕ монополии на эмиссию денег. Вот это главное.
Представляю себе ценники в магазинах:
молоко 1л
1р. втб
3р. сбрф
4 деньги альфы
пол-деньги москвы
100 кредитов ИП Иванов
…
1.75 коровника деревни Плюшевка.
ГЫ
По моему мнению ваша ирония не уместна и если б вы немного подумали над этой темой, то поняли что так как вы написали конечно не будет, потому что это не удобно…Например, ЦБ будет приватизирован и сможет выпускать Рубль ОБЕСПЕЧЕННЫЙ всем своим имуществом, и цены будут указываться в этом рубле, а инструмент обменного курса надеюсь вам уже знаком.
Еще здесь уместно процитировать самого Хайека (Частные деньги):
«Я глубоко убежден, что главная задача экономиста-теоретика или политического философа — влиять на общественное мнение таким образом, чтобы сделать политически возможным то, что сегодня кажется политически невозможным. Поэтому возражения, указывающие на неосуществимость моих предложений в настоящее время, ни в малейшей степени не мешают мне развивать их.»
Более того, пусть даже правительство Руси тоже будет выпускать деньги, главное, чтобы оно не мешало делать это другим, которые скорее всего будут делать это лучше него.
Вы действительно не замечаете, что описываете существующий порядок вещей?
Именно сейчас, а не в будущем, ЦБ выпускает рубли, обеспеченные его имушеством — золото-валютными и другими резервами. А все хозяйствующие субъекты, а том числе федеральные и местные органы власти, эмитируют свои ”деньги”(акции, облигации и иные деривативы), обеспеченные имуществом эмитента. Затем эти «деньги» они обменивают на ЦБ-шные рубли по курсу, определяемому в процессе торгов на фондовых биржах.
Единственное отличие вашего будущего от реальности — ЦБ сейчас частная коммерческая «контора».
Эд, ты действительно прикалываешься что ли? При инфляции за те же деньги, ты сегодня купишь в два раза меньше товара, чем вчера ты мог купить. Это ещё важнейшее отличие инфляции от демереджа. Кроме того, демередж возможен лишь в масштабах города и то при согласии большинства на него, а не в масштабах страны, когда всех подписывают под авантюры.
Эд
«Именно сейчас, а не в будущем, ЦБ выпускает рубли, обеспеченные его имушеством – золото-валютными и другими резервами.»
Эд вы действительно так считаете? Считаете что ЦБ выпускает рубли чем то обеспеченные? Вы считаете что ЗВР это имущество ЦБ?
«Вы действительно не замечаете, что описываете существующий порядок вещей?»
Ну это верх невнимательности!!! Речь идет о лишении ГОСУДАРСТВА монополии на эмиссию денег! Лишении его инструмента бесконтрольной власти над экономикой страны и общества.
Где вы увидели «существующий порядок вещей»???
Эта государственная монополия ведет к усилению могущества государства и его безответственности. И этому нужно положить конец. Пришло время клича, о котором писал Ницше в своих размышлениях о социализме, «как можно меньше государства»
«В значительной степени современная политика основана на допущении, что правительство имеет власть по собственному желанию создавать и заставлять народ принимать любой дополнительный объем денег. По этой причине правительства будут яростно защищать свои традиционные права. По этой же причине крайне важно лишить их этих прав.»
(Хайек, Частные деньги).
Эд я наверное понял что вы хотели сказать вот этим:
«…ЦБ выпускает рубли, обеспеченные его имушеством – золото-валютными и другими резервами.»
Есть несколько попыток решения проблемы ограничения денежного произвола. Одна из них
«Currency Board» или «Валютная палата» («система стопроцентного резервирования») — название денежной системы, при которой денежная единица страны жестко привязана к валюте и финансовой системе стабильной и экономически мощной страны, либо к корзине валют.
Сама Валютная палата является учреждением, выпускающим денежные знаки с твердым курсом по отношению к материнской валюте (или корзине валют) со 100% обеспечением резервами в ней.
Т.е. это очень даже похоже на политику «нашего» ЦБ и наверное вы это имели ввиду. Но здесь есть одно большое НО. Это ТОЛЬКО похоже, но к реальной политике ЦБ это не имеет никакого отношения! Так что вы просто обознались.
Spasibo! Hayek — eto konechno velikiy ucheniy/ Vy bi yego raboty pochasche tsitirovali — bulo bi interesno. Spasibo.
[…] О необходимости Центрального банка для всей Европы (по Карлу Марксу), о том, что евро создавалось именно для этих целей, […]
[…] О необходимости Центрального банка для всей Европы (по Карлу Марксу), о том, что евро создавалось именно для этих целей, […]