Детская неожиданность Михаила Прохорова

Введение и камертон
Без этой преамбулы – никак не обойтись. Она, как вышеназванный камертон, должна подготовить к встрече с этим мощным творением человеческого гения сознание читателя, настроить его на нужную ноту.

Итак, перед тем, как читать дальше, поверьте в то, что Михаил Прохоров ВСЕРЬЕЗ написал свою программу. Он НЕ собирался смеяться над измученным российским избирателем. Он ТАК думает!  Это плод его бессонных философских бдений и богатого экономического опыта!

Потому что если в это не поверить, то Вас пробьет истерический хохот, как это случилось со мной… (Или самое время задуматься: елки-палки, даже если Прохоров и не сам писал,  читал он этот текст вообще?..)

Предисловие – на этот раз самого Прохорова
Убивает наповал первое же обещание будущего президента «Я буду строить свою политику, опираясь на русскую гуманистическую традицию, которая долгое время бытовала лишь в русской литературе, и которую пора перенести в политическую сферу и общественную жизнь».  Сперва возникает гротескная ассоциация — «сделает жизнь как в сказке». Потом – более серьезный вопрос:  а что есть «гуманистическая традиция русской литературы»? Снова, почему-то, первыми в голову приходят мысли про Каштанку, Му-му, и прочие сказки Льва Толстого. Утрирую? Извините, в здравом уме назвать ядреный трэш из романов Достоевского, рассказов Чехова, повестей Сологуба и стихов Блока – политическим ориентиром, может только безумец. Если из всех братьев Карамазовых даже один только блаженный Алешенька попадет в политические деятели, России не поздоровится. А что, если вслед за ним туда потянутся Раскольников, Чичиков, Наташа Ростова и Печорин?..

Вполне вероятно, что прохоровская апелляция к русской литературе была продиктована более разумными соображениями, но, черт побери, из текста этого понять невозможно.

В целом все прохоровское предисловие написано откровенно коряво. Создается стойкое впечатление, что автор не до конца понимает значение многих «умных слов», при этом соединяя их друг с другом. Примеры – практически в каждом предложении. Вот, в первом же — «За фасадом пышных слов о державной гордости, благословенной стабильности, «суверенной демократии», особом пути, о происках врагов Отечества и т.д. таится давнее презрение к человеку, готовность вновь принести его в жертву очередным геополитическим фантазиям». Отличное начало – и неожиданный конец. Почему именно «геополитическим фантазиям», а не банальной коррупции и выводу денег из страны? Фраза, правда, обретает новый смысл, будь Прохоров русским националистом, пытающимся в этом предложении сказать о том, что Кавказ в составе России и впрямь является чужеродным телом, содержание которого ложится на плечи русского человека именно что геополитическим бременем. Но такая трактовка явно не стыкуется со всеми прочими тезисами автора, и уже через несколько предложений поминаются «демагоги, популисты и вульгарные националисты».

Дальше Прохоров считает необходимым «пересмотреть саму суть государственного устройства». Бедный, он не в курсе, что «Форма государственного устройства — способ территориальной организации государства или государств, образующих союз». Наверное, он имел в виду «политическое устройство», но все соратники злорадно промолчали, вместо того, чтобы указать на ошибку. Или он таки хочет отделить Кавказ?..

По тезисам, бегло
Программа Прохорова довольно большая, а перлов там очень много. Ограниченность объема данной статьи заставляет сосредоточиться лишь на наиболее важных ляпах.

Первый, сразу же бросающийся в глаза при взгляде на располовиненные странички: а что, Михаил Прохоров спал больше четырех лет и пропустил тот момент, когда президентом РФ стал Дмитрий Медведев? Или Прохоров решил баллотироваться на неизбираемую должность премьер-министра? Если нет, то какой смысл в антитезе «Было при Путине» — «Будет при Прохорове»? Понятно, что Путин как бы никуда и не уходил, но смотрится так, будто Михаил и впрямь решил стать премьером…

В принципе, нельзя назвать весь текст Прохорова – откровенным бредом. Нет, там, где он описывает принципы путинского управления, все более или менее верно, даже местами хлестко. Но почему-то свои антитезисы Прохоров формирует по принципу «в огороде бузина, а в Киев дядька». Первая же пара: при Путине «главный принцип – единоличная централизованная власть», при Прохорове «главная ценность – человек, его достоинство, и свобода». Просто не получается логической оппозиции: слева принцип, а справа ценность, там теплое, а тут мягкое.

Также непонятно, как в идеологию попал такой откровенно частный момент как требование приватизации федеральных телеканалов.

Неясно, что такое «демократические праволиберальные ценности», кои «должны стать для граждан гарантией защиты от произвола чиновников и силовиков». Читает не-политолог этот загадочный термин и ничего понять не может. Да и политологу, без миелофона, сложновато: что же все-таки автор имел в виду? И, вообще-то, гарантия защиты – это не сами ценности, а их воплощение в законах.

Два пункта, предлагающих, первый – добровольную отставку президента после пяти лет пребывания на посту, а второй – ограничение максимального пребывания президентом десятью годами – противоречат друг другу. Так можно ли идти на второй срок или нужно добровольно подавать в отставку? Если «добровольно», то зачем это законодательно регулировать?

Очень угрожающе звучит требование «массового привлечения профессионалов к управлению страной». Такие, знаете, толпы «массовых профессионалов». Нечто вроде «массовых талантов»… Что ж ни одного собственного профессионала не нашлось текст Кандидата отцензурировать?..

А вот пассаж об аннулировании результатов выборов в Госдуму и проведении новых выглядит как откровенная попытка «догнать поезд» декабрьских протестов, во время которых Прохоров на сцену выходить постеснялся. Он, на самом деле, смелый. Но скромный.

Занятно получилось с упреком Путину за «поощрение «импорта» трудовых мигрантов» — упрекнуть-то упрекнул, а на своей правой стороне ни словечка про визовый режим с Средней Азией и ужесточение правил работы трудовых мигрантов не сказал. Отделался общими фразами про повышение эффективности и наукоемкости. Ну вылитый Дмитрий Анатольевич! Даже про Сколково помянул и зачем-то пообещал перенести его в Калининградскую область – видимо, чтобы деньги в Европу шли по кратчайшему пути.

Про «сделать конечным плательщиком налогов не предприятия, а гражданина» уже написали в ужасе все, кому не лень. Добавить к этому ужасу нечего. То есть, казну должен наполнять не «Газпром», а бюджетник Вася Пупкин. Это, видимо, и есть те самые «демократические праволиберальные ценности»?.. Только какой дурак-гражданин за них проголосует?

Раздел «Борьба с коррупцией» доставляет нереально! «Уголовная ответственность за инструкции, противоречащие законам» — какие именно инструкции, к электроприборам? Если нет, так ведь уточнять нужно. А тезис про «сокращение числа госслужащих на 30% к 2014 году с последующим их переобучением для работы в реальной экономике за счет бюджета» может служить отличной иллюстрацией круговорота воды в природе. Сперва сокращаем, потом переобучаем за счет бюджета и берем обратно. Увлекательно!
Очень радует своей логичностью строгий надзор за доходами чиновников и смягчение наказания за экономические преступления. Типа следить будем, наказывать – нет.

«Увязка срока выхода на пенсию с количеством детей в семье» — неясно, в какой зависимости? Чем больше детей, тем раньше на пенсию? Даешь сорокалетних цыганок-пенсионерок? Или наоборот – тогда точно никто вообще рожать не будет. А что, кстати, ВТО скажет насчет таких вольностей с пенсионным возрастом?..

Резюме
Возможны два варианты оценки прохоровского творения.

Первый: Прохоров писал все это искренне и от чистого сердца, с самыми благими намерениями. В таком случае, это характеризует его как нелогичного, малоопытного непрофессионала. И владение большой бизнес-империей в этих определениях ничего не может изменить.

Второй: текст Прохорову написали (что вряд ли) с целью создания дискредитирующей пародии на программы правых партий, создание образа некоего «дурака-оппонента», чтобы в очередной раз подтвердить тезис «кроме Путина – некого». Сюда же и ведет отсылка от заносчивого прохоровского лозунга «Кто, если не я?». «Путин» — ехидно ответят все критики.
Возможно эти два варианта совместить. Например, Прохоров несуразный текст написал, а его в АП с восторгом одобрили. Но самого автора это все равно характеризует самым комичным образом.

Иван Чижиков, специально для Anvictory

Оригинал anvictory.org  при полном или частичном копировании активная ссылка обязательна.