Единственная модернизация — чтобы мы поскорее вымерли.

Эта неделя ознаменовалась опубликованием программы народного фронта. Многим в ней показался удивительным пункт о пенсионном обеспечении, в котором говорится о праве работника самостоятельно выбирать, когда ему выходить на пенсию.

Стариков хотят стимулировать к трудовой деятельности без пенсионного обеспечения, а преподносится это как «альтернатива» повышению пенсионного возраста. По сути, говорят эксперты, речь идет об уменьшении социальных обязательств государства в виде «подслащенной пилюли». Какая общественная организация вышла с подобным предложением в «программу народных инициатив», остается загадкой.

Дальнейшее развитие российской пенсионной системы связано с решением двух основных задач: увеличением размера пенсий (по отношению к размеру заработной платы) и обеспечением сбалансированности пенсионной системы, говорится в программе ОНФ.

При этом окончательные решения о будущей модели пенсионной системы нужно принимать только на основе широкого общественного обсуждения и консолидированной позиции государства, профсоюзов и работодателей, утверждают авторы программы.

«Для формирования стабильной, эффективной и справедливой пенсионной системы мы предлагаем уделить особое внимание следующим направлениям:

— Развитие накопительной компоненты пенсионной системы, а также инструментов поощрения корпоративных и индивидуальных пенсионных планов (программ) за счёт государственных субсидий. Те, кто работает сегодня, должны быть уверены, что после выхода на пенсию они будут обеспеченными людьми.

— Совершенствование порядка начисления пенсии с целью более полного учёта стажа работы и уровня заработной платы при определении размера пенсии.

— Развитие регионального законодательства, позволяющего оказывать дополнительную социальную поддержку одиноким пенсионерам, достигшим возраста 75 и более лет.

— Предоставление гарантий сохранности пенсионных накоплений по аналогии с соответствующим механизмом защиты банковских вкладов. При этом для увеличения доходности пенсионных накоплений необходимо расширить круг ценных бумаг, в которые могут быть вложены средства пенсионных фондов.

— Формирование специального порядка расчёта пенсии для работников с особыми условиями труда (спортсменов, актёров, представителей других категорий).

— Предоставление гражданам права и свободы самостоятельного выбора возраста выхода на пенсию. Государство будет гарантировать более высокое, растущее пенсионное обеспечение тем, кто продолжает активную трудовую деятельность и оформляет пенсию на три, пять, семь или 10 лет позднее – как выберет сам человек. Необходимы также специальные программы обучения, занятости и наставничества для лиц предпенсионного и пенсионного возраста, намеренных продолжать трудовую деятельность. По данным российских и британских зарубежных экспертов, трудовая деятельность значительно продлевает активное долголетие и заметно увеличивает продолжительность жизни человека», — говорится в программе «народных инициатив».

Комментируя эту инициативу, первый замсекретаря президиума генсовета «Единой России», глава думского комитета по труду и социальной политике Андрей Исаев заявил, что «совместную идею «ЕР» и Народного фронта можно считать ответом экс-министру финансов России Алексею Кудрину, который на протяжении многих лет пытался увеличить пенсионный возраст в нашей стране».

«Желание Кудрина повысить пенсионный возраст – это социально несправедливое предложение, — уверен Исаев. – У людей не было бы выбора, им директивно спустили бы новые «правила» и, хочешь – не хочешь, работай. Мы же предлагаем совершенно иной алгоритм – дополнительно стимулировать тех работников пенсионного возраста, которые по-прежнему в строю. Именно на это направлено предложение, вошедшее в Народную программу ОНФ. Родилось оно не вдруг. «Единая Россия» обсуждала его с Союзом пенсионеров, профсоюзами, объединениями работодателей».

Публицист, экономист, автор книги «Почему Россия не Америка» Андрей Паршев рассказал, что с использованием подобной схемы, скорее всего, удастся сэкономить существенные средства за счет не доживших до собственной пенсии.

Вопрос: Как Вы считаете, почему ОНФ в своей первой же программе задекларировала курс на «плавающий» возраст выхода на пенсию?

Андрей Паршев: Если говорить о таком увеличении пенсий, то конечно надо учитывать возраст дожития. Понятно, что при увеличении пенсионного возраста некоторая часть людей просто не доживет до получения пенсии. Госстатистика это может оценить и предсказать. Вполне возможно, что за счет умерших их доля может частично экономиться, а частично обращаться на увеличение пенсий оставшихся. Но сразу могу сказать, что это суммарное увеличение пенсий наверняка меньше, чем эта самая экономия за счет не доживших. Главная проблема Пенсионного фонда никуда не делась – ныне работающие в сложившейся экономической системе не зарабатывают достаточно денег для обеспечения пенсионеров, и эта ситуация никак не меняется. Речь идет о том, чтобы делить то, что есть.

Вопрос: Вы говорите об экономии средств за счет «не доживших». То есть, это новый способ ограбления пенсионеров?

Андрей Паршев: Ограбление – это когда у вас отбирают то, что вам принадлежит. А в данном случае будут давать меньше, чем давали.

Вопрос: Разве пенсия для ныне живущих и работающих – не то, что нам уже принадлежит по праву?

Андрей Паршев: Тут можно разные оценки давать, но совершенно верно то, что социальная помощь станет меньше. А вообще пенсия как таковая не во всяком государстве есть. Терминология – штука прихотливая, все можно назвать по-разному. Но ситуация именно такая: встал вопрос о том, что пенсии надо уменьшать, потому что работающих мало, пенсионеров для такого количества работающих слишком много, экономика в плохом состоянии, она не зарабатывает. Тут ведь есть и доля вины самого населения.

Вопрос: И в чем же эта вина?

Андрей Паршев: При количестве рождений в среднем 1,5 ребенка на женщину, как у нас многие годы происходит, доля работоспособного населения будет сокращаться, а доля нетрудоспособного, пожилого, будет расти.

Вопрос: Нередко можно услышать мнение о том, что тому не способствуют как раз социальные условия, в которых живут многие наши семьи, в том числе молодые.

Андрей Паршев: Ссылки на то, что мы такие бедные и не можем позволить себе второго ребенка, несостоятельны. Есть народы, даже у нас, в РФ, которые живут бедно, но имеют много детей. У них просто другая шкала приоритетов. Они считают, что лучше завести еще одного ребенка, чем съездить в Турцию, купить норковую шубу.

Вопрос: В своей программе ОНФ апеллирует к тому, что людей пожилого возраста такой «альтернативный вариант» будет стимулировать к тому, чтобы они работали и были более активны…

Андрей Паршев: Чтобы они быстрее померли. Давайте называть вещи своими именами. Поскольку «Единая Россия» у нас вроде как правящая партия и чувствует ответственность за то, что сделала (хотя «ЕР» тут нет никаким боком), то они начинают подслащивать пилюлю в силу неизбежности сокращения пенсий или повышения пенсионного возраста.

Вопрос: А спрашиваю к тому, что схема, когда человек на пенсии может работать, уже действует. Проблема же в том, что пенсионеру трудно устроиться на работу. А при «альтернативном варианте» пенсию ему оставляют «на когда-нибудь потом», и остается лишь оклад.

Андрей Паршев: По сути, речь идет о том, что поднимается пенсионный возраст. А выглядит это «как раздача подарков». Действительно, ничто никогда не мешало пенсионеру работать хоть в 90 лет. В чем предложение-то? Предложение, на самом деле, состоит в поднятии пенсионного возраста.

Вопрос: Кудрин в этом смысле сыграл на руку «Единой России», поскольку преподносится все действительно как подарок от правящей партии в виде «альтернативы»? Какая общественная организация выступила с такой идеей, остается загадкой.

Андрей Паршев: Предложения и поведение Кудрина говорит о том, что ситуация с финансами не очень хорошая и неизбежно станет еще хуже.

Вопрос: С этой программой «Единая Россия» под вывеской ОНФ получила возможность критиковать сама себя. Лозунги «Граждане России должны чувствовать себя не подданными, а полноправными хозяевами своей страны», «Чиновникам нужно быть скромнее!» вполне можно было бы отнести к правящей партии, если бы не общественное «прикрытие».

Андрей Паршев: Что такое программа ОНФ и что такое ОНФ? В выборах у нас участвуют партии. Народный фронт – это клуб по интересам, который «может постоять рядом». О программах зарегистрированных партий есть смысл рассказывать, потому что они могут быть представлены в думе. Что такое народный фронт – никто членораздельно разъяснить не может. Это некая декорация и имитация, павлиньи перья на вороньей заднице.

Вопрос: То есть, это больше нужно для медийного эффекта?

Андрей Паршев: Конечно, это, скорее, напоминает безудержные пляски.

Вопрос: Как прокомментируете предложение об «обратной ипотеке»? Это еще один пункт программы ОНФ. Пенсионер может рассчитывать на материальное обеспечение в «залог» собственной квартиры. А когда умирает, квартиру забирает банк.

Андрей Паршев: Это в некотором смысле возвращение к советской системе. Если там больше никто не был прописан, кроме пожилого человека, после его смерти квартира отходила государству. В нашем случае государство – это банки. Я бы, честно говоря, будучи пенсионером, побоялся бы такую ипотеку брать. В аналогичных ситуациях некоторое время назад данный пенсионер мог неожиданно исчезнуть или быть задавленным машиной, после чего квартира шла по новому кругу. Когда заключается договор о том, что человека содержат пожизненно, то тот, кто это обеспечивает, испытывает очень большой соблазн сократить этот период, и в рыночных обществах это проходили сотни лет назад.

И совершенно недавно, социологи провели исследование на тему доходов россиян. Несмотря на то что больше половины наших сограждан не могут себе позволить себе ничего, кроме еды и одежды, подавляющее большинство их относят себя к представителям среднего класса. Такие данные следуют из опросов, проведенных Аналитическим центром Юрия Левады («БЛевада-центр»).

Число людей, которые едва сводят концы с концами, за прошедшие десять лет снизилось вчетверо, следует из сводных таблиц. Если в 2001 г. денег не хватало на продукты 22% опрошенных, то в 2011 г. таковых набралось всего 6%.

Еще 24% респондентов пожаловались, что серьезные затруднения вызывает у них покупка одежды. При этом они признались, что в состоянии себя прокормить. Десять лет назад к этой группе относили себя 44% населения.

Если верить опросу, больше половины россиян (53%) живут вполне сносно: их заработка хватает и на пропитание, и на одежду. Правда, покупка вещей длительного пользования — таких, как бытовая техника (телевизор, холодильник и т.п.) — является для них проблемой. Если считать этот уровень дохода признаком обеспеченности, то за прошедшее десятилетие количество обеспеченных граждан удвоилось: в 2001 г. нормально прокормиться, а также одеться и обуться могли всего 27% опрошенных.

Только каждый пятый россиянин может похвалиться тем, что без труда в состоянии приобрести вещи длительного пользования. Впрочем, покупка действительно дорогих вещей вызывает затруднения и у этой части респондентов. Число таких людей за последние годы также увеличилось в два с лишним раза — с 7% до 17%.

Затратные приобретения — квартиру, дачу и другое в том же роде — могут себе позволить менее 1% от числа опрошенных. Отметим, что эта цифра не менялась на протяжении всех последних лет.
С учетом вышеизложенного весьма занимательно выглядит статистика распределения граждан по шкале социальных градаций.

Несмотря на то что большая часть россиян, в принципе, не может позволить себе серьезных трат и приобретения для семьи товаров длительного пользования, подавляющее большинство респондентов (86%) уверенно относят себя к представителям среднего класса. В верхнюю часть среднего слоя записали себя 3% респондентов, к его низшей части примкнули 37%, а золотую середину пожелали заполнить 46% россиян.

В принадлежности к низшему социальному слою признались всего 15% от числа опрошенных. А к элитарному, высшему, классу отнесли себя менее 1% респондентов.

Такие разночтения можно объяснить тем, что представления о социальной стратификации в сознании большинства граждан РФ накрепко увязываются с данными о среднем доходе. В этом россияне существенно отличаются от жителей западных стран, которые относят себя к тем или иным социальным слоям в зависимости от того, какой уровень потребления (количество и качество благ), они могут себе позволить на свой заработок. Такие выводы косвенно подтверждаются результатами приведенного далее опроса о семейных доходах.

По данным опроса, 13% наших сограждан довольствуются низким доходом (до 10 тыс. рублей). Средне-низкий уровень заработка (от 10 тыс. руб. до 17 тыс. руб) приходится еще на 15% россиян. Около трети опрошенных (31%) признались, что их личный бюджет располагает суммами от 17 тыс. руб. до 25 тыс. руб., что специалисты называют средне-высоким уровнем дохода. Высоким доходом, которым в России считается зарплата свыше 25 тыс. руб., смогли похвалиться меньше четверти респондентов (24%). Еще 16% россиян затруднились с ответом на этот вопрос.

По подсчетам экспертов, среднедушевой доход россиян в данное время составляет 9 тыс. 429 рублей. При этом минимальное значение данного показателя составило 462 руб., а максимальное — 45 тыс. рублей. Что касается среднего дохода семьи за прошлый месяц, то он составляет 22 тыс. 984 рубля. Наименьший семейный доход зафиксирован на уровне 2 тыс. руб., а наибольший составил 130 тыс. рублей.

Опрос проводился в период с 30 сентября по 3 октября по репрезентативной всероссийской выборке городского и сельского населения среди 1600 человек в возрасте 18 лет и старше в 130 населенных пунктах 45 регионов страны. Как отмечают социологи, статистическая погрешность данных исследований не превышает 3,4%.

Напомним, что, согласно последним данным Росстата, число бедняков в России всего за год выросло на два миллиона человек. Если в первом полугодии 2010 г. за чертой бедности жили 19,1 миллиона россиян (13,5%), то в первом полугодии 2011 г. к категории малоимущих относились уже 21,1 миллиона, или 14,9%. Таким образом, число граждан, имеющих доходы ниже прожиточного минимума, оказалось выше, чем в начале 2008 года. Тогда число бедных составляло 20,7 миллиона человек.

Таким образом, благосостояние мало поменялось за десятилетие, поменялось понятие самого благосостояния. Если раньше к этому можно было отнести не потреблядские радости, а нечто более самоценное и более длительное в использовании (недвижимость, средства передвижения), то сейчас к этому понятию относится покупка (чаще в кредит) бытовой и цифровой техники.

Однако, наличие у молодоженов компьютера и аудиосистемы вряд ли будет стимулировать их к заведению 2-х и более детей, что опять таки приводит к тому, о чем выше говорит эксперт, а именно — перекос в распределении средств Пенсионного Фонда, когда меньшее количество трудоспособного населения не в состоянии прокормить большее количество нетрудоспособных.

И в этой сфере не было сделано ничего, даже тогда, когда цена барреля нефти била все мыслимые и немыслимые рекорды. И даже сейчас, в период кризиса, когда все нормальные страны потуже затягивают пояса, наши компрадоры выглядят пирующими во время чумы, со всеми Олимпиадами, международными футбольными турнирами, Сколково, АТЭС и Курортами Северного Кавказа.

Поскольку ни Олимпиада, ни Сколково ни КСК не дадут стимула рожать больше в условиях, когда завтра тебя могут попросить съехать со съемной квартиры, мужа могут уволить с работы в связи с кризисом, а радость от проведения саммита не позволит ребенку чувствовать себя сытым и не оплатит его учебники.