anvictory.org » Новости » Кто и зачем канонизирует Собчака.

Кто и зачем канонизирует Собчака.

Конечно же, было в очередной раз объявлено, что в 1991 году именно Собчак вернул городу его историческое имя — и неважно, что он выступал против этого и не имел ни малейшего отношения к референдуму, назначенному Ленсоветом. Были повторены и другие легенды новейшего времени. Итак, было в очередной раз объявлено, что именно Собчак сыграл решающую роль в победе над ГКЧП — и неважно, что мэр прилетел в город лишь к вечеру 19 августа 1991 года, что сопротивление путчистам организовал не мэр, а Ленсовет, и что в ночь с 20 на 21 августа 1991 года Собчак уехал на Кировский завод, где было безопасно — в то время как защитники Мариинского дворца, узнав, что в Москве к Белому дому двинулись танки, ждали штурма. Об этом, конечно же, умолчали, зато сделали (в фильме Александра Габниса) важнейшее открытие: оказывается, именно Собчак в августе 1991 года впервые произнес слово «путч»! И именно его голос «услышала вся страна». Но нетрудно убедиться, что слово «путч» первым произнес вовсе не Собчак: о «путчистах» было заявлено в «Обращении к гражданам России», которое утром 19 августа подписали Борис Ельцин, Иван Силаев и Руслан Хасбулатов.

 

В сотый раз было повторено, каким сторонником правового государства был покойный мэр Петербурга. И ни слова не было сказано о том, как юрист Собчак буквально пачками подписывал распоряжения, касающиеся раздачи городского имущества, как более 200 этих распоряжений отменил Ленсовет и как мэр проиграл все суды, в которых пытался доказать свою правоту. Как ни слова не было сказано о том, что Собчак последовательно выступал за усиление своей личной власти, за свое право принимать единоличные и бесконтрольные решения, за развязывание рук чиновникам и за отстранение депутатов Ленсовета от влияния на исполнительную власть и от контроля за ней. И уж конечно, нам не напомнили, как в декабре 1993 года Собчак организовал указ Бориса Ельцина о разгоне Ленсовета, который жестко ограничивал всевластие мэра.

 

Апофеозом фильма Габниса стали кадры, где верные ученики Собчака — Дмитрий Медведев, а затем Владимир Путин — трогательно рассказывали о преданности Анатолия Александровича идеалам демократии, которым они именно от него научились. Но тут возникло как минимум два вопроса. Что, нынешнее состояние российской демократии — с вопиюще нечестными выборами, разгоном митингов оппозиции, послушным парламентом, басманным правосудием и кремлевским телевидением как раз и соответствует демократическим идеалам профессора Собчака? Или второй и третий президенты России были отвратительными учениками?

 

Мы, конечно, услышали, что Собчак был «настоящим петербургским интеллигентом». И, конечно, ни в фильме Габниса, ни на торжественных мероприятиях не было дано слово оппонентам покойного мэра, которые могли бы рассказать о его нетерпимости к чужому мнению, о большевистской привычке высмеивать оппонентов, переходя на личности вместо спора по существу, о том, как он называл депутатов Ленсовета «шушерой», «вредителями» и «быдлом», как он прибегал к помощи Александра Невзорова, когда надо было бороться с законодателями…

 

Конечно, было в очередной раз заявлено, что Собчака «травили» и «преследовали» — из-за чего он и проиграл губернаторские выборы 1996 года. Что он, бедный, «не сразу стал обращать внимание на однобокое освещение его деятельности на посту мэра», а когда заметил — было поздно. Заметим, что освещение его деятельности и вправду было «однобоким» — почти все питерские СМИ яростно поддерживали мэра и насмехались над депутатами Ленсовета, а перед выборами 1996 года и вовсе превратились в кроссворд с одним словом «Собчак» как по горизонтали, так и по вертикали. Но об этом нам не рассказали — как не рассказали о том, в каком бедственном финансовом положении оказался Петербург после отставки Собчака: какие непомерные долги он набрал, сколько безвозвратных ссуд раздал из бюджета и сколько квартир выделил своим приближенным.

 

Зато было рассказано, что в 1989 году Валентина Матвиенко, будучи тогда зампредом Ленгорисполкома, вопреки воле партийного руководства города поддержала Анатолия Собчака на выборах народных депутатов СССР — о чем сама Валентина Ивановна трогательно вспоминала во время торжественных мероприятий. Правда, свидетелей этого героического поступка нам не предъявлено — да и верится в него, прямо скажем, с трудом: за такое Валентину Матвиенко тогда с треском вышибли бы с должности. Да и сам Собчак, случись такое чудо, не преминул бы упомянуть о нем еще в книге «Хождение во власть», вышедшей в 1991 году… Но и это еще не все. В фильме Габниса нам открывают, наконец, правду: якобы Собчак имел все шансы стать президентом России в 1991 году и Межрегиональной депутатской группой обсуждался этот вопрос, рейтинг у Собчака был выше, чем у Ельцина, но Анатолий Александрович благородно отказался в пользу Бориса Николаевича и даже стал его доверенным лицом. Как будто бы уже не осталось людей, хорошо помнящих, что никто тогда даже не рассматривал Собчака в этом качестве. А еще во время торжественных мероприятий в Питере нам рассказали, что именно Собчак 21 августа 1991 года впервые поднял над государственным учреждением красно-сине-белый триколор — при том, что это было сделано не 21-го, а 22 августа во исполнение решения Верховного Совета РСФСР об изменении государственного флага России, а флаг над Мариинским дворцом поднимал депутат Виталий Скойбеда, один из главных оппонентов Собчака.

 

И уж совсем неожиданное открытие. Оказалось, что предвыборный штаб Собчака в 1989 году возглавлял «молодой парень Дима Медведев» — такое вот удачное совпадение! И ничего, что Собчак ни слова об этом не упомянул в той же книге «Хождение во власть»… Преклонение перед Анатолием Александровичем — это «прогиб» российской элиты не перед покойным Собчаком, а перед живым Путиным. Кто не верит — пусть поставит мысленный эксперимент и представит себе, что сегодня «национальным лидером» был бы человек, работавший не в питерской, а в московской мэрии.

 

Наконец, никак не обойти вниманием концовку фильма Александра Габниса: мол, прилетев в феврале 2000 года в Калининград, Собчак «поставит свечу в православном храме и отправится отдыхать». А наутро, когда его уже не станет, «свеча, которую он зажег, все еще будет гореть». Странно, что о случившемся чуде мы узнали только через десять лет, и не от прихожан храма, и не от священников. Но не будем удивляться, если еще через десять лет станет известно о чудесных исцелениях на могиле Собчака или о животворящей силе его портрета.

 

Борис Вишневский

Комментарии

1 комментарий на “Кто и зачем канонизирует Собчака.”
  1. николай:

    Связка Собчак, Путин, Медведев и вся та питерская команда, котрая сейчас узурпировала власть в России, это одна банда. А то, что возможно Путин причастен к «безвременной кончине отца питерской демократии», вполне вероятна. С какой помпой вернулся Собчак из «вынужденной эммиграции», многие помнят, но в команде нового президента Путина место Собчаку не просматривалось, иначе Путина бы просто «птеснили», а это не входило в его планы. Поэтому он так быстро и сканчался. Подобные  смерти характерны для мафии, а КГБ и есть мафия. Поэтому, «спи спокойно, дорогой товарищ. Мы всегда будем помнить о тебе.» Просто Марина Салье много знает, но боится лишнее говорить. Здоровья ей и мужества!

Оставьте комментарий