Эскалация военного конфликта в Сирии и последние события, связанные с применением химического оружия под Дамаском, последние несколько дней приковали к этой стране внимание всего мирового сообщества. Грядущее военное вмешательство со стороны США ещё более накаляет ситуацию. При этом нестабильность ощущается как в отношениях основных стран, которые непосредственно окажутся в эпицентре конфликта, так и на фондовых рынках, которые попросту не знают, как реагировать на возможные изменения. При этом всё больше экспертов высказывают мнение о том, что сирийский конфликт может стать катализатором, который вызовет цепную реакцию и может привести к тотальному военному конфликту. Мы попробуем разобраться, насколько возможен такой сценарий и чем опасна нынешняя ситуация.
Как всё начиналось
К 2011-ому году Сирия подошла с обширным «багажом» социально-экономических проблем, многие из которых население связывало с действующим президентом страны Башаром Асадом. Начиная с весны, во многих городах страны вспыхнули массовые беспорядки, после чего в стране было сформировано новое правительство во главе с Аделем Сафаром, а также был предпринят ряд социально значимых мер, в числе которых отмена чрезвычайного положения, действовавшего на территории Сирии на протяжении 48 лет. Однако политически урегулировать конфликт высшему руководству не удалось ввиду усиления влияния исламистских группировок и активной поддержке повстанцев со стороны террористических сетей. Ряд силовых акций привёл к тому, что для подавления мятежей были использованы силы полиции и армии.
К 2012-ому году в стране разразилась полномасштабная гражданская война, которая велась между правительственной армией и повстанцами. По информации СМИ последним активную помощь оказывали террористические группировки, включая «Аль-Каиду». При этом заключалась она не только в финансировании и поставках оружия, но и активном вмешательстве боевиков и наёмников практически со всех стран мира, включая Европу.
В начале 2012 года правительство под руководством Башара Асада предприняло попытку мирного урегулирования конфликта, однако нежелание осуществить вывод войск привело к тому, что она завершилась безрезультатно. При этом прошедшие 8 мая выборы показали, что правящая партия Баас по-прежнему пользуется поддержкой со стороны населения страны, что ещё больше убедило сирийское руководство в том, что гражданская война спровоцирована и осуществляется при поддержке извне.
В 2013-ом году произошёл своего рода коренной перелом в ходе сирийского конфликта. Инициатива ведения боевых действий практически полностью перешла к правительственной армии, которая нанесла боевикам существенный урон.
Химическое оружие
Напряжённая ситуация в Сирии долгое время вызывала настороженность мирового сообщества. Однако западные страны стремились сохранить нейтралитет, ограничиваясь лишь финансовой поддержкой экстремистских группировок, противостоящих Башару Асаду. Ситуацию в корне изменили заявления оппозиции о том, что в ходе конфликта правительственные войска использовали химическое оружие. В результате последней химической атаки под Дамаском, где правительственная армия ведёт ожесточённые бои с повстанцами, погибло порядка 1118 человек.
Именно последний случай использования боевых отравляющих веществ (предположительно, для атаки были применены самодельные ракеты с зарядами, несущими нервно-паралитический газ зарин), привёл к тому, что многие страны Запада выступили за военную операцию против действующего сирийского режима.
«Операция возмездия» или политические амбиции?
По сути, основным инициатором проведения военной операции в Сирии стали Соединённые Штаты Америки, а также Великобритания, Франция и сопредельная с Сирией Турция. Основной расчёт правительства Барака Обамы был направлен на то, что операция будет поддержана другими странами – членами НАТО, а также надежда на получение санкции ООН на применение военной силы. Однако этим надеждам сбыться не удалось. Руководство США не только не смогло получить международной санкции на начало вторжения, но и заручиться поддержкой других стран. В частности, о невмешательстве в конфликт без разрешений со стороны ООН заявила Германия, от идеи вторжения отказался Израиль, а в Великобритании идея участия в конфликте не нашла поддержки в парламенте. Россия в данном случае изначально заняла позицию, в которой осуждала применение силы в отношении правительственных сил Сирии.
Здесь следует отметить один немаловажный факт – до сего дня ни США, ни эксперты ООН не предоставили мировому сообществу доказательств того, что химическое оружие было применено правительственными войсками. Американское руководство заявляет о том, что в его распоряжении имеются подобные данные, однако никакой информации до сего момента не было обнародовано. Подобная секретность наводит на мысли о том, что реальных и бесспорных доказательств не существует по определению. Кроме того, ряд международных экспертов, оценивая ситуацию в Сирии, сходятся во мнении, что за сражающимися против режима Асада группировками стоят исламистские террористические группировки, и их поддержка автоматически будет означать, что США фактически будет оказывать помощь террористам. Однако даже это не останавливает администрацию Обамы, которая активно лоббирует начало военной кампании. При этом сам президент США пытается добиться решения Конгресса. Связано это, вероятнее всего, с тем, что он не решается взять ответственность за начало вторжения, рассчитывая переложить её за парламентариев.
Таким образом, сложившаяся ситуация наводит на мысли о том, что за военным вмешательством в дела Сирии стоят совершенно иные интересы, нежели наведение демократического порядка.
1. В первую очередь это, конечно же, ресурсы, к которым США пытается заполучить доступ любой ценой.
2. А во вторых это, несомненно, попытка в очередной раз доказать миру идею панамериканской гегемонии, которую держава установила со времён распада СССР.
Можно ли избежать войны?
На сегодняшний день наиболее актуален вопрос о том, возможно ли избежать военной операции в Сирии. Здесь ситуация крайне сложна ввиду того, что США твёрдо решило атаковать, и пойти на попятную в такой ситуации Обаме практически невозможно. Впрочем, вряд ли у него и есть такое желание. Несмотря на вполне очевидный провал миссий в Ираке и Ливии, США не собирается отходить от взятой линии. Мнение западных стран также нельзя назвать однозначным. По сути, Европа не против военной миссии в принципе, и смущает её лишь отсутствие одобрения со стороны ООН. По сути, единственным сдерживающим фактором для США могло бы послужить вмешательство России, однако и его ожидать в данной ситуации не приходится.
Увы, сложившаяся ситуация показывает, что Россия, может лишь осудить позицию США, но повлиять на неё не в состоянии. Увы, роль России на международной арене существенно ниже, чем у Советского Союза, который активно поддерживал государства Ближнего Востока и оказывал им прямую военную и экономическую поддержку. О нынешней слабости кремлёвской позиции на международной арене говорит и тот факт, что за все последние годы Россия ни разу не заявила о твёрдости своей позиции. Взять, хотя бы, конфликт в Ливии, где Россия имела немало торгово-экономических интересов и многомиллиардные контракты. По логике, подобный интерес должен был привести к защите режима Муамара Каддафи, однако страна предпочла потерять все торговые взаимосвязи лишь ради того, чтобы не испортить взаимоотношений с США. С наибольшей вероятностью, подобная ситуация произойдёт и в случае с Сирией, и Кремль ограничится лишь публичной критикой. Увы, игры «в Сноудена» пока остаются максимумом того, на что готова Москва во взаимоотношениях с США, и производятся они лишь для имитации хоть какого-то противостояния.
Впрочем, говоря о России, стоит отметить, что процесс этот вполне естественен. Руководство страны практически полностью связало свою экономику с Западом, и любое противостояние может привести к экономической блокаде. Безусловно, такой подход на протяжении всех последних лет привёл к полному падению боеспособности и, что самое главное, тотальному экономическому контролю со стороны Запада. Бескровная война, начало которой было положено в 90-х, закончилась безоговорочной капитуляцией, подписанной на самом верху.
Однако вернёмся к Сирии. Поскольку Россия не может сыграть основной роли в урегулировании конфликта, а Китай также не изъявил желания вмешиваться в ситуацию, США получило карт-бланш на любые силовые акции. Однако следующий вопрос звучит в том, что же преследует Америка?
Ответить на него нетрудно. США всеми силами пытается демонстрировать свою доминирующую позицию, а также старается обеспечить дестабилизацию ситуации в мире. Америке очень нужен враг для того, чтобы обосновать имперские позиции и обеспечить при этом давление на другие страны, включая Россию. Война, наряду с политтехнологиями и разрушением национального самосознания при помощи воздействия на СМИ и культуру, даёт возможность оправдать любую агрессию. По сути, на текущий момент сам принцип демократии в обществе привёл к полной моральной деградации, о чём красноречиво говорит ситуация в большинстве так называемых «развитых» стран. Данная форма устройства общества себя изжила, но продолжает усиленно культивироваться как единственно возможный способ общественного существования. Навязывание западной демократической модели призвано посеять хаос на Ближнем Востоке для беспрепятственного доступа к ресурсам данных государств. Раньше подобную агрессивную экспансию сдерживал Советский Союз, но его правопреемник – Россия, на это неспособна. А потому Сирия – далеко не первый и, что самое главное, не последний объект террора в угоду политическим интересам.
Еще статьи по теме третья мировая война и Сирия
автор Георгий Саркисян
специально для анвиктори
Оригинал anvictory.org — при копировании ссылка обязательна
Хорошо написано, но я бы не торопился с выводами насчёт химической атаки. Похоже, что это провокация США. ДА, режим Асада ужасен, но сейчас именно америкосы требуют подтверждения своим действиям. Якобы агрессия со стороны сирийского правительства на руку именно США.
И чем именно ужасен режим Асада? А чем был ужасен режим Каддафи? И чем они оба хуже нашего режима?
Если Бомбама, подвешенный на евреанальный маховик, не может остановиться сам,
значит биомасса земного шара должна пособить остановить жыдовский беспредел.
Потому что на десерт у евреанала — рашка http://svpressa.ru/blogs/article/73338/
Давно пора браться за вилы и выносить агента жыдовского влияния путьку нанизанным на вилы.
Вместе с прочей кремлядской и жоподумской шушерой.
жыда Собяшку не узаконивать, бойкотировать жыдо-спектакли «выборы».
С позицией автора статьи не согласен по следующим причинам.
Многочисленные факты настоящего и прошлого, на мой взгляд, являются косвенными признаками того, что «закулиса запада» — это группа неизвестных людям одних существ (гипотезы о том, что же представляют собой данные существа, в том числе – Айка, несмотря на обилие аргументов как общих так и частных, остаются пока лишь гипотезами), а «закулиса эрэфии» — это группа неизвестных людям уже других существ (опять же, несмотря на близость моей позиции к точке зрения авторов «Бояра», описавших признаки этих нелюдей, в настоящий момент мы можем лишь выдвигать предположения).
Последние годы также многочисленные события позволили сделать вывод о том, что если тысячи лет эти группы разных существ жили в мире, разделив между собой территории, подконтрольные одной или другой группе, то теперь начинается процесс не игровой, как бывало ранее, а реальной конфронтации между этими разными «кланами». О некоторых таких событиях писал в своём «жж».
Также есть предположение, что территория Сирии в давние времена при делении Планеты между «кланами» была отнесена к зоне контроля «закулисы эрэфии» (я данных существ называю условно «нибируянцы»). Разговор о том, по какой причине эта территория была отдана «нибируянцам», слишком длинный, поэтому выскажу лишь итог размышлений на эту тему: на территории нынешней Сирии много тысяч лет жили Русы (большую часть доказательств читайте в книге Петухова «Русы Древнего Востока»), а изначально эта земля именовалась нашими Предками либо Сурией (с точки зрения системных языков мозга не имеет значения, справа налево читать, или слева направо, поэтому Сур = Рус), либо равнозначно Сурией и Сирией (где звук «С» означал «сияющий», а «ирия» — Ирий = место, где имеются все условия для действительно счастливой жизни). Разделение территории Планеты между кланами изначально происходило, думается, не по принципу разделения территорий как таковых, а по критерию распределения народов под контроль того или иного клана. И Русский народ был «отдан» под контроль тех существ, которые ныне условно называю «закулиса эрэфии». Таким образом, если на момент заключения «договорённости» между «кланами» тысячи лет назад на какой-либо территории проживали преимущественно Русы, то эта территория автоматически переходила под управление «нибируянцев».
Русы были титульным народом в большинстве стран Востока, но практически всегда по одной и той же причине (читайте «Первоистоки Русов» и «Русы Древнего Востока» Петухова) каждую из этих земель в результате процессов, длящихся сотни лет, Русам приходилось оставлять, всё больше и больше территориально «скукоживаясь». Однако внутренние процессы борьбы с «инфильтрантами», всё же имевшие место в каждом из основанных нашими Предками гасударств Востока, задерживали продвижение «серой массы потомков обезьян» где-то лет на 500 в каждом случае.
Не знаю по какой причине, но, видимо, факт замены проживающих на конкретной территории народов не являлся причиной перехода этой территории от одного «клана» закулисы другому клану.
Поэтому, несмотря на то, что Русы давно не живут массово в Сирии и даже в памяти Русского народа не осталось ничего от опыта жизни наших Предков на Востоке, в том числе – Сирии, «нибируянцы» до сего дня продолжают управлять и Сирией.
Слова Ванги о том, что падение эрэфного режима стоит ожидать только после «падения Сирии» становятся понятными, считаю, исключительно при вышесформулированном подходе к историческим процессам. имею в виду следующее: динамики, масштабности и глубины протестных движений в эрэфии (в данном случае имею в виду не только Русское движение, но вообще все протестные течения) не достаточно для успешности силовому подавлению протеста. Таким образом, единственная возможность не просто сменить маску режима эрэфии на новую, а сбросить именно «закулису эрэфии» (причём и в том числе не исключая варианта замены одного клана закулисы на другой) – это внешнее вмешательство, каких угодно видов. Не игровое противостояние «запада» и эрэфии возможно в случае действительного конфликта между двумя группами нелюдей – «закулисы запада» и нибируянцами. Если я прав, и реальное противостояние всё же началось, то логичным ожидать такое действие от «закулисы запада», которое будет иметь для обоих подлинных сторон конфликта видимость соответствия неким, условно, правилам «по понятиям». А именно – «закулиса запада» как бы вначале говорит «закулисе эрэфии»: «Что-то вы подзадержались на территориях, где давным-давно народа Русов нет. А раз его там нет, и живут там другие народы, то, согласно изначальной договорённости, предусматривающей наше право на все территории, где проживают все народы, кроме русского, отдавайте нам эти земли под наш контроль». В логике не откажешь, поэтому нибируянцам и особо возразить нечего. Но они до последнего будут сопротивляться передаче этой территории «закулисе запада» и не приводя каких-то аргументов, просто потому, что при реальности противостояния хорошо понимают, что после передачи «западникам» всех земель, ещё подконтрольных «закулисе эрэфии», но где русский народ уже давно не является титульным, «закулиса запада» обязательно будет пытаться вообще изгнать нибируянцев с Планеты (в чём причины такой ситуации и почему такое желание «закулисы запада» не может не появиться, писал здесь: http://ari.ru/news/1740dfb96). Открытое военное нападение «запада» на Сирию будет ясным сигналом «закулисе эрэфии» о неизбежности попытки «закулисы запада» любыми путями сбросить и власть нибируянцев вообще, в том числе – над Русским народом, над территорией эрэфии. Сразу ударить по эрэфии «закулиса запада» не решается, думаю, из-за отсутствия аргумента «по понятиям». Если для изгнания нибируянцев из Сирии может быть предъявлен вышеуказанный аргумент, то потом для прямых действий по изгнанию «закулисы эрэфии» из самой эрэфии, также нужен будет какой-то аргумент. Наверняка вы удивитесь, почему я считаю наличие аргумента «по понятиям» для любого важного шага того или иного клана, — обязательным условием. Дело в том, что вероятнее всего возможность действовать непорядочно закулисные кланы имеют лишь в отношении людей. Или они научились блокировать «кармическую обратку» от таких деяний, или для существования «кармической обратки» требуется воля Родных Богов, которые, не исключено, до сих пор спят, или ещё по другим причинам, но одно очевидно – закулисные кланы не бояться по отношению к людям действовать предельно непорядочно. Но вот по отношению друг к другу разные группы существ-нелюдей, скорее всего не могут для своего же блага действовать, не предъявляя хоть маломальски уместных доводов, позволяющих не включать механизм «кармической обратки». Например, есть предположение, что извержение вулкана в Исландии, что блокировало авиаперелёты в Европе на приличный срок, спровоцировала «закулиса эрэфии», но в ответ на воздействие геофизическим оружием по территории эрэфии, о котором была взаимная предварительная договорённость кланов с целью всего лишь испытать эффективность этого оружия на территории такого размера, на каком оно ранее не испытывалось. То есть изначально нибируянцы не воспринимали воздействие HAARPпо эрэфии в качестве нападения. Но то ли испытания вышли из под контроля, то ли ещё почему, но закулиса эрэфии стала воспринимать геоклиматический удар как нападение на себя. И стала считать себя имеющей право на ответное действие. И совершила его. В данном примере показано, что без подлинных, не надуманных причин, кланы не производят по отношению друг к другу агрессивных масштабных действий.
В свете данного подхода становится понятным, почему ещё для запада принципиально важно нанести военный удар по Сирии. Для какого-либо удара по нибируянцам сразу по эрэфии доводов «по понятиям» нет. А довод «западу» нужен. Они прекрасно понимают, что и нибируянцы осознают, что означает силовое изгнание нибируянцев с одной из подконтрольной им территории – это означает окончательное решение «закулисой запада» о полном изгнании «закулисы эрэфии» с Планеты. В данной ситуации, наверное, «закулиса запада» рассчитывает на панику в рядах нибируянцев, на раскол в их рядах, и, в результате, — на совершение нибируянцами какого-то шага, который впоследствии мог бы быть продемонстрирован «Космосу» как аргумент для ответного удара.
Продолжение нынешней войны в Сирии, когда победа той или иной стороны не очевидна, и когда «подвешенное» состояние без внешнего вмешательства неизбежно будет продолжаться годы, если не десятилетия, и есть основной источник нестабильности в регионе, а значит (если встать на точку зрения, что цены на нефть формируются из-за объективно существующих обстоятельств, а не искусственно закулисой просто волевым воздействием, и не зависят от иных факторов) именно нынешняя ситуация выгодна кремляди, пытающейся удержать высокие цены. Яйцеголовые дяди на западе настолько умны и, не побоюсь этого слова – «мудры», что ничего не станут делать без уверенности в реальности достижения целей отдалённых. И если у них есть цель понизить цены на нефть, то они не станут делать военный удар по Сирии, предварительно не разработав абсолютно реалистичного плана, в котором реализаторами будут лишь проверенные люди, который будет предусматривать кто именно встанет во главе Сирии, какая будет форма правления и форма государства, предусматривать быстрое восстановление экономики на уровень выше, чем был до вмешательства и пр. Подчёркиваю – при сохранении нынешнего конфликта с неизвестным победителем вариантов сделать Сирию стабильной страной НЕТ. А после падения нынешнего сирийского режима – есть. Но если у запада будет цель усилить нестабильность в регионе, то это само по себе будет совпадением цели запада с целью «закулисы эрэфии». А я в это не верю – теперь у них цели разные. В том числе и экономические. Кстати, всё сказанное про уверенность в достижении целей закулисой запада никак не противоречит происходящему в Египте и других странах, так как, думаю, ещё перед сменой режимов и была поставлена задача иметь определённую дугу нестабильности. Но ключевым здесь является слово «определённую». Полный порядок в том или ином регионе может способствовать появлению мыслей у руководства стран стабильного региона выйти из под опеки запада. Но и если в каждой стране большого региона будет высокая нестабильность высока вероятность начала развития событий по пути незапланированному. Поэтому важно иметь в отдельных странах того или иного большого региона нестабильность, но именно не во всех, чтобы иметь возможность «управлять через хаос». И в этом смысле продолжение нестабильности в Сирии – уже переход через черту предельного уровня, за которой появляются риски не удержать ситуацию. Как раз западу важна стабильность в Сирии, потому как в этом регионе уже и так полно точек объективной нестабильности.
Мы более согласны с мнением Шамиля Султанова, которого знаем как грамотного системного аналитика достаточно давно http://www.dynacon.ru/content/articles/1723/
Тем более, наше глубокое убеждение, что глобальная депрессия не может не закончиться большой войной.Вопрос в том — как она будет организована.
ты, жыд, согласен с султашкой, что бойня неизбежна для сохранения жыдовского мироустройства,
а я согласна с Ахмадинежадом:
[жыдовский] «мировой порядок, который существует на земле более 400 лет,
не отвечает человеческим чаяниям и потребностям. Изменения, которые мы хотим произвести в этом отсталом мировом порядке, надо начинать с самого человека»
(http://www.dynacon.ru/content/articles/1464/)
Вам, жыдам, доставляют удовольствие убийства, запах и вид крови, манипулирование быдлом.
Не-жыдам всё это омерзительно до такой степени, что лучше смерть,
чем существование чипизированным бараном на жыдовских условиях.