Эскалация военного конфликта в Сирии и последние события, связанные с применением химического оружия под Дамаском, последние несколько дней приковали к этой стране внимание всего мирового сообщества. Грядущее военное вмешательство со стороны США ещё более накаляет ситуацию. При этом нестабильность ощущается как в отношениях основных стран, которые непосредственно окажутся в эпицентре конфликта, так и на фондовых рынках, которые попросту не знают, как реагировать на возможные изменения. При этом всё больше экспертов высказывают мнение о том, что сирийский конфликт может стать катализатором, который вызовет цепную реакцию и может привести к тотальному военному конфликту. Мы попробуем разобраться, насколько возможен такой сценарий и чем опасна нынешняя ситуация.
Как всё начиналось
К 2011-ому году Сирия подошла с обширным «багажом» социально-экономических проблем, многие из которых население связывало с действующим президентом страны Башаром Асадом. Начиная с весны, во многих городах страны вспыхнули массовые беспорядки, после чего в стране было сформировано новое правительство во главе с Аделем Сафаром, а также был предпринят ряд социально значимых мер, в числе которых отмена чрезвычайного положения, действовавшего на территории Сирии на протяжении 48 лет. Однако политически урегулировать конфликт высшему руководству не удалось ввиду усиления влияния исламистских группировок и активной поддержке повстанцев со стороны террористических сетей. Ряд силовых акций привёл к тому, что для подавления мятежей были использованы силы полиции и армии.
К 2012-ому году в стране разразилась полномасштабная гражданская война, которая велась между правительственной армией и повстанцами. По информации СМИ последним активную помощь оказывали террористические группировки, включая «Аль-Каиду». При этом заключалась она не только в финансировании и поставках оружия, но и активном вмешательстве боевиков и наёмников практически со всех стран мира, включая Европу.
В начале 2012 года правительство под руководством Башара Асада предприняло попытку мирного урегулирования конфликта, однако нежелание осуществить вывод войск привело к тому, что она завершилась безрезультатно. При этом прошедшие 8 мая выборы показали, что правящая партия Баас по-прежнему пользуется поддержкой со стороны населения страны, что ещё больше убедило сирийское руководство в том, что гражданская война спровоцирована и осуществляется при поддержке извне.
В 2013-ом году произошёл своего рода коренной перелом в ходе сирийского конфликта. Инициатива ведения боевых действий практически полностью перешла к правительственной армии, которая нанесла боевикам существенный урон.
Химическое оружие
Напряжённая ситуация в Сирии долгое время вызывала настороженность мирового сообщества. Однако западные страны стремились сохранить нейтралитет, ограничиваясь лишь финансовой поддержкой экстремистских группировок, противостоящих Башару Асаду. Ситуацию в корне изменили заявления оппозиции о том, что в ходе конфликта правительственные войска использовали химическое оружие. В результате последней химической атаки под Дамаском, где правительственная армия ведёт ожесточённые бои с повстанцами, погибло порядка 1118 человек.
Именно последний случай использования боевых отравляющих веществ (предположительно, для атаки были применены самодельные ракеты с зарядами, несущими нервно-паралитический газ зарин), привёл к тому, что многие страны Запада выступили за военную операцию против действующего сирийского режима.
«Операция возмездия» или политические амбиции?
По сути, основным инициатором проведения военной операции в Сирии стали Соединённые Штаты Америки, а также Великобритания, Франция и сопредельная с Сирией Турция. Основной расчёт правительства Барака Обамы был направлен на то, что операция будет поддержана другими странами – членами НАТО, а также надежда на получение санкции ООН на применение военной силы. Однако этим надеждам сбыться не удалось. Руководство США не только не смогло получить международной санкции на начало вторжения, но и заручиться поддержкой других стран. В частности, о невмешательстве в конфликт без разрешений со стороны ООН заявила Германия, от идеи вторжения отказался Израиль, а в Великобритании идея участия в конфликте не нашла поддержки в парламенте. Россия в данном случае изначально заняла позицию, в которой осуждала применение силы в отношении правительственных сил Сирии.
Здесь следует отметить один немаловажный факт – до сего дня ни США, ни эксперты ООН не предоставили мировому сообществу доказательств того, что химическое оружие было применено правительственными войсками. Американское руководство заявляет о том, что в его распоряжении имеются подобные данные, однако никакой информации до сего момента не было обнародовано. Подобная секретность наводит на мысли о том, что реальных и бесспорных доказательств не существует по определению. Кроме того, ряд международных экспертов, оценивая ситуацию в Сирии, сходятся во мнении, что за сражающимися против режима Асада группировками стоят исламистские террористические группировки, и их поддержка автоматически будет означать, что США фактически будет оказывать помощь террористам. Однако даже это не останавливает администрацию Обамы, которая активно лоббирует начало военной кампании. При этом сам президент США пытается добиться решения Конгресса. Связано это, вероятнее всего, с тем, что он не решается взять ответственность за начало вторжения, рассчитывая переложить её за парламентариев.
Таким образом, сложившаяся ситуация наводит на мысли о том, что за военным вмешательством в дела Сирии стоят совершенно иные интересы, нежели наведение демократического порядка.
1. В первую очередь это, конечно же, ресурсы, к которым США пытается заполучить доступ любой ценой.
2. А во вторых это, несомненно, попытка в очередной раз доказать миру идею панамериканской гегемонии, которую держава установила со времён распада СССР.
Можно ли избежать войны?
На сегодняшний день наиболее актуален вопрос о том, возможно ли избежать военной операции в Сирии. Здесь ситуация крайне сложна ввиду того, что США твёрдо решило атаковать, и пойти на попятную в такой ситуации Обаме практически невозможно. Впрочем, вряд ли у него и есть такое желание. Несмотря на вполне очевидный провал миссий в Ираке и Ливии, США не собирается отходить от взятой линии. Мнение западных стран также нельзя назвать однозначным. По сути, Европа не против военной миссии в принципе, и смущает её лишь отсутствие одобрения со стороны ООН. По сути, единственным сдерживающим фактором для США могло бы послужить вмешательство России, однако и его ожидать в данной ситуации не приходится.
Увы, сложившаяся ситуация показывает, что Россия, может лишь осудить позицию США, но повлиять на неё не в состоянии. Увы, роль России на международной арене существенно ниже, чем у Советского Союза, который активно поддерживал государства Ближнего Востока и оказывал им прямую военную и экономическую поддержку. О нынешней слабости кремлёвской позиции на международной арене говорит и тот факт, что за все последние годы Россия ни разу не заявила о твёрдости своей позиции. Взять, хотя бы, конфликт в Ливии, где Россия имела немало торгово-экономических интересов и многомиллиардные контракты. По логике, подобный интерес должен был привести к защите режима Муамара Каддафи, однако страна предпочла потерять все торговые взаимосвязи лишь ради того, чтобы не испортить взаимоотношений с США. С наибольшей вероятностью, подобная ситуация произойдёт и в случае с Сирией, и Кремль ограничится лишь публичной критикой. Увы, игры «в Сноудена» пока остаются максимумом того, на что готова Москва во взаимоотношениях с США, и производятся они лишь для имитации хоть какого-то противостояния.
Впрочем, говоря о России, стоит отметить, что процесс этот вполне естественен. Руководство страны практически полностью связало свою экономику с Западом, и любое противостояние может привести к экономической блокаде. Безусловно, такой подход на протяжении всех последних лет привёл к полному падению боеспособности и, что самое главное, тотальному экономическому контролю со стороны Запада. Бескровная война, начало которой было положено в 90-х, закончилась безоговорочной капитуляцией, подписанной на самом верху.
Однако вернёмся к Сирии. Поскольку Россия не может сыграть основной роли в урегулировании конфликта, а Китай также не изъявил желания вмешиваться в ситуацию, США получило карт-бланш на любые силовые акции. Однако следующий вопрос звучит в том, что же преследует Америка?
Ответить на него нетрудно. США всеми силами пытается демонстрировать свою доминирующую позицию, а также старается обеспечить дестабилизацию ситуации в мире. Америке очень нужен враг для того, чтобы обосновать имперские позиции и обеспечить при этом давление на другие страны, включая Россию. Война, наряду с политтехнологиями и разрушением национального самосознания при помощи воздействия на СМИ и культуру, даёт возможность оправдать любую агрессию. По сути, на текущий момент сам принцип демократии в обществе привёл к полной моральной деградации, о чём красноречиво говорит ситуация в большинстве так называемых «развитых» стран. Данная форма устройства общества себя изжила, но продолжает усиленно культивироваться как единственно возможный способ общественного существования. Навязывание западной демократической модели призвано посеять хаос на Ближнем Востоке для беспрепятственного доступа к ресурсам данных государств. Раньше подобную агрессивную экспансию сдерживал Советский Союз, но его правопреемник – Россия, на это неспособна. А потому Сирия – далеко не первый и, что самое главное, не последний объект террора в угоду политическим интересам.
Еще статьи по теме третья мировая война и Сирия
автор Георгий Саркисян
специально для анвиктори
Оригинал anvictory.org — при копировании ссылка обязательна
