Цена за народ: российская и американская социалки и минималки

Американский президент Барака Обама добивается увеличения минимальной заработной платы в США до 9 условных единиц за один час работы. Экономисты Америки поддерживают его в этом, считая, что увеличение доходов малообеспеченных граждан хорошо скажется на экономике страны в целом.

В России всё не так — минимальная зарплата, то есть МРОТ, очень низкая, она составляет 170 долларов, что в два раза ниже, чем в соседней Латвии, у которой ВВП на душу населения, кстати, практически такой же, как и в России. Чрезмерно низкий МРОТ лишает свободы работника, так как делает невозможным развитие потребительской экономики.

Американское правительство собирается увеличить МРОТ на 20%. Скоро в Америке за один час работы бюджетник будет получать 9 долларов, вместо 7.25. Минимальная зарплата за неделю составит около 360 долларов, причём в США из низких доходов не высчитывается подоходный налог, в отличие от России.

Идея американского президента была одобрена многими экономистами этой страны. В пример они привели 1960-ый год, когда минимальная заработная плата превышала инфляцию, благодаря чему производительность труда выросла в два раза. Нобелевский лауреат Пол Кругман уточнил, что последние сорок лет минимальная зарплата отставала от инфляции.

Проголосовали 38 экономистов Чикагского университета, 18 из которых поддержали идею увеличения МРОТ, 4 высказались против неё, остальные затруднились с ответом.

Либеральные экономисты ещё в 19 веке предложили законодательно оформить размер минимальной заработной платы для трудящихся, причём нужно учитывать физические возможности и потребности отдельного работника, а также потребности его детей, которые тоже буду трудиться. В странах с развитой экономикой МРОТ выше, чем прожиточный минимум.

В России ситуация другая. МРОТ в этой стране 2013 году составляет чуть больше 5000, а прожиточный минимум — 6131 рублей. Несоизмеримо низкие доходы получают 19 млн. российских жителей (только официально), причём минимальный размер за трудовое время даже официально не установлен. Получается, что работодатель вправе заплатить одинаковую сумму денег и за 20 часов работы в неделю, и за 40 часов. В отличие от многих социально развитых стран, в России МРОТ — понятие растяжимое, так как он не оговаривает, за сколько именно времени работы полагается определённая сумма денег. В США минимальная оплата — почасовая.

Понять, насколько в Российской Федерации мизерный МРОТ, можно подсчитав размер ВВП на душу населения. Например, в Латвии в 2011 году он составил 15, 4 тысячи долларов, а в 2013 году — 287 евро (небольшой, по сравнению с другими странами Европейского Союза). Если перевести в российскую валюту — это 11, 5 тысяч. В России ВВП в 2011 году составил 16 тысяч долларов, и он ниже латышского почти в два с половиной раза.

Даже в бедной стране Болгарии (одна из самых бедных стан в ЕС) валовой внутренний продукт куда ниже, чем в России (на 25%), но МРОТ всё равно выше (6,4 тысячи). В Польше подоходный налог с минимальной заработной платы в 600 долларов не взимается. В Соединённых Штатах Америки, которые так любят либералы России, подоходный налог не платят около 40 % процентов работающих американцев. Российская ненасытная вертикаль власти без зазрения совести берёт подоходный налог у самых малообеспеченных трудящихся, получающих семь тысяч, и еле сводящих концы с концами, и даже с тех, кто получает МРОТ.

Какой должна быть справедливая минимальная зарплата в России на сегодняшний день? Если учесть, что ВВП такой же, как и в Латвии — не меньше 11 тысяч рублей в месяц.
Если посмотреть таблицу МРОТа по странам мира, то видно, насколько в процентном соотношении отличается он от средней зарплаты в США и Европе. В Америке разница между средней и минимальной зарплатой большая, чем в Европе, отсюда и понятно, почему Обама решил увеличить размер МРОТ. Минимальная разница составляет 33%. Средняя заработная плата в РФ в 2012 году была – 26. 489 тысяч, это куда больше, чем минимальная.

Для России очень важно повысить не только МРОТ, но и различные социальные пособия – начиная от детских выплат и заканчивая пособием по безработице. Почему это необходимо?

Несколько лет назад профессор Сонин создал пост, который вызвал большой интерес, если не сказать ажиотаж у публики, разбирающейся в сложившейся экономической ситуации. Комментарии к нему не менее интересные. Там говорилось, что за 120 лет Россия, невзирая на индустриальные рывки и каторжный труд, так и осталась страной «развивающейся», то есть догоняющей другие европейские страны. Работа 4-5 поколений советских людей почти не принесла заслуженных плодов.

Всё из-за того, что простые работники имели очень низкое потребление (маленькое жильё, пару ботинок), но при это страна в целом – большие инвестиции и высокую норму сбережений (исчезнувшие из Сбербанка крупные суммы денег помнят почти все).

В обычной европейской стране такой сверхнапряжённый труд в сочетании со сверхнизким потреблением обеспечил бы высокой пенсией и зарплатами как минимум современное поколение. Россиянин сегодня жил бы как европеец среднего класса. Финны и португальцы возрождали экономику из таких же руин, как и Россия 100 лет назад, но уровень жизни современного россиянина куда ниже. Он имеет, плохое здоровье, беден, бесперспективен и маломобилен. Своими усилиями он отчалился что- либо поменять.

Абсурдными кажутся заявления многих партий, таких как либеральные демократы, имперцы (часть КПРФ, «путинистов» и директората). Все помнят о предложении Прохорова ввести 60-часовую рабочую неделю, мысль о «новой индустриализации», «китайском труде», «напряжённой работе». Но, к сожалению, дураков больше нет. Среднестатистический россиянин знает о жизни своей бабушки на пенсии, у которой за плечами каторжный труд на заводе, а сейчас она получает минимальную пенсию, и, в лучшем случае, квартирку в ветхом доме хрущёвских времён (сейчас даже комнаты не обещают, а только посмертную пенсию).

120 лет назад советский житель работал «ради идеи», но сегодня у верхушки власти такое с россиянином уже «не прокатит». Сейчас среднестатистический россиянин лучше устроится охранником в магазинной будке, а ещё лучше, пойдёт сдавать цветные металлы. Он скажет «напахался», и будет прав, потому что видит своих нищих родителей, а также успешных португальцев, которые за такую же квалификацию получают примерно в три раза больше, или латышей получающих в два раза больше, причём живут они в довольно гуманной среде.
На сегодняшний день единственный шанс возродить российскую экономику — не строительство новых заводов машиностроения, ГЭС и химкомбинатов, а повышение потребительской способности. Много ли фабрик, заводов и других производств находится в Португалии? В этой стране минимальная зарплата составляет 485 евро (планируется повысить её до 500), в индустриальной России — 130 евро, то есть в несколько раз меньше.

Такой стране как Россия, очень важно обеспечить жителям хороший вэлфер (пособие по безработице) и МРОТ, такой же, как в развитых странах. И это не только в целях гуманности и соблюдения христианских принципов (важен уровень жизни человека, а не станок, за которым он трудится, «главное — экономика знаний). Это станет отправной точкой для повышения заработных плат в целом по всей стране. Можно привести в пример моногорода, например, Артёмовск или Пикалево, где у человека больше нет никакого выбора, кроме как вкалывать на заводе за маленькую зарплату, который принадлежит какому-либо крупному бизнесмену, или изготавливать цемент за те же ничтожные 15 тысяч. Капиталист, при высоком социальном пособии, которое будет составлять почти столько же, не найдёт себе работников на предприятие, и даже МРОТ будет некому платить, потому что гражданин предпочтет лучше отсидеться на вэлфере, ничего не делая, решив для себя, что интереснее смотреть телевизор за 300 евро, чем вкалывать за лишних 100.

Владелец предприятия решит серьёзно модернизировать производство, сделать его более производительным, оставив только 20 % работников, но при этом они будут получать намного больше денег, как, например, на алюминиевых комбинатах в Австралии (там зарплата при тяжёлом физическом труде 2000 евро). Капиталист при этом сохранит привычную ренту. Получается, что низкое социальное пособие в России – причина её экономической отсталости и низкой производительности труда.

Либералы утверждают, что приличные зарплаты у бюджетников, таких как медсёстры, лесники или врачи — это нагрузка на экономику страны. На самом деле, это не так, потому что тот же лесник или медсестра понесут свои честно заработанные деньги в банк или в магазин, сделают крупный ремонт, пойдут к стоматологу, а отдыхать полепят на море. Появятся новые магазины, пищевые производства, гостиницы для собак, салоны красоты, отделения банков, театры и т.д. Эти предприятия предоставят новые рабочие места с высокими зарплатами и высоким МРОТ. Через десятки лет пенсия будет куда выше, минимум 500-600 евро в месяц. Не нужно лишний раз напоминать прописные истины для развития экономики.

Вся проблема заключается в том, что Россия мало зависит от покупательской способности населения, так как 60 % бюджета страны дают газовые и нефтяные компании. Точнее сказать, не станет простых людей, с экономикой ничего страшного не случится, разве что только в армии будет некому служить. «Велфер» — это, скорее, способ сделать страну «очеловеченной». Большое социальное пособие необходимо для развития демократии и гуманности, а она, как известно, первопричина хорошей экономики. С обогащением среднего класса произойдёт падение авторитарного режима, как и во всех странах первого мира. Как говорится, свобода начинается с сытого живота.