В предыдущей статье-разъяснениии к рабочему проекту Конституции Руси мы обосновали ненужность и опасность для общества таких институтов, как Президенство и двухпалатный Парламент. Однако наши рассуждения были бы не полными, если бы мы обошли стороной такой институт современной цивилизации, как партии, которые так же, как и вышеупомянутые институты-динозавры, служат сегодня инструментом отчуждения власти от народа и являются проводником интересов крупного капитала, имеющего, как правило, противоположные простым гражданам взгляды на власть и гражданские свободы. В этой статье мы развенчаем партийное строительство и обозначим контуры модели выборов и отзыва полномочий народных выборных представителей.
Обоснование запрета партий.
Итак, партии — это продукт буржуазной, антифеодальной (масонской) мысли, идеи равенства всех людей по своей природе, продукт эпохи Просвещения. Просветительская идея полагала, что ни один человек не вправе править другим человеком без согласия последнего, поэтому нужна была система представительства граждан всех социальных слоёв во власти. Сами отцы-основатели США скептически относились к партийному строительству, но считали партии необходимым злом, хотя и рассматривали их как источники конфликтов и смут. В самом деле, разрешив простолюдинам голосовать, сами просветители предусмотрительно и вполне оправдано для того момента времени оставили за собой некоторые привилегии, а именно — верхнюю палату в Конгрессе (Сенат). Понятно, что управлять партиями и быть Президентом тоже вынуждены были наиболее просвещённые представители высшего сословия. Поэтому создавали они систему управления тоже под себя, смутно, а может и ясно осознавая, что пока в стране не наступит полная грамотность и низы эволюционно не подтянутся по уровню развития до высших слоёв воинов и учителей, наиболее состоятельные и продвинутые граждане будут уверенно вести корабль Свободы, Равенства и Братства к счастливому будущему. Это были именно идеалисты, справедливо полагавшие, что каждый человек имеет от Бога права на счастье и свободу.
И здесь мы подходим к самому ответственному моменту. По сути, партии были призваны ВЫРАЖАТЬ интересы народа, ПРЕДСТАВЛЯТЬ народ в высших органах государственной власти, так как сам народ не мог в то время самостоятельно разбираться в делах государственной важности. В самом деле, не было ни Интернета, ни телевидения, ни радио, да и грамотность населения была на низком уровне. Что же происходит сегодня? Разберём соответствие существования партий ранее заявленным целям.
Чьи интересы выражают сегодня партии? Интересы крупных корпораций и банков. Смысл существования партий сегодня — это лоббирование выгодных для больших корпораций законов.
Отвечают ли они требованиям и чаяниям отдельного гражданина? Как правило — нет! А могут ли они вообще предствалять интересы гражданина? Нет, не могут, потому что покупаются и продаются на корню крупным капиталом. Проблемам граждан с их земными заботами в партиях отводится крохотная часть времени и средств, что называется — для отвода глаз. Депутаты, как правило, встраиваются в проект определённых олигархических кругов и принимают хорошо проплаченные законы. Есть такое понятие, как партийный бизнес. Крупные денежные кошельки покупают лояльность колеблющихся депутатов и проталкивают нужные им законы, касающиеся льгот и послаблений определённой области сервиса, промышленности или торговли. Причём, с самого момента зарождения любая партия проявляет неординарную способность к росту чиновников и бюрократизации деятельности,превращаясь в институт продажных посредников между правительством и народом.
Сразу возникает вопрос. Если власть по определению народная, то зачем ещё нужны какие-то посредники между отдельным гражданином и его Правительством? Они не нужны. Но они не нужны только в том случае, если народ напрямую и открыто выбирает однопалатные парламенты на всех уровнях власти (район, город, область, страна), которые затем формируют большинством голосов народное правительство по представлению этих же наиболее достойных граждан, а также снимают большинством голосов любых членов этого выборного правительства. Более того, за деятельностью этого представительного правительства следит и Счётная палата на всех уровнях власти. Самих же народных избранников контролируют выборщики. Специально для российского читателя необходимо сделать пояснение, что выборщики — это пользующиеся народным доверием представители народа (что-то типа общественного контроля), которые по предложенному нами варианту Конституции, подвержены ротации (смене) каждые шесть или девять месяцев, чтобы исключить их подкупаемость. Выборщиков может быть пять или десять человек, которые имеют право отзыва того или иного депутата с его должности.
Так вот, возвращаясь к вопросу о партиях. Они действительно не нужны при таком устройстве выборов и системе контроля над выборным правительством. Мы исходим из НОВОГО принципа, что посредников между выборным правительством любого уровня и человеком БЫТЬ НЕ ДОЛЖНО. Такая постановка вопроса стала возможной совсем недавно, в век информации и информационных технологий.
Необходимый экскурс в историю.
Почему это стало возможным сегодня? Ведь были же на Руси такие структуры как Вече, казачий Круг. В том вся и суть, что вечевые принципы раньше не могли быть распространены на всю страну. В городе — да! Сколько угодно. Но как только дело доходило до Земель и Областей, то возникала проблема доведения неискажённой информации до всех участников выборного процесса. Именно поэтому в раннее средневековье распространение получили относительно маленькие города-республики (Новгород, Псков). По всей видимости, а также законам кибернетики, информация, выходившая за пределы города, подвергалась сильному искажению в результате помех и шумов со стороны недоброжелателей, желавщих узурпировать власть, воспользовавшись эксклюзивным правом владения информацией. Поэтому построить справедливую систему выборов, выходящую за пределы центральной площади, чисто по техническим причинам представлялось невозможным. Кстати, отцы-основатели, будучи людьми не просто просвещёнными, а ещё и изобретателями, прекрасно понимали подобные ограничения на пути демократии. Поэтому Бенджамин Франклин и вошёл в историю не просто как выдающийся государственный деятель и изобретатель, но и как создатель самой передовой в мире по тем временам системы почтовых сообщений в стране. Это был колосальный прорыв, давший толчок современным методам коммуникаций. Важность коммуникаций и информационных технологий американские просветители пронесли через всю свою историю, открыв путь к воплощению самых передовых технологий на планете. Да и сегодня они держат пальму первенства.
Но не нужно думать, что всё в Америке возникло спонтанно. Начиналось всё с преодоления посредничества на инстинктивном уровне. В США бежали протестанты со всей старой Европы. Они несли с собой идеи Мартина Лютера и Яна Гуса. В Европе они подвергались истреблению (это факты из школьного курса истории) за то, что решились отвергнуть «авторитет» папы и пастырей — посредников. Лютер перевёл Библию на немецкий, тем самым сделав труд толкователей-посредников практически неуместным. Спасение через веру, а не через Церковь, как юридический институт, впитали в себя переселенцы и успешно перенесли новое учение на политику.
Возвращаясь к нашим партиям, проводим параллель. Партийцы-посредники больше не нужны. Это атавизм, с которым никак не решатся расстаться динозавры-политики. Да и в рамках нынешней системы устройства общества это вряд ли возможно. Во время новой эпохи информационных технологий в них нет потребности. Мы уверены, что также как и Лютеру, преданному в своё время анафеме и говорящему «странные вещи», нам указывает путь Божий промысел. Дело лишь за возможностью осуществить идеи народовластия в следующий благоприятный для нововведений момент истории. Князь Пётр Кропоткин видел в раннем средневековье идеал анархо-коммунизма, когда были сведены к минимуму паразитические прослойки в обществе, зато в авторитетах ходили мастера своих цехов и купеческого дела. Минимизация числа посредников во всех сферах науки и жизни — вот локомотив прогресса, универсальная формула успеха. Сегодня обыватель России, обдираемый со всех сторон посредниками-паразитами, не может даже представить себе жизнь без посредников. Представьте отмену необходимости содержать двухпалатный Парламент, Президента, опричников (милиция, ФСБ и прочия…). Отмену необходимости платить посредникам-перекупщикам на рынке, так чтобы цены на продукты упали в разы. Ну, а если ещё и контролировать капиталы, получаемые от продажи природных ресурсов, то мы с Вами будем самыми богатыми людьми на планете. Устранением ненужных посреднических звеньев в государственной и коммерческой системе управления можно во многом объяснить и формулу управления Лукашенко. Единственная проблема Президента Белоруссии в том, что его система держится на нём самом. Не будет Лукашенко и вся система, держащаяся не на естественных законах народовластия, а на твёрдой руке, имеет шансы уйти в прошлое.
Как обеспечить работу демократической системы с помощью современных технологий управления мы расскажем в следующем материале, где речь пойдёт непосредственно о системе выборов, контроля и отзыва народных представителей во власти.
Владислав Почепинский (Паблиус)
