anvictory.org » О национал-демократии, Проект Конституции Руси » Обоснования- Ч.4. Система выборов, контроля и отзыва полномочий.

Обоснования- Ч.4. Система выборов, контроля и отзыва полномочий.

Итак, в предыдущей статье мы упомянули контуры системы управления государством с помощью народных избранников, которые формируют правительства на всех уровнях (село, город, область, страна) и занимаются законодательной деятельностью. Также был выведен первый принцип Конституции Руси – отсутствие посредников между народом и его правительством. В этой статье поговорим о системе выборов, контроля и отзыва народных депутатов и членов правительства. Какие требования выдвигаются к системе? Простота и надёжность. Система должна быть представительной, она никогда не должна выходить из под контроля народа. Также народ должен иметь возможность в любой момент отозвать своего представителя во власти. Для удобства разобьём систему на две части – выборы депутатов и выборы и формирование правительства депутатами. Сразу оговоримся, что мы представляем на обсуждение общие принципы, которые должны быть закреплены в Конституции, а частные формы исполнения – могут варироваться в зависимости от местных культурных и национальных особенностей.
Выборы главы полиции, главного судьи, депутатов и общественных аудиторов.
Уточним, что одновременно с выборами депутатов, по Конституции, выбираются:
1)Глава милиции;
2)Главный судья;
3)Общественные аудиторы (аналог Счётной палаты и жалобной конторы).
Роль общественных аудиторов невозможно переоценить. Это аналог Счётной палаты, но избранной народом. Счётная палата отменяется. Аудиторы избираются в пропорции 1 аудитор на 5 депутатов плюс ещё один аудитор на оставшееся количество неохваченных депутатов. Например, если в парламенте какой-либо республики 51 депутат, то количество аудиторов будет 11. Общественные аудиторы обладают правом отзыва депутатов. Для отзыва депутата, главного судьи или главы милиции достаточно большинство голосов общественных аудиторов с одновременнным представлением всем депутатам, правительству и общественности оснований для отзыва. Для исключения возможности подкупа, они подвергаются ротации и смене каждые 12 месяцев. Минимальные требования – знание и опыт работы в бухгалтерии (на уровне села, малого города), знание международных законов аудита и опыт работы в аудиторской компании (на уровне средних и крупных городов, а также области и страны), а также минимальные законченные курсы юриспруденции. Здесь необходимо представить русичам новый принцип, не известный мировой практике. ЭТО ПРИНЦИП ПРИМЕНЕНИЯ ЗАКОНОВ АУДИТА К РАБОТЕ ГОСУДАРСТВЕННЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ. Это позволит избежать коррупции и взяточничества на государственном уровне. Например, известный принцип аудита «Конфликт интересов» применяется на уровне коммерческих структур, но по отношению к правительствам, сложившаяся сегодня закостенелая система управления и бюрократии во всём мире, данный принцип не применяет. В результате, конгрессмен, приложивший руку к поправкам к закону, дающему льготы, скажем, фармацевтическим компаниям, после работы в Конгрессе спокойно устраивается на лакомую должность в совет директоров той же самой фармацевтической фирмы, интересы которой тайно лоббировал год назад. Так вот, знание международных стандартов аудита и бухгалтерии (GAAP и GAAS) должно быть обязательным условием условием квалификации кандидата на почётную должность общественного аудитора (контроллёра). Должность общественного аудитора хорошо оплачивается и является чрезвычайно ответственной и почётной. Аудиторы также рассматривают жалобы от населения, проводят расследование, могут делать запросы в органы внутренних дел и принимают решение об отзыве.
Выборный глава милиции – нововведение. Сегодня в США избирется шериф. Полномочия шерифа варьируются от штата к штату, от простого конвоирования заключённых до выполнения всех функций поддержания правопорядка плюс участие в расследованиях. По сути, шериф – это народный представитель в полиции. Однако же глава полицейского департамента в США всё же назначается сверху. Такая система, при присутствии многочисленных систем проверки и аудита, работает в принципе неплохо. Однако, мы предлагаем уменьшить число проверяющих органов именно избранием главы милиции (полиции) на каждом административно-территориальном уровне. В таком случае глава правоохранительных органов будет напрямую зависеть от народа и стараться избегать случаев беспредела. Деятельность главы начальника милиции также подлежит проверке общественными аудиторами. Чтобы у читателей не возникало сомнений в правильности данного положения Конституции, приведём пример полиции Лос-Анджелеса. С 2010 года шеф полиции ввёл процедуру обязательного раскрытия личной финансовой отчётности (http://www.lapdonline.org/chiefs_message/content_basic_view/46184) для офицеров полиции. Такая мера позволяет избежать обвинений в коррупции и взяточничестве. Полномочия главы милиции могут быть отозваны большинством голосов народных депутатов. Главный судья любого административно – территориального уровня также выбирается народом напрямую. Остальные судьи утверждаются собранием депутатов по представлению Министра юстиции. Также полномочия главного судьи могут быть отозваны большинством голосов депутатов.
Выборы депутатов, предвыборная кампания.
1) Сколько мест в парламенте и от кого избираются депутаты.
Предлагается следующие решение, отвечающее требованию представительности выборов. Вся территория страны разбита на республики – крупнейшие административно-территориальные единицы. Все они входят в равноправный свободный федеративный союз. (О порядке выхода из Федерации смотрите сам проект Конституции). Однопалатные парламенты республик сами устанавливают количество мест в своих парламентах. Главное, чтобы соблюдался принцип представительности каждой административно-территориальной единицы.
Для парламента страны предлагается следующая схема. По одному депутату-представителю парламента от каждой республики, плюс по одному представителю на каждые пятьсот тысяч человек от каждой республики, население которой равно или превышает пятьсот тысяч человек. Например, если население республики составляет 700 тыс. человек, то республика имеет два депутата в Парламенте Федерации страны: один по праву представительства Республики, а другой по праву представительства от 500 тысяч населения. Аналогично, если население республики, входящей в Федерацию Русь, составляет к примеру 400 тысяч человек, то республика имеет лишь одного депутата в Парламенте Федерации. При достижении численности населения в 500 тысяч человек, республика выдвигает ещё одного депутата в Парламент Федерации. Все депутаты выбираются только непосредственно от населения. Напомним, что партии в Федерации Русь запрещены. Количество депутатов республик и местных парламентов определяется самими республиками.
2) Кто может голосовать.

Голосовать могут все граждане Руси, кроме граждан:

1. не достигших 18-летнего возраста;
2. имеющих непогашенную судимость;
3. граждан, бывших хоть раз признанными судом маньяком или педофилом;
4. рецидивистов, имеющих свыше одной судимости;
5. умственно неполноценных со справкой, сумасшедших или состоящих на учёте в психдиспансере или психбольнице;
6. не имеющих уровня образования 10-ти классов средней школы образования;
7. мужского пола не прошедших трёхмесячные курсы военной подготовки в дополнение к 10-ти классам средней школы.
3) Кто может избираться.
Правом избираться обладают граждане:

• соответствующие критериям избирательного права;
• достигшие 25-летнего возраста;
• имеющие законченное среднее образование и как минимум специализированные курсы подготовки в области юриспруденции и экономики;
• не имеющие непогашенной судимости;
• проживший в республике не менее пяти лет (за вычетом времени отъезда, если эти временные промежутки составляли более 3 месяцев).

Ценз оседлости для кандидата в депутаты предлагается установить в 5 лет. То есть, любой гражданин Руси, проживший в одной из республик не менее 5-ти лет, имеет право избираться в депутаты любого местного парламента.
Избрание депутатов происходит каждые два года. Гражданин не может избираться депутатом или занимать министерскую должность более, чем три раза подряд. Власть портит человека. То есть, гражданин обязан не участвовать в выборах и пропустить очередные выборы, если он занимал выборную должность шесть лет кряду.
4) Выборная кампания и голосование.
Изначально для всех кандидатов, удовлетворяющим вышеперечисленным критериям, важно иметь равные права и возможности донести свои взгляды и программу до как можно большего числа людей. Сегодня выделение денег на предвыборную кампанию сопровождается, мягко выражаясь, злоупотреблениями. Чтобы исключить возможность коррупции и откатов, предлагается ввести следующий принцип в Конституцию: Выделение наличных бюджетных денег на выборную кампанию кандидатов в депутаты запрещено! Вместо наличных средств, кандидату предоставляется бесплатно:
1)место на официальном предвыборном государственном сайте той административно-территориальной единицы, от которой он избирается;
2)время выступления на государственном или муниципальном радио;
3)время выступления на государственном или муниципальном телевидении;
4)колонка в государственной или муниципальной газете;
Время выступления на государственном или муниципальном радио, по телевидению — распределяется равномерно между всеми кандидатами. Колонки в государственной газете и на государственном официальном сайте также распределяются равномерно. Нарушение принципа равного доступа к государственным СМИ карается по закону. Никто не имеет права снять кандидата в депутаты с предвыборной гонки иначе как по решению суда, признавшего кандидата несоответствующим критериям кандидата в депутаты, описанным в Конституции (см выше).
Предвыборные дебаты обязательны для всех кандидатов. Кандидат не имеет права уклониться от дебатов и обязан участвовать в них лично. В случае отказа от дебатов – кандидат автоматически снимается с предвыборной гонки. Местное муниципальное (государственное) телевидение и радио обязаны транслировать дебаты в прямом эфире в самое удобное для народа время, следя за равномерным распределением эфирного времени среди всех кандидатов.
Следует отметить, что участие в дебатах – важный элемент народовластия, который прививает гражданам чувство причастности к происходящим политическим событиям и вовлекает их в процесс самоуправления, развивая чувство гражданского долга и ответственности. Интересно, что в Конституции США, например, закреплено обязательное участие граждан в судах присяжных. Это долг гражданина. Мы предлагаем не отклоняться от данного принципа и в нашей Федерации. Таким образом, даже не имеющий больших средств кандидат в депутаты имеет возможность донести свою позицию до народа. Параллельно отсекаются возможности для коррупции, откатов и отмыва денег через выделение наличных средств. А предоставление места на всегда функционирующем государственном (муниципальном) ТВ, радио, газете, сайте не несёт никаких дополнительных расходов для казны. Кандидату в депутаты не запрещается собирать деньги на свою предвыборную кампанию с населения. Сумма пожертвования отдельного гражданина одному депутату не может превышать его суммарный полугодовой доход согласно декларации о доходах гражданина за последний год. Пожертвования от коммерческих или некоммерческих структур строго ограничены суммами, не превышающими среднестатистический годовой доход на душу населения территориально-административной единицы. Причём, прежде, чем фирма может жертвовать на депутатскую предвыборную кампанию, она должна быть действующей как минимум 5 лет. Это необходимо во избежание штамповки фирм-однодневок к выборам. Все пожертвования депутату отражаются на его официальной интернет-страничке на официальном муниципальном (государственном) сайте с указанием источника пожертвования. Каждый гражданин, жертвующий в пользу предвыборной кампании, обязан указать, в следующей за выборами период декларации о доходах, сумму пожертвования. В случае расхождения данных о сумме пожертвования, снятых с государственного предвыборного сайта, и данных декларации о доходах, гражданин или фирма наказывается штрафом на сумму пожертвования.
5) Открытое голосование взамен закрытого.

Одной из главных проблем современных выборов в России является подтасовка результатов выборов. Главной причиной видится система тайного голосования. В вечевой Руси люди голосовали открыто, так что любая возможность подтасовки исключалась в принципе. Необходимость тайного голосования современные шулеры оправдывают боязнью мести. Возможно, что во время введения голосования в политическую практику и существовали грозные нравы. К тому же давление на избирателя оказывал, как и сегодня это до сих пор происходит в России, так называемый административный ресурс. Сопротивляться такому нажиму власть придержащих было действительно трудно. Но, здесь же необходимо отметить, что за теми, кто контролировал выборы – стояли серьёзные финансовые и политические возможности. Опасаться проголосовавшим «неправильно» было за что. В нашем же проекте, благодаря развитию информационных технологий, мы полностью убираем зависимость процесса голосования от ненужных нагромождений истории, таких как: партии, двухпалатный парламент, президент, прокуратура. Лобби крупного капитала сводится на нет. Таким образом, и опасаться за своё физическое здоровье у избирателей нет никаких оснований. В свободном обществе без паразитарных надстроек и надзирателей люди могут свободно и ОТКРЫТО изъявлять свою волю и знать, что им ничего за это не будет. Поэтому важный элемент, который необходимо прописать в Конституции – это открытое голосование. Открытое голосование сводит возможность подтасовки результатов выборов к минимальной величине. Более того, открытое голосование делает возможным вести прямую трансляцию выборов, наподобие футбольного матча, длиной в целый день. Такое участие повышает интерес к выборам со стороны населения и волей-неволей вовлекает граждан в увлекательный процесс борьбы, заставляя вникать в нюансы выборных баталий. День выборов предлагается установить единым по всей стране, не подлежащий переносам в зависимости от политической временной конъюктуры. Например, первое воскресенье ноября.
6) Механизм контроля за деятельностью депутатов и их отзыва.

Напомним, что после выборов депутаты должны представить парламенту своих кандидатов на должности министров правительства. Парламенту отводится месяц на формирование правительства. Напоминаем, что главный Судья и глава Милиции избираются напрямую, так же как и общественные аудиторы. Кандидаты в министры утверждаются избранным парламентом большинством голосов. Также они и отзываются с должности – большинством голосов от количества депутатских мест в парламенте.
Сами депутаты могут быть отозваны большинством голосов общественных аудиторов, число которых определяется в пропорции один аудитор на десять депутатов (если есть обоснования другим цифрам, то просьба вносить поправки). Депутаты и министры отчитываются перед народом в виде ежедневных отчётов в государственной (муниципальной) газете. Государственный теле и радио канал также передаёт ежедневные выпуски парламентских и правительственных новостей. Стенограммы заседаний парламента публикуются в интернете на официальном государственном (муниципальном) сайте.

Вот, собственно, и вся система. Почему мы настаиваем, что все эти положения должны быть прописаны в Конституции? Мы исходим из зарубежного опыта развитых стран. Например, каждые выборы в Америке разгораются скандалы по поводу того, кто и сколько может жертвовать на предвыборную кампанию. Отчёты о тех, кто жертвует и сколько публикуются по закону в Интернете. Однако, различить подкуп от пожертвования — до сих пор сложная задача. Проблема изначально в том, что Конституция США не даёт ответы на такой важный вопрос.
Второй момент для наглядности важности прописки деталей. Америка, да и не только она, захлёбывается в количестве законов и подзаконов, актов и билов. Доходит до того, что чиновник, боясь ошибиться при принятии решения, боясь нарушить закон, просто решение не принимает и откладывает дело в долгий ящик. В результате, появляется почва для сверхбюрократизации и коррупции, когда нужно проталкивать принятие простого по сути решения. Поэтому скептикам отвечаем, что Основной закон должен давать простые ответы на основные вопросы государственного устройства и механизма принятия решений. В случае, когда Конституция не даёт ответа на вопрос, депутаты начинаю плодить кучу законов, потом возникают дополнения к законам, потом подзаконные акты итд. В результате, нормальная работа госмашины стопорится.
Здесь обращаем внимание на важнейшую строчку в Конституции: «Конституция Руси – это закон прямого действия, неисполнение которого влечёт наказание!» На практике это означает, что никакие другие законы не могут изменить Конституцию и противоречить ей. А за исполнением соответствия каждого закона Конституции следит Верховный Суд.
В следующей статье дадим наше видение налоговой и финансовой систем. Рассмотрим основные налоговые модели современности и расскажем преимущества нашей предлагаемой простой системы. Расскажем, какие моменты обязательны для закрепления в Конституции.

Владислав Почепинский (Паблиус)

Комментарии

21 комментариев на “Обоснования- Ч.4. Система выборов, контроля и отзыва полномочий.”
  1. Аноним:

    140 000 000/ 500000 = 280

    280*2=560 depytatov, primerno
  2. Аноним:

    Автору спасибо! Вельми разумно. Вельми своевременно! Ценность материала — инициирование широкого обсуждение вопроса. Вместе будет компромисс, вместе будет успех.

  3. Аноним:

    Необходимо добавить, что прежде, чем фирма может жертвовать на депутатскую предвыборную кампанию, он должна быть действующей как минимум 3 года. Иначе понаделают тысячу фирм-однодневок и внесут сколько нужно денег для коммерческой рекламы. Так , что нужно прописать, что фирмы тоже должны предоставить отчетность в налоговые органы в следующем за выборами году. А если не предоставляют или показывают, что фирма убыточная, то хозяев фирмы наказывать штрафом в пятикратном размере. Также и граждан нужно наказывать штрафом не в о одну среднегодовую зарплату или, а в пять годовых зарплат. 

  4. Аноним:

    Хорошо, но прямые выборы надо проводить   только в местную власть. Там кандидатов все знают. Во власть региональную местные органы власти просто делегируют своих представителей. А региональные органы — в гос. Думу.Администрация (правительство) разных уровней просто формируется органами избранной власти этих уровней. При прямых выборах региональной и гос. власти и правительства  будут попадать лишь раскрученные СМИ ещё до выборов личности.

  5. Паблиус:

    Коменту 4! Очень хорошее предложение. Спасибо. В том варианте, что предлагается Паблиусом,при народной системе во власти будут только те, кто имеет какие-либо заслуги перед обществом. В том числе и на региональном (республиканском) уровне. При той системе, что предлагается, вероятность того, что в депутаты проскочат походимцы существенно уменьшается. К тому же проходимцы  могут быть легко отозваны общественными аудиторами. А вот вероятность того, что в праламент республики попадёт порядочный человек, мастер своего дела, профессионал от Бога — существенно повышается.

    Тем не менее, предложение комента 4 очень даже здравое. Тут действительно роль СМИ в раскрутке клоунов сводится к минимуму. Было бы хорошо, если бы комент 4 развил мысль и дал более существенное обоснование. При предлагаемой коментом 4 системе, внимание избирателей сосредоточено именно на конкретных местных хозяйственных проблемах, а не рассеивается на хитрые уловки СМИ, которые как правило сводят все разногласия к высосанным из пальца администрации Суркова проблемам, типа фашизм-антифашизм, сталинизм-антисталинизм и прочие трюки. А реальные вопросы контроля за властью, за бюджетом, за природными ресурсами, за благом народа — как бы остаются в стороне. Всё переводится в плоскость  "хороший-плохой" депутат, "добрый-злой" депутат.  Интересно было бы узнать мнение читателей. 

  6. Сергей:

    Чувствуется, что
    автор проекта Конституции Руси хорошо изучил основы американского правопорядка
    и историю могучей страны, где он, вероятно, 
    сейчас живет. Иначе невозможно так глубоко копнуть, что выкопать
    изюминку будущего устройства общества новой страны Конфедерация Русь. Для этого
    нужно иметь именно американский опыт выживания, причем долгий. Сидя в России,
    такой проект не напишешь в принципе.

     

    В предлагаемом
    проекте отражен  позитивный симбиоз
    лучших идей отцов Америки в контексте их развития по мере становления
    гражданского общества. Одновременно учтены и современные тупики развития
    Америки. Вот потому этот опыт и важен. Применительно к России он поможет всем
    нашим соотечественникам вновь и вновь не наступать на грабли.

     

    Просто здорово,
    что такой проект Конституции появился и представлен для обсуждения. Теперь по
    крайней мере ясно, ради чего стоит крушить империю каждый на своем месте. В
    сущности чтобы построить единственное в мире уникальное государство всеобщей
    справедливости.

     

    Но вот вопрос. А
    дадут ли его вообще построить сильные мира сего? Такая прекрасная страна
    будущего не вписывается в новый мировой порядок. И реализовать такой проект мы
    сможем только при одном условии – если этот новый порядок загнется в
    катастрофах и хаосе.
    И это время уже не за горами.

  7. Владислав:

    Коменту 4! Мне кажется, что ваше решение гениальное с точки зрения сокращения ненужных парламентов. Получается, что республиканской Думы в принципе не будет, потому что депутаты местных органов власти будут делегировать в республиканское правительство своих представеителей. Но тогда возникает вопрос: а кто будет отзывать министров? И каких министров может предлагать регион? Не получится ли ущемление одних регионов против других? И кто будет утверждать министров? Или их утверждать не надо, просто по квотам распределили портфели по регионам — и всё? Если город выдвинул своего министра ( например торговли), то понятно, что этот их человек будет склонен к тому, чтобы раздавать всяческие преференции своему району (городу). Тогда нужно всё равно выбирать общественных аудиторов от каждого административного района, которые бы следили за деятельностью этих министров — выдвиженцев из регионов. В общем, нужно вот этот вопрос проработать. Есть плюсы. Только нужно продумывать и прописывать сразу и механизмы контроля и отзыва. А не просто — взяли и выдвинули! А снимать как? А контролировать? Тут нужно прописать всё. Но, повторюсь, идея комента 4 позволит вообще упразднить республиканские парламенты. А это большой плюс для разбюрократизации и упрощения системы управления. 

  8. ком. 4:

    Паблиусу

    Обоснование очень простое: так наши далёкие предки своих
    князей выбирали многие сотни лет. Русь тогда была в силе, если при Вещем Олеге навязала
    свои условия сильнейшему тогда государству мира — Византии…

    У нас есть своё,
    только забытое. Цитаты из Велесовой Книги: «… русичи, … избирают своих князей. Это делалось в
    каждом роде, роды давали от каждого
    племени своего князя, а князи избирали старшего князя.
    И тот был
    вождем.»… «И всякое то княжение на вече утверждалось простыми
    мужиками».

    И эта система действовала успешно до тех пор, пока не стали эти
    правила нарушаться, как сетует летописец: «(Ныне же) иные князи и подати берут, и сынам своим
    власть дают от отца к сыну и также от деда к правнуку».

    Можно взять этот богатейший опыт и приспособить его к
    современным условиям, учитывая  положительное и отрицательное в конституциях
    разных стран.

    На местах, особенно в русских национальных общинах,  люди знают своих лично и плохого соплеменника
    во власть не выберут. А в избранных органах районного или регионального уровня
    представители избирателей с мест будут избирать из своего  состава в региональный или высший орган
    власти Руси лучших. Желательно делать это через какое-то время деятельности
    этого органа власти (например, через год), чтобы избранники за это время узнали
    друг друга по их делам. Тогда в регионах и в гос. Думе будут править через
    набранные из профессионалов администрации этих уровней действительно
    представители народа (а ещё лучше бы – русских нац. общин), а не фотогеничные и
    словообильные в дебатах артисты, выдвинутые крупным капиталом для отстаивания
    их интересов.

    Это и будет настоящая демократия — НАРОДОВЛАСТИЕ.  И система
    отзыва должна работать чётко: «Коли худ
    князь, так в грязь
    ».

  9. Паблиус:

    Коменту 8.

    Спасибо. Система хорошая. И насчёт года задержки — тоже правильно. Должны узнать, кто есть кто. Надо будет продумать это вариант. Вариант хорош тем, xто фотогигиеничным артистам действительно места не будет.  И всё же, если сможете расписать подробнее про их отзыв и контроль, то пишите здесь или на почту АНП [email protected]
    Успехов и благодарю за участие!
  10. ком.4:

    Система отзыва при прямых выборах только в районные органы
    власти тоже простая.

    Избиратели на территории своего избирательного участка при
    необходимости создают инициативную группу за отзыв своего депутата из районного
    органа власти (а если он попал в региональный или высший орган власти, то и оттуда
    - тоже). Собирают определённое число подписей и отзывают. Депутаты районного
    или регионального уровня тоже могут на своих заседаниях большинством голосов отозвать
    своих представителей в вышестоящем органе власти, если он не защищает их
    интересы.

    Получается контроль высшей власти избирателями на местном,
    районном и региональном уровнях, региональной —   на
    местном и  районном уровнях, а районной власти
    – местными избирателями. Таким образом, власть всех уровней будет работать на население
    своей территории управления и нижестоящие слои населения, а не на крупный
    капитал, как сегодня, чьи кандидаты, за редким исключением, и попадают во
    власть. И не надо будет никаких заморочек с выборами и сменой выборщиков и
    отзывальщиков.

  11. ком. 4:

    Владислав пишет: «Получается, что республиканской Думы в
    принципе не будет, потому что депутаты местных органов власти будут
    делегировать в республиканское правительство своих представеителей».

    Вы  невнимательно
    читали мой коммент 4: «Администрация (правительство) разных уровней просто
    формируется органами избранной власти этих уровней».

    Государственная  Дума,
    или ещё как назвать верховный орган власти, будет. Она избирает из своего
    состава Главу правительства и утверждает состав правительства .(администрацию Руси),
    формируемого его  Главой из наёмных по
    контракту специалистов. Региональные органы власти выбирают главу администрации
    региона и утверждают состав этой администрации. Районные органы власти – то же самое
    делают с администрацией района.  Они же и
    снимают плохо работающий глав и членов администрации своих уровней.

    Иными словами, правительство (администрацию) Руси, региона и
    района формируют и контролируют депутаты разных уровней – представители от
    низов. Ветвь власти одна, избранная народом. Администрации разных уровней – лишь
    их инструмент для управления территориями, а не власть.  В соответствии с предложенной Паблиусом
    Конституцией.

    При прямых выборах членов правительства страны, опять же мало кто из
    избирателей знает их лично. Кого СМИ раскрутят, того и выберет оболваненное
    население — ставленников капитала.

    .

    Кстати, затраты на выборы сверхминимальные. На  местных выборах предоставить всем кандидатам
    равный мизерный денежный фонд для листовок или (и) место в печатных районных
    газетах и равное время на местном радио и ТВ для изложения своих взглядов и
    программы. Этих кандидатов избиратели (менее 1000 чел. на одном избирательном
    участке) и так знают лично.   Вот и
    все расходы на ВСЕ выборы всех уровней!

  12. Владислав:

    Коменту 11 и 10. Вы просто повторили то, что сказано в проекте Паблиуса. Что правительство всех уровней избирается местными депутатами из своих предтавителей. Они же (депутаты их и отзывают простым большинством голосов). А отозвать депутатов могут простым большинством голосов избранные общественные аудиторы. Таким образом, не нужно маяться со сбором подписей и проверять  -поддельные они или нет. К тому же проблемы с количеством собранных подписей — сколько их должно быть?Предлагаемая система с общественными аудиторами — самая эффективная и не требует дополнительных затрат. 

  13. Аноним:

    Я не понял насильникам нельзя голосовать, а убийцам можно? А вы знаете сколько у нас народу отсидело по молодости за изнасилование? Вы их что хотите права голоса всех лишить? Я понимаю конечно, что этого не будет никогда, просто прикольно.

  14. Паблиус:

    Коменту 13. Да, пожалуй, вы правы насчёт насильников. Если у человека погашена судимость, то в принципе он не хуже человека, отсидевшего за убийство с погашенной судимостью. Надо будет удалить «насильников» из «чёрного списка».

  15. ком. 4 :

    комменту 12: Владислав, зачем ещё выбирать и менять ежегодно аудиторов, когда есть избранные на 4 года депутаты — представители народа, которых можно отозвать досрочно, если они  плохо работают?
    На местах на территориях избирательных участков с примерно 1000 ибирателей собрать для отзыва депутата треть от числа избирателей подписей (300-350)  очень просто. И просто проверить: проверяющие из числа членов комиссии на этом избирательном участке почти всех избирателей знают лично. Не составит труда и пройтись по 100 адресам для выявления подлога..
    Для отзыва депутатов из органа власти региона или государства сбор подписей будет не нужен. Их отзывают на своих заседаниях большинством голосов депутаты нижестоящих уровней власти: ведь они их туда и делегировали.

  16. Владислав:

    Коменту 15. Аудиторы нужны вместо счётной палаты. Они контролируют применение принципов аудита к депутатам, имеют доступ к их налоговым декларациям, могут послать запрос в следственные органы по тому или иному человеку. Следят, чтобы он на себя или на своих родственников не оформлял или не помогал пробивать аукционы итд.Чтобы не лоббировал интересы той корпорации, с которой он или его родственники когда-либо имели  связь. Вобщем, следят, чтобы каждая копейка шла не на закупку кирпича для дачи депутата или на любимых девушек, а строго по назначению. Вот для чего нужны избираемые аудиторы в расчёте один на десять. Это серьёзная работа. Только когда депутат знает, что за ним постоянно следят аудиторы, тогда он будет относиться к работе как положено, а не искать себе выгоды. 

  17. Аноним:

    Конституция-основной закон. Она должна быть полностью автономной, без ссылок на УК, ГК и т.п. А то вот я читаю: террористам голосовать нельзя. А как узнать террорист я или нет? Надо в УК посмотреть. То есть не надо в неё пихать всё подряд. Она должна быть краткой, лаконичной и чёткой. Так сказать скелет всей системы законодательства. А для всего остального существуют другие законы, подзаконные акты и прочее. Которые ей не будут противоречить, а только дополнять. Как-то так.

  18. [...] альтернативы такому будущему нет. Либо всеобщая выборность и лёгкость снятия всех должностей плюс Доктрина вооружённого народа, либо распад, [...]

  19. [...] альтернативы такому будущему нет. Либо всеобщая выборность и лёгкость снятия всех должностей плюс Доктрина вооружённого народа, либо распад, [...]

  20. geogen:

    Более подробно на тему прмого народовластия:

    http://gidepark.ru/community/51/article/326443Идея для России, и не только…
    http://gidepark.ru/community/51/article/281564ВСЯ ВЛАСТЬ НАРОДУ! Формула и Механизм Прямого
    http://www.gidepark.ru/post/article/index/id/103394# — Народовластие: от профанации — к действующей модели
    http://www.gidepark.ru/post/article/index/id/74827 — Основные принципы построения Системы Прямого Народовластия
    http://gidepark.ru/post/article/index/id/10786 — От дутой демократии – к реальному народовластию.
    http://gidepark.ru/post/article/index/id/36012 — Территориально-отраслевая стратификация.
    http://gidepark.ru/post/article/index/id/55486 — Формула и мех Народовластия. Или Как взять власть.

Оставьте комментарий