Недавний доклад ПРООН «Россия перед лицом демографических вызовов», подготовленный при участии наших экспертов и специалистов рисует картину незавидного будущего для нашей страны: к 2050 году россиян станет на 26 млн. меньше. Замечу, что по прогнозам, например, РАН, население России к середине века сократится до 83 миллионов человек.

По словам одного из соавторов доклада, директора института демографии ГУ-ВШЭ Анатолия Вишневского, Россия подошла к третьему этапу демографического кризиса — на протяжении всего ХХ столетия, население России шло на убыль. И, увы, «первый этап российского демографического кризиса пришелся на 1964 год, когда рождаемость впервые перестала обеспечивать воспроизводство населения. В 1992 году скрытая депопуляция стала явной: население России стало убывать. За 16 лет естественная убыль населения составила 12,3 млн. человек». Теперь наша страна подошла к третьему, самому опасному этапу депопуляции. Вывод, сделанный экспертами ООН неутешителен: Россию могут спасти только мигранты. Правда, начиная с 1992 года, мигранты, что называется, компенсировали около половины естественной убыли населения страны, причем если в начале основным поставщиком мигрантов была Украина, то сейчас источником дешевой и контролируемой рабочей силы стала Средняя Азия.

Существует и другая тенденция сокращения населения России, о которой уже предупреждают специалисты: новый виток эмиграции, который будет обусловлен экономическим подъемом после ликвидации мирового финансового кризиса. «Глобальный рынок труда мигрантов сейчас создается во всем мире, — заявил руководитель Центра социальной политики Института экономики РАН Евгений Гонтмахер. — В эпоху посткризисного подъема в Европе и США будут востребованы наши трудовые ресурсы. И если мы за это время не создадим цивилизованный рынок труда не только в Москве, но и в регионах, то лишимся части наиболее образованных и квалифицированных кадров».

Вернемся к самой депопуляции — убыли населения, при которой уровень рождаемости недостаточен для компенсации даже очень низкого уровня смертности. На первый, очень распространенный в нашем сознании взгляд, ответственность за вымирание коренного российского населения, массовую эмиграцию за рубеж несут лидеры деструктивных политических процессов начала 90-х годов. Стоит только разработать соответствующую политику, национальные программы, или, как предлагают сторонники радикального изменения действующей политико-экономической системы,  провести новое перераспределение богатств (например, национализацию естественных монополий), то демографическая ситуация в России изменится. Однако нет более губительных для будущего нашей страны иллюзий, чем те, которыми горе-патриоты пытаются распалить или успокоить общественное сознание. Депопуляция определяется не уровнем смертности, а уровнем рождаемости, и здесь я соглашусь с мнением ряда ведущих наших экспертов: «Преодолеть депопуляцию за счет сокращения смертности невозможно, так как нынешнюю рождаемость способно компенсировать лишь бессмертие».

Депопуляция — общая для всех развитых стран Европы и Северной Америки тенденция современности. И, увы, на настоящий момент, никто, я подчеркиваю, — никто не может предложить конструктивных идей, на основании который можно было бы разрабатывать взвешенную национальную политику. Здесь же сразу отмечу, что вопреки оптимистическим прогнозам по поводу стабильной демографической ситуации в США, только в 2006 году американцам удалось выровнять ситуацию — впервые за многие десятилетия рождаемость в США достигла уровня, обеспечивающее естественное воспроизводство населения без учета иммиграции. В общем и в целом, картина повторяет общемировые тенденции цивилизованных стран — бэби-бум конца 50-х и последующий спад рождаемости вплоть до начала нового тысячелетия. Основной источник населения в США — мигранты. Причем, восемьдесят лет назад 80% населения Америки — белые, сейчас — только 50 %. Происходит резкое увеличение численности населения этой страны за счет латиноамериканцев и афроамериканцев. «США с прогнозируемым ООН по среднему варианту к 2050 г. ростом населения до 350 млн. (ныне — 274 млн.) окажутся после Индии, Китая, Пакистана и Индонезии в ряду с Нигерией и Бразилией. Таковой будет геополитическая карта мира в конце ХХI века».

Нам всем стоит переосмыслить российскую действительность, наши традиции и привычки, наши цели и задачи, если мы действительно хотим разобраться в причинах вымирания России. Выходит, дело совсем и не в уровне смертности, или количестве самоубийц, так сказать, на душу населения. Да, терять ежегодно 60 тысяч человек, в два раза больше, чем в результате ДТП — показатель отнюдь не в пользу России. Тем более, что по уровню самоубийств среди подростков мы держим первое место в мире. Вторые … — Соединенные штаты Америки. Вымирание населения — результат низкой рождаемости: «Для вымирания, т.е. сокращения на две трети численности населения отдельных стран и человечества в целом, вполне достаточно сплошной однодетности семей, сохраняющейся всего на протяжении 70-80 лет. По расчетам российского демографа В.А. Борисова в среднем при 1,5-детной семье население страны уменьшается наполовину через 50 лет, при однодетности — через 24 года».

Пожалуй, ни у кого в России семья с одним или двумя детьми не вызывает удивления — это норма. Скорее, стоит удивиться тому, что оказывается тенденция к сокращению численности детей в семьях начала закладываться уже во второй половине ХIХ века. Во всех промышленных странах Старого и Нового Света развивается интенсивный процесс урбанизации, и, соответственно разрушение вековых родовых ценностей. В той же России к началу прошлого века количество детей в семьях последовательно сокращалось от 12-15 до 5-8. Для патриархальных родовых отношений, основанных на ведении сельского хозяйства, количество детей определялось потребностями и особенностями воспроизводства. Понятно, что многодетные семьи — были единственным и постоянным источником рабочей силы. С появлением заводов, фабрик и развитием городов, массовым переселением сельских жителей в промышленные центры, потребность в многодетной семье начала так же стремительно сокращаться.

В 60-е годы во всех развитых странах мира происходит поворот к однодетной семье, — начиналась постиндустриальная эпоха, общества превращаются в общества потребления. Женщины с успехом отстаивают свои права, на первый план выходят не цели создания и поддержания многодетной семьи, а успехи в образовании, карьере, всестороннем развитии человеческих способностей и потребностей. Эти тенденции только окрепли в 70-е годы. И СССР не отставал: в 1981 году «политические соображения — «забота о благе народа» — привели к «Постановлению о демографической политике». На вооружение был взят главный принцип наших оппонентов — не поощрять семьи в желании рожать больше детей, а побуждать к более полному удовлетворению личных потребностей, которые уже тогда не превышали двоих детей».

Не так давно известный натуралист и телеведущий сэр Дэвид Аттенборо стал покровителем фонда Optimum Population. Фонд появился в 1991 году в Великобритании. Разумеется, для безопасности планеты, численность человеческой популяции, например, например, англичан должна сокращаться не менее чем на 0,25 процента в год. «Остановитесь на двух!» — призывает фонд добропорядочные семьи, — то есть, не стоит обзаводиться кучей детей, подумайте…. О чем? Сэр Давид Аттенборо, наконец, пояснил: увеличение численности населения угрожает безопасности дикой природы.

Стоит ли удивляться, что в нашей стране, двухдетная семья становится признаком европейской цивилизованности? К тому же, наши эксперты, похоже, иногда больше заботятся уровнем благосостояния дикой природы, чем уровнем рождаемости среди коренного населения России. Тот же Анатолий Вишневский, соавтор доклада ПРООН, в своем интервью газете «Известиях» (14 сентября 2001 г.), например, категорически заключил: «Снижение населения отдельно для России плохо, для Германии — плохо. Но для мира в целом хорошо. Нельзя свои эгоистические чувства ставить выше интересов жизни на Земле».

Но, вернемся к действительности. Думаю, мало кого может успокоить вымирание России в пользу поддержания дикой природы. Но, как бы ни тревожились специалисты и эксперты, рождаемость в России и не думает повышаться. 2008 год, объявленный Годом семьи, не принес ожидаемых результатов. Хотя Президент Д.А. Медведев заявил, что в стране произошел небывалый рост рождаемости, не стоит радоваться подобным заявлениям — общее количество родившихся детей еще не говорит в пользу улучшения демографической ситуации.

По мнению руководителя Центра мониторинга благополучия регионов Академии труда и социальных отношений Игоря Гундарова «для оценки истинной рождаемости надо использовать другой показатель, который характеризует количество детей, приходящихся на одну женщину детородного возраста. Это показатель суммарной рождаемости. В конце 1980-х годов он равнялся 2,2, что давало возможность восполнять население, замещать родителей своими детьми. Но уже с начала 1990-х начинается резкий спад рождаемости — до 1,3 ребенка на одну женщину в годы президентства Ельцина. За последние два года этот показатель незначительно увеличился, всего до 1,4 ребенка».

Но, возможно все дело в уровне благосостояния российских граждан? Для того, чтобы растить и воспитывать детей, нужны не просто средства, а целая система социальных гарантий, уверенность в будущей и, самое главное, «семья и дети должны стать приоритетными ценностями, стать престижными, чтобы манить к себе не меньше, чем роскошь. Сегодня же высокий достаток идентифицируется с престижными атрибутами жизни. Семья с тремя детьми в такой образ не вписывается». Причем, «в самых бедных семьях детей в среднем больше, чем в наиболее обеспеченных. А меньше всего детность, как показывают результаты исследований социологов МГУ, проведенных в 1976-2001 годах, в тех семьях, где большой разрыв между притязаниями и достижениями. Это и есть средний класс».

И в развитых странах Европы и Северной Америки отношение к многодетности такое же. Причем, возраст вступления в брак и рождения первого ребенка разительно отличается от той же России. Сказать европейцу, что в 20 лет, например, стоит обзаводиться потомством, значит оскорбить его в лучших чувствах. Но и наше новое поколение уже не стремится к «студенческим бракам». На первом плане, повторю, — образование, карьера, жилье, и только после выполнения этих условий — дети. Но дело не только в социальном статусе и уровнях доходов. Боюсь, при всем желании обзаводиться потомством, молодому поколению придется туго. «Только 7,2% московских школьников ни разу в жизни не пробовали алкоголь. Как сообщает корреспондент «Росбалта», такие данные содержатся в докладе Уполномоченного по правам ребенка в Москве Алексея Голованя.

При этом, по словам нарколога московского центра реабилитации «Квартал» Вероники Готлиб, «тенденции к снижению числа юных алкоголиков и токсикоманов в стране не наблюдается. Более того, снижается возраст, с которого несовершеннолетние начинают пробовать запретные вещества: дети нюхают клей и бензин с семи-восьми лет, а возраст ребят, кто впервые попробовал спиртное, достигает даже пяти лет. Причем это не только дети из неблагополучных семей, но даже из вполне состоятельных».

Но, даже если и не говорить об алкоголиках и наркоманах, общий уровень здоровья подрастающего поколения оставляет желать, мягко говоря, лучшего. К тому же, если наши отцы в двадцатилетнем возрасте могли возглавлять предприятия и полноценно содержать свои семьи, среди нынешней молодежи наблюдается прямо противоположная тенденция. «Среди молодых людей в возрасте 12 лет только 5 % здоровы полностью, 15 — практически здоровы, 80% — не здоровы. К тому же идет инфантилизация подрастающего поколения. Если раньше при сельском образе жизни ребенок был активен, заботлив, ответственен, а соответственно рано взрослел, то при городском образе жизни десятилетний ребенок в противоположность своему сельскому ровеснику производит впечатление скорее пятилетнего малого, и что самое страшное — эта прогрессия с течением времени только увеличивается».

Таким образом, складывается парадоксальная ситуация: чем больше мы стремимся в крупные города и мегаполисы, к повышению благосостояния и уровня жизни, чем больше мы стремимся обеспечить молодежь равными правами на образование, тем больше мы только взрыхляем почву депопуляции коренного населения. Поэтому, «сохранение в будущем современных тенденций к улучшению условий и образа жизни, к росту образования, профессиональной занятости женщин, благосостояния личности и семьи, к распространению двух — карьерных семей и т.п. будет и далее вести — через изменение жизненных ценностей — к дальнейшему уменьшению потребности семьи и личности в детях, к нестабильности семьи, разводам, уменьшению доли 2-х и более детей и прочим кризисным явлениям».

Каков выход из сложившейся ситуации? Думаю, прежде всего, необходимо понимать, что в современных условиях развития, ни одна страна не в состоянии решить проблему вымирания коренного населения в одиночку. Речь может идти только о межгосударственных, межнациональных программах развития. Второе, — настоящий финансово-экономический кризис подвел печальный итог развитию цивилизованной части населения Земли в ХХ веке. Ни о каком возвращении к системам ценностей обществ потребления не может быть и речи, но, как это обычно бывает, любые категорические заявления обнаруживают на деле нашу неспособность реально влиять на историческую ситуацию. Тем более, что процесс восстановления демографического баланса потребует не года, не десятилетия, а, как минимум, 35-50 лет. Кроме того, никто сейчас не рискнет давать столь долгосрочные прогнозы, — наша история меняется буквально не по дням, а по часам. Какие бы радужные перспективы не рисовали ученые, какие бы неожиданные решения и проекты не предлагались, для прекращения вымирания народов требуются усилия всех без исключения членов обществ; культуры, политики; экономики и техники. То есть, необходимы просто фантастические условия, для того чтобы общества развитых стран, в том числе и России, буквально преобразились. Но, это, как раз и невозможно.

Единственным способом, который позволит заложить фундамент для последующего решения этой проблемы, может быть, во-первых, нейтрализация современных тенденций, направленных на разрушение семейных ценностей. Речь идет, прежде всего, о статусе семьи, особенно многодетной в нашем обществе, в целом, об иерархии социальных, родовых ценностей. Конечно, невозможно в мгновение ока, с сегодня на завтра развернуть активную пропаганду «фамильных» ценностей, но образ одинокого, успешного человека без семьи, без детей не может оставаться приоритетом нашей жизни. Нельзя заставить молодые семьи становиться многодетными, — ведь никакие финансовые механизмы не заставят детей ощущать себя желанными и счастливыми. Но всецело поддержать уже существующие многодетные семьи, создать социальные институты многодетности — посильная для нашего общества задача.

Во-вторых, полагаю, стоит использовать национально-патриотический потенциал России, особенно те движения и течения, которые в основу своей деятельности положили исторический и культурные традиции Древней Руси и активно сопротивляются распространению и утверждению европейских и особенно американских систем ценностей. Таких движений, ассоциаций, клубов, центров сейчас достаточно. Как бы не казалось это утопичным, но в любом общественном явлении есть рациональное зерно, тем более, что сторонники патриотических течений движимы как раз тем, чего так не достает действующим официальным институтам власти и пропаганды — идейностью. Человек не способен спасать самого себя и свой народ в силу той или иной финансовой или экономической выгоды. НО человек, преданный своей идее способен свернуть горы.

В противном случае, нам останется только рассчитывать на такие программы, как идея Игоря Бестужева-Лады: создать специальные кадетские корпуса, куда отбирать детей из здоровых пяти процентов и обеспечивать «суперльготами» после выпуска. Или совсем уж одиозные идеи, как, например предложение господина Свитнева, эксперта Европейского общества эмбриологии и репродукции человека: «В России 2 млн. одиноких мужчин, у которых попраны права на отцовство». «В это число в основном входят люди нетрадиционной ориентации». «Госдума должна ради их блага должна принять закон о суррогатном материнстве. Следует широко практиковать искусственное оплодотворение женщин спермой одиноких мужчин с последующей передачей новорождённых этим мужчинам».

Олег Трошкин, сопредседатель Российского Национального Демократического движения.