Страшные выводы резолюции ООН.

Ниже приводятся данные о том, как разные страны голосовали на Генеральной ассамблее ООН по вопросу о беженцах в Грузии:

1) карта, показывающая, как голосовали 9 сентября представители разных стран по вопросу о праве внутренне перемещенных лиц в Грузии на возвращение в родные места;
2) о самом содержании резолюции;
3) статистические данные с некоторыми характерными политико-экономическими показателями соответствующих групп стран.

Сразу нужно сделать важную оговорку: почему-то эти данные некоторыми авторами подаются как списки «друзей и врагов России». На самом же деле это лишь позиция стран в отношении резолюции по конкретному вопросу. Если бы голосование шло, например, по поводу признания Абхазии и Южной Осетии, оно, вероятно, было бы даже еще более отрицательным. По каким-то другим вопросам — более положительным. Ну и, разумеется, не следует отождествлять отношение к политике нынешнего руководства России с отношением к России в целом. Это совершенно разные вещи.

Итак, сначала карта:

Составил эту карту  

athanatoi, за что ему спасибо, конечно. Теперь приведем некоторые подробности о резолюции.

Текст новости: 09.09.2009 Сегодня Генеральная Ассамблея ООН по инициативе Грузии одобрила резолюцию «Положение внутренне перемещенных лиц и беженцев из Абхазии, Грузия и Цхинвальского района/Южной Осетии, Грузия».

Россия проголосовала против резолюции. Постоянный представитель Российской Федерации Виталий Чуркин назвал ее «политически мотивированной».

А это из текста резолюции:
Резолюция:

1. признает право на возвращение всех внутренне перемещенных лиц и беженцев и их потомков независимо от этнической принадлежности в их дома на всей территории Грузии, в том числе в Абхазии и Южной Осетии;
2. подчеркивает необходимость соблюдать имущественные права всех внутренне перемещенных лиц и беженцев, пострадавших от конфликтов в Грузии, и воздерживаться от приобретения собственности в нарушение этих прав;
3. подтверждает недопустимость принудительного изменения демографической ситуации;
4. подчеркивает настоятельную необходимость обеспечения беспрепятственного доступа в гуманитарных целях ко всем внутренне перемещенным лицам, беженцам и другим лицам, проживающим во всех пострадавших от конфликтов районах на всей территории Грузии;
5. призывает всех участников Женевских обсуждений активизировать усилия по установлению прочного мира, договориться о более эффективных мерах укрепления доверия и предпринять незамедлительно шаги к обеспечению уважения прав человека и созданию условий в области безопасности, способствующих добровольному, безопасному, достойному и беспрепятственному возвращению всех внутренне перемещенных лиц и беженцев в места их происхождения;
6. подчеркивает необходимость разработки графика, который обеспечил бы добровольное, безопасное, достойное и беспрепятственное возвращение всех внутренне перемещенных лиц и беженцев, пострадавших в результате конфликтов в Грузии, в их дома;
7. просит Генерального секретаря представить Генеральной Ассамблее на ее шестьдесят четвертой сессии всеобъемлющий доклад об осуществлении настоящей резолюции;
8. постановляет включить в предварительную повестку дня своей шестьдесят четвертой сессии пункт, озаглавленный «Затянувшиеся конфликты на пространстве ГУАМ и их последствия для международного мира, безопасности и развития.

Для полноты картины приведем списки стран:

Голосовали ЗА:
Albania, Andorra, Australia, Austria, Azerbaijan, Belgium, Bosnia and Herzegovina, Bulgaria, Canada, Croatia, Czech Republic, Denmark, Estonia, Finland, France, Georgia, Germany, Greece, Hungary, Iceland, Ireland, Italy, Japan, Latvia, Liechtenstein, Lithuania, Luxembourg, Malta, Monaco, Montenegro, Netherlands, New Zealand, Norway, Poland, Portugal, Romania, Saint Lucia, San Marino, Slovakia, Slovenia, Spain, Sweden, The former Yugoslav Republic of Macedonia, Uganda, Ukraine, United Kingdom, United States, Vanuatu.

ВОЗДЕРЖАЛИСЬ:
Antigua and Barbuda, Argentina, Bahamas, Bahrain, Bangladesh, Barbados, Benin, Botswana, Brazil, Brunei Darussalam, Burkina Faso, Cameroon, Chile, China, Colombia, Congo, Costa Rica, Cyprus, Djibouti, Dominica, Dominican Republic, Egypt, El Salvador, Fiji, Gabon, Ghana, Guatemala, Guyana, Indonesia, Israel, Jamaica, Jordan, Kazakhstan, Kenya, Kuwait, Kyrgyzstan, Lebanon, Libya, Malaysia, Mauritius, Mexico, Mongolia, Morocco, Namibia, Nepal, Nigeria, Oman, Pakistan, Panama, Papua New Guinea, Paraguay, Peru, Philippines, Qatar, Republic of Korea, Republic of Moldova, Rwanda, Samoa, Saudi Arabia, Senegal, Serbia, Singapore, South Africa, Suriname, Swaziland, Switzerland, Thailand, Timor-Leste, Togo, Trinidad and Tobago, Tunisia, Turkey, United Arab Emirates, United Republic of Tanzania, Uruguay, Uzbekistan, Yemen, Zambia.

А теперь стоит познакомиться с теми качествами этих групп стран, которые выделяет А. Илларионов. Цитата:

Скажи мне, кто твой друг, и я скажу, кто твой враг. И наоборот.

Знакомясь со списками врагов и друзей российского руководства http://aillarionov.livejournal.com/112432.html, многие юзеры обратили внимание на заметную однородность получившихся группировок по ключевым политико-экономическим параметрам.

Среди 48 врагов российского руководства подавляющее большинство составляют политически свободные страны. Лишь 4 страны среди них – Албания, Босния, Грузия, Уганда – являются частично политически свободными, и лишь одна страна  – Азербайджан – является полностью политически несвободной.
С другой стороны, среди друзей российского руководства лишь три страны – Боливия, Индия и Эквадор – являются политически свободными и три – Венесуэла, Никарагуа и Шри Ланка – считаются частично политически свободными. Большинство же друзей российского руководства — политически несвободные страны.

Средние значения по группам врагов и друзей российского руководства. 

Примечание: для данной таблицы оригинальные показатели гражданских свобод и политических прав Фридом Хауз пересчитаны таким образом, что наиболее высокому уровню (политически свободные страны) соответствует значение 10 (по методологии ФХ – 1), а наиболее низкому уровню (политически несвободные страны) соответствует значение 1,4 (по методологии ФХ – 7).
Источники: ИЭА, Фридом Хауз, ООН, национальная статистика.

Иными словами, среднестатистический враг российского руководства – это демократический режим в свободной и богатой стране с высоким уровнем экономического развития, высоким уровнем жизни населения и низким уровнем преступности.

Среднестатистический друг российского руководства – это авторитарный режим в политически несвободной и бедной стране с высоким уровнем убийств людей.

По сравнению со среднестатистическим другом российского руководства современная Россия оказывается более богатой, менее демократической, менее свободной и более криминальной.

А в комментариях там еще добавляют:

О позиции Индии abpopa1917
Президент Индии приехала в Россию за газом, авианосцем и впечатлениями от Большого театра

   tijd   Есть еще такой показатель, как средняя продолжительность жизни. Тренд похожий:

___________________________________ 

Конец цитат.
Материал этот дает много пищи для размышлений — и о том, как действительно относятся в разных странах к внешней политике нынешнего руководства России, и о том, как с помощью чрезмерных обобщений из этого иногда пытаются делать очень далеко идущие выводы…

По материалам русских ЖЖ.