Сначала в январе–феврале 2009 года «мятеж» против Центра подняли жители дальневосточных провинций. Начав с сугубо экономических требований (отмена решения правительства РФ о повышении таможенных пошлин на ввоз японских автомобилей), организаторы протестных акций на Дальнем Востоке очень скоро потребовали отставки правительства. Более того, участники нескольких массовых митингов в сердцах озвучили идею образования Дальневосточной республики (ДВР) и возможного выхода ее из состава РФ.
Затем в марте на выборах мэра Мурманска победу одержал «местный» кандидат Сергей Субботин, буквально разгромивший «кремлевского ставленника» – кандидата от «Единой России» Михаила Савченко. Субботин, шедший на выборы под лозунгом «Москва, не учи нас жить – мы не крепостные», в результате получил 60% голосов (Савченко – только 35%). Откровенно антимосковские смыслы лозунгов мурманского победителя оказались для избирателей русского портового города более близкими, чем призывы проголосовать за партию Путина.
Федеральный Центр, похоже, пока не очень понимает, как следует реагировать на разнообразные вызовы «нового русского сепаратизма». А эти вызовы, безусловно, связанные с социальными издержками экономического кризиса и интригами региональной бюрократии, случайными уже не назовешь. Один эпизод – это лишь эпизод, два – уже тенденция. И это только выявленные факты массового антимосковского протеста. Очевидно, что латентный русский сепаратизм вышел далеко за пределы Владивостока, Благовещенска и Мурманска – «мятежи» в портовых городах лишь проявили настроения, зреющие в российской глубинке.
Очевидно, что эти публичные «выбросы» антимосковского протеста напрямую связаны с позицией региональных элит. Отказ региональных бюрократий Приморья и Мурманской области «прикрыть собой» Москву (в одном случае на массовых акциях, организованных «экспортной автомобильной буржуазией», в другом – на выборах мэра) позволил находящимся в подполье сепаратистским настроениям «крайних русских» вырваться на информационно-политический простор. Реакция Кремля на это «классовое предательство» бюрократии оказалась вполне предсказуемой и логичной – силовое подавление митингов в Приморье, а также отставка мурманского губернатора Юрия Евдокимова.
Случившийся 21 марта «снос» главы Мурманской области, как отмечают чиновники со Старой площади, готовился давно. Однако очевидно, что решающим фактором отставки Юрия Евдокимова стала санкционированная им «распечатка» сепаратистских настроений в областной столице. Представители партии «Единая Россия» заблуждаются, когда намекают, что причинами отставки губернатора Евдокимова стал его отказ поддержать на выборах мэра Мурманска кандидата от ЕР Савченко. Это, как показывает практика выборов в других регионах РФ, конечно, политический грех, но грех вполне замаливаемый. На мурманских выборах произошло принципиально иное: заместитель губернатора Евдокимова – кандидат в мэры Сергей Субботин – сделал идеологической основой своей кампании антимосковские смыслы.
Тем самым, вольно или невольно озвучив и политическую позицию своего шефа, который его на этих выборах открыто поддерживал. А для действующего губернатора в любом регионе РФ сейчас, когда проблема целостности государства вновь выходит на первый план, девиз типа «Мы не крепостные Москвы, не учите нас жить» равен смертному приговору. События на Дальнем Востоке и в Мурманской области показывают, что центральная власть видит угрозу со стороны «нового русского сепаратизма», к которому, кстати, привели и такие кремлевские проекты, как партия «Родина».
Партии давно уже нет, ее лидер Дмитрий Рогозин работает в Брюсселе, а всходы в виде повышения самосознания русского населения уже видны. Власть пока делает ставку на его подавление административным ресурсом. При таком подходе ключевым и одновременно потенциально самым слабым звеном оказывается региональная бюрократия: несмотря на несколько лет строительства «вертикали власти», она, как показали упомянутые события, по-прежнему не является абсолютно лояльной Кремлю. Судя по масштабности разворачиваемой федеральным Центром очередной кампании борьбы с коррупцией в субъектах РФ, последняя должна повысить градус лояльности местных бюрократий.
Однако проблему роста «нового русского сепаратизма» антикоррупционные технологии снять не смогут. В этой связи, вероятно, следует ждать по мере углубления социально-экономического кризиса дальнейшего распространения протестной антимосковской активности в портовых городах и, возможно, попыток придания ей организованных форм.
Как показывает опыт польской «Солидарности» 80-х годов, протестное движение в крупных портовых городах при умелой организации способно стать центром политической модернизации страны и даже кузницей новой элиты. Но нельзя исключать и того, что протестная активность «Прибрежной России» при определенных условиях будет стихийно экспортироваться и в сугубо «сухопутные» провинции. «Новый русский сепаратизм» в его антимосковской редакции, несомненно, найдет там немало сторонников.
Независимая газета
