Доктрина вооружённого народа. Выносим на обсуждение.

ДОКТРИНА ВООРУЖЕННОГО НАРОДА 
 
 

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ  
 

За гражданами государства Русь закрепляется неотъемлемое право владеть боевым короткоствольным и автоматическим оружием, использовать его для самообороны и защиты своего дома, своего имущества и своих близких, для защиты своих прав и свобод. 

За гражданами государства Русь закрепляется неотъемлемое право формирования территориальных органов правопорядка, территориального народного самоуправления и судебных органов.  

За гражданами государства Русь закрепляется неотъемлемое право формирования территориальных вооружённых формирований Гражданской Обороны для обеспечения выполнения общественных и государственных задач по защите Родины от внешнего агрессора и по защите от любых других угроз благополучия Русского народа.   

В этих определениях заключена суть дальнейшей достойной жизни Русской нации и самого её физического существования. Мы понимаем, что столь революционные изменения отношения к собственному народу принять в своей душе непросто, поэтому, прежде чем рассмотреть данный вопрос с целью выработать свое отношение к данной теме, считаем необходимым ответить на ряд вопросов. 

Что для нас государство: инструмент организации общества и защиты его интересов от внешней угрозы или система подавления  собственного народа и аппарат насилия?! 

При какой системе государственного устройства мы хотим жить:  при народовластии (демократии) или при авторитарно-тоталитарном режиме?! 

Какой мы народ: способный к самоорганизации или нуждающийся в организаторе, начальнике, пастухе?!  

Чего достоин наш народ: свободы или доброго хозяина?! 

Какое в историческом аспекте состояние более предпочтительно для Русского народа: крепостное крестьянство или самоуправление по казачьему образцу?! Кто-нибудь слышал о казаках, бежавших в Центральную Россию от невыносимых условий жизни на Дону? А наоборот было? 

Какая в историческом аспекте форма государственного управления предпочтительна для Русского народа: Народовластие во времена расцвета Новгородского Вече или Царское Самодержавие во времена его максимального расцвета и могущества?! 

Ответы на эти вопросы определят Вас как сторонника Доктрины вооруженного народа (ДВН) или же как её противника.  

МОЖЕТ ЛИ ВООРУЖЕННЫЙ НАРОД ЗАЩИТИТЬ СЕБЯ?! 

Для определения эффективности применения Доктрины вооруженного народа в деле защиты от внешней агрессии мы должны сравнить возможности имперской армии и вообще имперской государственной политики с возможностями и результатами иррегулярных воинских объединений в исторической ретроспективе.  

Сейчас страна на 3/4 живет за счет природных ресурсов, львиная доля которых находится на севере и востоке страны. Но являются ли эти приобретения результатом государственной, в том числе военной, политики?

Это отнюдь не очевидно. Государственная военная политика — это политика построения и использования регулярной армии, профессиональной или массовой.

Иррегулярные вооруженные формирования остались стране в наследство от догосударственной общественной модели военной демократии. И государство сделало все, чтобы понизить роль этих формирований в своем военном потенциале.

Казачество было остатком военной демократии. Остатком, с которым боролись. Но с которым потом смирились и который потом приручили. Но как раз казачество обеспечило свыше 3/4 российских территориальных приобретений. Сибирь империи преподнесли казаки. Почти на «блюдечке с голубой каемочкой». Южную Россию тоже. В конце концов, российское государство по просьбе турецкого султана даже сдерживало донских казаков в их наступлении на Причерноморье и Северный Кавказ. А потом лицемерно «принимало» завоеванное казачьей кровью. Завоеванное не только без поддержки государства, но и при недоброжелательном нейтралитете его.

А Украина? Запорожское казачество было инициатором и ядром освобождения Украины от поляков. А потом, когда и казаки, и поляки предельно истощились во взаимной борьбе, Московское государство «милостиво» приняло Украину в свой состав, закрепив то, что было на 90 % уже завоевано самим запорожцами.

Но казаки не только были тараном территориальных приобретений. Казаки еще и обеспечивали закрепление результатов приобретений. Они, например, были решающей силой при штурме Очакова и Измаила, о чем по вполне понятным причинам, умалчивает имперская историография. Трудно переоценить роль казаков и в разгроме Наполеона.

Без казаков невозможно было бы закрепление России на Северном Кавказе.

Если сравнить по критерию «затраты — эффективность» действия казаков и действия регулярной армии в процессе территориальной экспансии России, то окажется, что эти остатки догосударственных народных вооруженных сил как минимум на порядок результативнее государственных, имперских.

Так что в деле обороны страны и народа российская имперская армия показала себя неэффективной. В осуществлении территориальной экспансии тоже. Более того, как раз в деле территориальной экспансии ее действия можно сравнить с догосударственными народными вооруженными формированиями. И это сравнение просто убийственно для имперской военной модели по критерию «затраты — эффективность», разработанному, кстати сказать, именно для оценки военных программ.

Чем же особым отличалась эта армия и вообще имперская государственная военная политика? Чудовищными тратами ресурсов при ничтожестве полученных результатов. О том, что политические результаты несоизмеримо малы по сравнению с масштабом военных побед говорили и при Екатерине II, и при Александре I, и много позже. И так вплоть до наших дней.

Особенно тяжело это осознавать русскому человеку, знающему, какой ценой доставались эти победы. Известно замечание Меньшикова Петру I по поводу больших потерь под Нарвой: «Ничего, государь, бабы еще нарожают». Однако бабы не нарожали. Население России при Петре I сократилось на 20-25 %.

Если говорить обобщенно, то все недостатки военной политики, заложенные еще при Рюриковичах, были сохранены и в дальнейшем, вплоть до наших дней. Нарастал лишь масштаб негативных тенденций. Все результаты достигались в основном (исключения не в счет) за счет роста потерь. По стандартной имперской модели «единственного неограниченного ресурса государства — людей».

Итак, главный вопрос, защитила ли имперская армия Русский народ в переломные моменты истории? Где была армия в 1812 и в 1941 годах? Она бежала. Надо уметь смотреть правде в глаза. Она бежала, потому что офицеры были в душе французами и боготворили Наполеона, а забитые палками солдаты не собирались умирать за империю. Армия бежала, потому что комиссары-каратели крестьянских восстаний и красноармейцы — дети раскулаченных крестьян не хотели умирать за инородный режим.  

Имперская армия оказалась неспособна противостоять внешней угрозе в обоих тяжелейших случаях, причём, будучи фактически равной по численности, уровню и количеству вооружения. Императору и Верховному Главнокомандующему пришлось разрешить Русским защищать себя. Один разрешил защищать себя вилами и рогатинами. Другой великий стратег выдавал по одной винтовке на пять новобранцев и бросал их против танков. Затратив колоссальные ресурсы на содержание армии и создание её инфраструктуры, в обоих случаях не была решена задача, поставленная перед армией — задача защиты.

Весьма показательно, что наиболее масштабные победы последних двух столетий были достигнуты именно в этих войнах, получивших название Отечественных. То есть в войнах, где государство расписывается в собственной профессиональной беспомощности и призывает на помощь народ, давая ему некие подачки морального плана и обещания, которые потом не выполняет.

Также хотелось обратить внимание на события Гражданской войны в России 1918-1920 гг. Большевики, взяв власть, поначалу смогли закрепиться лишь в центральных губерниях России, население которых в отличие от казачьих областей Юга и Сибири не было вооружено. Именно невооруженный народ Центра был использован большевиками как материал для гражданской войны. Продотряды свирепствовали именно в центральной России, где народ не был вооружен и не мог оказать массового вооруженного сопротивления. Красная армия, формируемая принудительно с использованием заложников, массовых расстрелов и террора, могла набирать солдат-рабов лишь в центральных губерниях. Массовые крестьянские восстания и выступления в Центральных губерниях давились РККА из-за абсолютного превосходства в вооружениях. Показателен здесь и пример самого крупного – Тамбовского  восстания. Против очень плохо вооруженного восставшего крестьянства была использована вся мощь РККА, в том числе, самые современные на тот момент вооружения и технологии – отравляющие газы. В казачьих областях России комиссары не могли использовать ни продотряды, ни силовой метод набора в РККА. В районах с вооруженным народом формировались Белые добровольческие армии. Это и было причиной последовавшего после победы большевиков геноцида казачества. Вооруженный народ, даже лишенный элиты и дезорганизованный, невозможно «загнать в стойло». Комиссары боялись вооруженного народа. А невооруженный народ уже можно было использовать в качестве строительного материала для их Красной Империи. 

Как показал исторический опыт, регулярная армия неспособна защитить ни народы империи, ни своих хозяев, ни саму себя;  нам, Русским, для защиты наших бескрайних пространств нужна много более сильная армия – армия свободного вооружённого народа.  

МОЖЕТ ЛИ ВООРУЖЕННЫЙ НАРОД ОСТАНОВИТЬ ПРЕСТУПНОСТЬ?! 

Москва по зарубежным данным входит в двадцать самых опасных городов мира. По данным последних социологических опросов более 60% населения России не доверяют милиции (в Москве — более 80%). Только по официальной статистике МВД в России ежегодно убивают более 30’000 человек (в Афганистане за всю погибло войну вдвое меньше), пропадают бесследно более 40'000 человек. По уровню преступности Россия занимает второе место в мире.  

В Молдове разрешили ношение короткоствольного оружия с 1998 года, с любым магазином вплоть до 20 патронов. По статистике МВД Молдовы преступность сократилось на 56%!!! Латвия, Литва, Эстония — то же самое: короткоствольное оружие разрешено, преступность сократилась почти вдвое. В Великобритании в 1999 году запретили ношение короткоствольного оружия из-за случая убийства в школе. В 2003 году преступность возросла на 84%!!! На одно убийство в школе — сотни из-за запрета оружия. В США преступность из года в год падает, а количество оружия на руках — растет, и штатов с ограничением права на ношение оружия становиться все меньше.  

Большинство бандитов, покупая нелегальное оружие, носят его вполне свободно, и готовы его применить для разбойных нападений и насилия. Десятки тысяч незарегистрированных пистолетов безнаказанно обращаются на черном рынке по всей стране! Преступники не боятся безоружных людей. Напротив, вооруженные граждане Прибалтики ежегодно сдают в полицейские участки десятки бандитов и предотвращают множество преступлений.  

Опыт демократических стран, в которых приняли действенные механизмы вооружения народа, по сравнению с периодом обеспечения правопорядка исключительно возможностями государственных структур, показывает значительное снижение уровня преступности!  

МОЖЕТ ЛИ ВООРУЖЕННЫЙ НАРОД РЕШИТЬ ЗАДАЧУ ЗАЩИТЫ СВОЕЙ ЗЕМЛИ ОТ  КОЛОНИСТОВ С ЮГА?! 

Даже в условиях организации государством иммиграционного замещения Русских иными народами, защите и крышевания государством этнических мафий, в условиях преследования всех сопротивляющихся этому нашествию, вооружённый народ может решить эту задачу.

Давайте просто представим, что у каждого совершеннолетнего жителя г. Кондопоги или Сальска дома был бы сейф с автоматом Калашникова. Была бы возможна в этом случае «Кондопога»?! И где бы остановилась тогда кавказоидная экспансия?!  

Нет никаких сомнений в том, что вооружённый народ сможет защитить себя от нашествия с юга. Также нет никаких сомнений в том, что имперское государство будет всячески препятствовать народу осуществить своё вооружение. При этом, «сдав» народ пришельцам. 

Антинародное государство не имеет возможности применить самый действенный механизм очищения России от миллионных орд пришельцев – Доктрину вооруженного народа, ибо вооруженный народ им уже не загнать обратно в стойла. 

ДВН предполагает возможность вооружения и право на вооружение для  всего дееспособного населения. Причем вооружения не травматикой и охотничьими ружьями, а самым, что ни на есть боевым оружием. При этом население может время от времени призываться на сборы, проходить подготовку. Безусловно, оружие получат далеко не все. Будут разработаны законы, согласно которым права владения оружием не получат люди, имеющие психические отклонения, злоупотребляющие алкоголем, употребляющие психоактивные вещества, а также рецидивисты по определённым статьям, инородцы и другие социально опасные элементы. Будут организованы обязательные армейские курсы подготовки по владению боевым оружием. Жить вооруженные граждане должны дома, а не в казармах, хранить оружие — по месту жительства. ДВН предусматривает создание из вооруженных граждан воинских формирований по территориальному и территориально-производственному принципу. Надо отметить, что прохождение службы необязательно, носит добровольный характер. Ключевым здесь является право на владение оружием для граждан. В наиболее законченном виде эта концепция реализована в Швейцарской конфедерации. Конституция США также предусматривает индивидуальное вооружение граждан, национальную гвардию, сформированную на добровольной основе.  

Сюда же, безусловно, относится Армия обороны Израиля. Нужно отметить при этом, что система комплектования и построения Израильской армии во многом была срисована с вооруженных сил Швейцарии, Швеции, Норвегии. Активные шаги в этом направлении предпринимают Латвия и Эстония. Там разрешено ношение короткоствольного оружия и созданы Национальные гвардии. 

4 ноября Россия праздновала окончание Смутного времени. Очень часто, искусственно изобретая символы, власть даже не может предположить, что они оживут. Митрополит Кирилл, отвечая на вопрос о празднике, сказал, что это дата появления в России гражданского общества. Можно напомнить митрополиту про Новгород, в котором гражданское общество сохранялось еще долгое время после того, как Русь стала Россией, и про казачьи области. Но не будем придираться. Стоит согласиться в главном: гражданское ополчение — это и есть гражданское общество. Как устроено войско, так устроено общество (и наоборот), и на протяжении веков демократическая страна была та, в которой был вооружен народ. В демократических Афинах был вооружен народ, в республиканском Риме был вооружен народ, а когда вместо ополчения появились наемники, Рим перестал быть республикой. Ни одна демократическая страна в мире не против народного ополчения или национальной гвардии.  

Помимо вооружённого народа Государство Русь будет надёжно защищено мощной профессиональной армией, имеющей решающее техническое и технологическое превосходство над противником. Русский народ будет находиться под защитой профессиональной армии, обладающей всеми видами оружия массового поражения, средствами его доставки и готовностью к его немедленному применению, в том числе, и в локальных конфликтах.  Безусловно, в ведении Центра останутся авиация, космическая авиация, флот, другие войска, военные учебные заведения, военно-промышленный комплекс. Но, благодаря наличию миллионов готовых к мобилизации вооружённых воинов, не будет сверхзатратной массовой армии с полчищами солдат-рабов. В условиях значительного количественного превосходства противника наиболее адекватным и финансово необременительным ответом станет формирование Национальной Гвардии на основе принципов Доктрины вооружённого народа. Обороноспособность страны, помимо армии, будет обеспечиваться мощнейшими, не имеющими аналогов в современном мире, службами внешней и военной разведки. Доктрина эксплуатации «информационного превосходства» как основного ресурса государства требует не миллионов солдат под ружьём, но исчерпывающего знания реальных и даже потенциальных замыслов любого противника.  

Есть только один тип режима, который боится народного ополчения. Это тоталитарная империя. Только  авторитарный режим в ситуации выбора, когда народ либо вооружится, либо погибнет, предпочитает пустить на свои земли врага, но не дать оружие в руки собственному народу. И это логично для авторитарно-тоталитарного государства. Ведь его главный враг не вовне, а внутри! Собственный угнетаемый народ. И этот народ, получив в руки оружие, перестаёт быть быдлом и рабом. Он становится свободным! Мы доверяем своему народу. Нам нужен свободный вооружённый народ для построения свободного и сильного демократического государства!