В то, что в Эрэфии демократия, могут поверить лишь зомбаки, свято верующие в каждое слово, сказанное на НТВ да олдскульные ватники, на полном серьезе тоскующие если не по анальным карам по-джугашвильски, то хотя бы по благословенным брежневским временам, когда девушкам нельзя было развратно щеголять по улицам с пирсингом в оголенном пупке, а Металлика и не вздумала бы сунуть нос в наше советское Тушино. С капитализмом уже сложнее, почти все думают, что у нас он есть. Конечно, прихватизация невольно наводит многих на мысль, что у нас какая-то странная экономическая модель, но в основном люди приходят к выводу: это такой вот странный, но все же капитализм. Каков же строй РФ на самом деле? Многие говорят о колониальной модели и совершенно в этом правы. Но колония колонии рознь, так что оставим Лондон в стороне и посмотрим на то, что внутри.
Ни для кого не секрет, что коммунизм провозглашал уничтожение всякой иерархии. На практике, однако, иерархия существовала в виде партократии, но вот культура общественных отношений была уничтожена за 70 лет советской власти чуть более, чем полностью, посему после падения Совдепии было бы естественно ожидать, что общество будет развиваться в примитивном по современным меркам ключе, благо в отличие от стран Восточной Европы людей, помнивших, как было «до того» у нас уже не было в живых. Сразу отметем первобытнообщинный и рабовладельческий строй (хотя последний во многом возродился в особо высокодуховных регионах, но тамошних аборигенов, опять же, оставим в стороне). Остановимся на феодализме.
Ключевой принцип феодализма — это институт собственности, основанный на пожаловании (сюзерен жалует собственность вассалу), в отличие от капитализма, где частная собственность священна и неприкосновенна. Если же взять Совдепию, то мы как раз-таки увидим, что определенная собственность передавалась в пользование по должности, т.е. по сути жаловалась. Правда, советский партократ в отличие от феодала не мог передать ее детям (что стало роковым для страны Советов обстоятельством), но аналогию с раннефеодальным обществом провести можно и во всяком случае серьезная предпосылка к формированию феодального по сути общества с поправкой на современные реалии после падения Совка была налицо.
С началом прихватизации же это проявилось на полную катушку. Крупная собственность по сути именно что жаловалась и, как показали нулевые, не навечно, а до тех пор, пока олигарх-вассал был в милости у кремлевского сюзерена. К слову, одна и главных причин пресловутого вывоза капитала именно в том, что пока собственность есть, лучше по возможности увезти ее туда, где ее просто так никто не отнимет. Дело, однако, этим не ограничилось. Если мы посмотрим отношения кремляди 90-х с регионалами, то увидим типичные отношения сюзерена и вассалов. Первая чеченская — это попытка сюзерена Ельцина подавить бунт вассала Дудаева, вполне себе феодальная война. Договор о разграничений полномочий с Татарстаном — это был компромисс сюзерена Ельцина с сильным и своенравным вассалом Шаймиевым. Показательно, кстати, что после этого подобные договоры индивидуально заключались с каждым регионом. Американским или немецким федерализмом тут и не пахло, а вот махровой феодальщиной — очень даже. Остается добавить, что в 90-е расцвели всевозможные частные армии и мы получим полную картину феодальной раздробленности: слабый «царь Борис», влиятельные феодалы: семибанкирщина (почти что семибоярщина) + региональные бароны (да-да, именно бароны, что как бы намекает), постоянные междоусобные разборки… Завершились же 90-е большой феодальной разборкой за кремлевский трон между с одной стороны, Березовским, Абрамовичем и прочей «Семьей» и, с другой стороны, альянсом региональных баронов «Отечество — Вся Россия» и примкнувшим к ним Гусинским.
Феодальная раздробленность имеет свойство в один прекрасный момент сменяться централизацией. В РФ это можно было наблюдать в нулевые в процессе построения вертикали власти. Некоторым боярам-олигархам устроили показательную порку, чтобы заставить прочих играть по правилам и слишком не зарываться, а региональных баронов сначала вышвырнули из Сената и заставили переписывать свои законы, а потом и вовсе превратили в назначенцев, постепенно выдавив со своих постов всех харизматиков из 90-х. Зато на передний план вышли чекисты — в некотором роде аналог служилых дворян времен позднего феодализма, которые с годами стали жиреть и разлагаться, что явилось вполне закономерным процессом. Тем временем политический строй Эрэфии все более приобретал черты абсолютизма, что, опять же, характерный для позднего феодализма процесс.
Подведем итог: Эрэфия — это неофеодальная страна и то, что мы с вами не пашем в поле на барина, никоим образом не должно вводить нас в заблуждение, а то, что «традиционалисты» типа Дугина поголовно записались в охранители, также весьма показательно. Тем временем зародившийся городской средний класс, всегда бывший движущей силой буржуазных революций, уже явно начал тяготиться Путиным и его режимом. Одновременно в стране благодаря особенностям национальной политики правительства происходит бурный рост русского национализма, который развивается в ключе борьбы за права и свободы для русских людей. Итак, мы видим объективные предпосылки для создания русского национального государства, основанного на ценностях Нового Времени. К слову, есть все основания полагать, что столь рьяные усилия режима РФ по завозу лиц высокодуховной национальности связаны в т.ч. и с тем, что иначе удержать страну в неофеодальном состоянии и не допустить национальной буржуазной революции просто невозможно. Есть, правда, еще и колониальный аспект проблемы (в Лондоне едва ли заинтересованы в ликвидации колонии РФ), что осложняет все дело. Однако можно вспомнить опыт стран Восточной Европы с их национал-демократическими революциями и взять аналогичный курс на установление особых отношений с США, что вполне реально в условиях нынешнего усиления Китая. В общем, отправить россиянский неофеодализм на свалку истории можно и нужно, причем чем скорее, тем лучше.
Напоследок скажу всем любителям душеспасительно попахать на барина или Сралина, нынче грозящимся выйти, если что, за Родину, за Путина пару слов. То, старое европейское Средневековье было естественным и органичным этапом развития общества, европейские монархии имели подлинную легитимность и религией Средних Веков было Христианство. А то, что вы собираетесь защищать — это последствия большевистской оккупации России, «национальный лидер» с сомнительной даже по законам Эрэфии легитимностью и убогий девятомайский культ. Посему никто и никогда не будет сравнивать вас с повстанцами Вандеи.
