Сирия. Клубок противоречий

Ситуация в Сирии является, пожалуй, самым драматическим событием из всей череды событий Арабской Весны. Напомним читателям предысторию конфликта.

Предыстория

Всё началось 15 марта 2011-го года когда арабский народ, вдохновлённый успехами в Тунисе и в Египте вышли на антиправительственную демонстрацию. Правда, «арабский народ» звучит слишком пафосно потому что даже по словам оппозиции численность демонстрации не превышала сотни человек. Тогда политики были настроены скептически в отношении сирийской революции по той причине что поддержка режима достаточно массовая, а экономического кризиса в стране не наблюдается.

Однако, события стали разворачиваться стремительно. С одной стороны действующий президент страны Башар Ассад не стремился расставаться со своей властью, а с другой стороны народные протесты стали набирать силу.

Кому выгодно?

Как учит нас история — за любыми действиями в политике стоит чья-то выгода. И только после того как мы научимся определять эту сторону, которой выгодны те или иные действия мы дорастём до того уровня когда сможем понимать политические процессы. В противном случае все рассуждения будут на уровне политиканства, а в конечном счёте это будут даже не наши собственные рассуждения, а всего лишь вера на слово тому или иному авторитету. Давайте разберём всех «подозреваемых». Начнём с США как мирового жандарма.

Позиция Обамы

Уже 26 марта правительство Обамы заявило о своём осуждении применения насилия правительственными войсками против демонстрантов. Казалось бы, позиция однозначная и она не менялась на протяжении всего сирийского конфликта. В эту теорию даже укладывается гипотеза о том, что конфликты в Сирии и Ливии(в отличии от Туниса и Египта) были инспирированы извне американцами. Но не всё так просто.

свободная армия Сирии и обезоруженные полисмены

Если мы, опять-таки, обратимся к истории, то увидим, что там, где действительно американцы приложили свою руку к конфликтам(пусть даже «конфликт» окажется раздутым до безобразия) заявления шли в тот же самый день. Но никак не через неделю. В качестве примера можно указать Венесуэлу. Почему-то когда 16 апреля 2002-го года произошли столкновения оппозиции с правительственными войсками, США сразу же заявили о своей безусловной поддержке оппозиции. Ничего подобного не наблюдалось в Сирии. Из этого можно сделать вывод о том, что для США, на самом деле, сирийские события явились такой же неожиданностью как и для Башара Ассада.

Позиция Москвы

Москва выжидала ещё больше. Лишь 30 марта(то есть, спустя почти три недели) МИД заявил о своей поддержке Ассада. С тех пор позиция также не менялась. Россия и США могли идти то на сближение, то на обострение ситуации, но общее направление было задано. Затем в Сирии началась полномасштабная гражданская война.

сирийская семья бежит от жестокости (Алеппо)

Воля народа

Но ни в Москве, ни в Вашингтоне политиканы не хотят признать главного. Волнения в Сирии не спонсировались(до определённого момента) извне. Напротив, они, эти волнения, родились в недрах самого сирийского общества. Авторитарные режимы, безработица, нищета и плутократия оказались ненавистны арабскому народу. И как только появилась возможность(через социальные сети) попытаться свергнуть эти режимы — народ это сделал.

Тела погибших во время столкновения партизан и войск правительства в Сирии (Алеппо)

С точки зрения политиканов из Москвы и Вашингтона народ это «быдло», не способное самостоятельно взять свою жизнь в свои руки. «Быдло», не способное на самостоятельные действия. С точки зрения политиканов всё просто — любые волнения кто-то спонсирует. Если не спонсирует, то подстрекает. Если уж и не подстрекает, то «раскачивает лодку». В головах политиканов не укладывается никакой иной сценарий.

Сирия сегодня

Но Сирия сегодня — это уже не вчерашняя Сирия. Сегодня обеим враждующим сторонам помогают иностранные государства. Россия — Ассаду, Вашингтон оппозиции. Как следствие, обе стороны попадают в зависимость от иностранного капитала. Ни правительство, ни оппозиция уже не могут проводить самостоятельную политику. Какую позицию занимать? Ответ известен — «оба хуже».

Война за нефть

По сообщениям http://news.bcm.ru/world/2012/7/26/522813/1 правительственные войска перешли в наступление. Интересно здесь отметить, что именно в том районе Сирии сосредоточены если не основные, то по крайней мере значительные запасы нефти. И не только правительственные войска, но и оппозиционные войска ведут борьбу прежде всего за нефть. Даже оппозиции уже, по большому счёту, плевать на Ассада. Была бы нефть.

Тем умилительней выглядят заключения о том, что Россия и Запад не смогут договориться в сирийском конфликте. По сообщениям http://www.rtkorr.com/news/2012/07/26/315864.new мирное урегулирование уже стало невозможным.

Последствия

Какие могут ожидать последствия этого далёкого, как кажется, конфликта, нас, простых жителей России? Прежде всего, милитаризация экономики(какая неожиданность!) в очередной раз будет вынуждена поставить под вопрос саму возможность финансирования социальных программ. Власти нужна нефть, а не, например, учителя. Учителя власти, строго говоря, даже вредны потому что именно учителя вкладывают знания в головы школьникам. Но это только первое последствие.

Второе последствие — война, ныне ведущаяся чужими руками с обеих сторон очень рискует перерасти в войну, которая будет вести(и запад) уже своими руками, а не чужими. Столкновение двух мощнейших держав(прибавим к этому ещё и то, что Ассада поддерживает Китай) может привести к началу большой войны. На этот раз не холодной.

Какие последствия может иметь новая мировая война, вероятно, объяснять бессмысленно. Все итак прекрасно понимают.

Никита Лозовой

специально для анвиктори

Оригинал anvictory.org — при копировании ссылка обязательна