Турция встала на пути российско-армянских интересов.

Вопрос признания «геноцида» вызывает раздражение Турции, так как она считает, что это создаст угрозу для её унитарной государственности. В частности, в случае признания «геноцида», Армения потребует финансовую и территориальную компенсацию, а также возрастёт давление со стороны курдов, которые требуют собственной государственности. Всё это может вызвать политический кризис и нарушение целостности страны.

Для решения поставленной задачи, Турция предпринимает ряд шагов, стремясь при этом  реализовать свой геополитический потенциал, она  позиционирует себя в качестве регионального лидера и главной транзитной страны по транспортировке энергоресурсов из Азии в Европу. Примечательно и то, что в последнее время Турция начала делать независимые шаги во внешней политике, что в определённой мере раздражающе действует на  ведущие мировые державы. Этим можно объяснить и выдвижение темы «геноцида» на передний план со стороны ряда государств.

В августе 2008 года, на фоне российско-грузинского конфликта, премьер-министр Турции Реджеп Таип Эрдоган выступил с инициативой  по созданию «Платформы стабильности и сотрудничества на Кавказе». Он также отметил, что «Платформа» должна быть создана на основании географического принципа, и в неё должны входить только страны региона: Грузия, Армения, Азербайджан, Россия и Турция. Эрдоган пояснил, что Турция собирается превратить регион в оплот мира и на основании данной платформы решать существующие конфликты: армяно-азербайджанский, турецко-армянский и российско-грузинский.

10 октября 2009 года Турция сделала новый политический шаг и начала довольно сложную игру. В частности, в столице Швейцарии, Цюрихе, между Турцией и Арменией было оформлено два протокола: «О развитии двусторонних отношений между Арменией и Турецкой республикой» и «О восстановлении дипломатических отношений между Арменией и Турецкой республикой».

В восстановлении дипломатических отношений между Арменией и Турцией и открытии границы между ними в первую очередь заинтересованы США, Евросоюз и Россия.

В последнее время в Вашингтоне не очень довольны внешней политикой  Анкары. Турция, которая всё меньше проводит проамериканскую политику на Ближнем Востоке и арабских странах, а также защищает интересы мусульман в странах Запада, в определённой мере становится лидером исламского мира. Примером может служить осложнение отношений между Турцией и Израилем из-за палестинского вопроса.  Соответственно, в ноябре-декабре 2009 года были  упразднены  визовые режимы с рядом арабских стран: Ливией, Сирией, Ираком и Ливаном.  Также Турция оформила соглашение с Ираном о поставках газа и пообещала президенту  Махмуду Ахмадинеджаду военную помощь, в том числе турецкими воздушными силами и разведывательной информацией, в случае атаки атомных объектов Ирана  третьими странами. 

В открытии границы между Арменией и Турцией также заинтересована Россия, которая, предположительно, постарается присоединиться к проекту «Набукко» и внести в него определённые коррективы в свою пользу. В частности, она выступит с инициативой проведения нефтепровода через территорию Армении, чтобы отстранить от  процессов Грузию. Вместе с этим, Москва надеется подключить к урегулированию Карабахской проблемы собственные вооружённые силы под видом «миротворческих сил», благодаря чему сможет ещё больше увеличить свой военный потенциал в регионе.

Перед Турцией стоит трудный выбор: в результате шагов, сделанных в сторону Армении, без учёта интересов Азербайджана, она может потерять стратегического партнёра в регионе. Всё решится до 21 апреля 2010 года, когда парламент Турции должен принять решение о ратификации подписанных протоколов.

Запад и Россия призывают Турцию рассматривать вопросы  урегулирования отношений с Арменией и проблему Нагорного Карабаха отдельно друг от друга. Хотя, маловероятно, что Анкара не будет учитывать интересы Азербайджана. Но в том случае, если  Турция не ратифицирует данные протоколы, это серьёзно отразится на её международном имидже. Поэтому премьер-министр Эрдоган старается проводить  гибкую политику. Соответственно, существует несколько вариантов развития процессов:

• Протоколы  будут ратифицированы в случае удовлетворения ряда условий. В частности, через несколько месяцев после ратификации, Армения выведет свои войска из оккупированных регионов, не входящих в состав Нагорного Карабаха. После этого начнутся армяно-азербайджанские переговоры по окончательному урегулированию Карабахской проблемы;

• Протоколы будут ратифицированы, но по Нагорному Карабаху компромисс не будет достигнут. При помощи различных дипломатических ходов, Турция выполнит только ту часть протокола, которая предусматривает «проведение регулярных политических консультаций между министерствами иностранных дел двух стран», а граница останется закрытой;

• Из-за искусственного затягивания процесса ратификации протоколов со стороны Турции, Армения прибегнет к санкциям, предусмотренным  международным правом и объявит договоры недействительными.

В данных процессах нужно учитывать и тот фактор, что в недалёком прошлом, а точнее в 2003 году, когда в парламенте Турции рассматривался вопрос о предоставлении территории страны для передвижения военного контингента США в Ирак, возник внутриполитический кризис. «Партия возрождения и развития» не смогла решить данный вопрос положительно, так как в знак протеста, часть её членов перешла в «Республиканскую народную партию». Следовательно, не исключено, что и в случае ратификации соглашений с Арменией  могут возникнуть внутренние противоречия, которые приведут к новому перераспределению сил между правящей партией и оппозиционными силами.

Урегулированию отношений между Турцией и Арменией в определённой мере мешает армянская диаспора, которая фактически лоббирует вопрос признания «геноцида» правительствами различных стран.

Вместе с этим, граждане,  как Турции, так и Армении, довольно скептически  смотрят на начавшуюся «политическую игру», следствием чего явилась активация и  консолидация оппозиционных сил в  этих странах.

Можно предположить, что Анкару и Ереван, как и весь Южный Кавказ, ждёт  «жаркая» политическая весна.

Кавказский дневник.