Глава 1. Национальный вопрос. Действующая Конституция как завершающий этап политики большевиков по расчленению России.
К большому сожалению, действующая Конституция закрепляет дробление России на субъекты федерации, придуманные ещё Лениным и Троцким, самыми кровавыми палачами русского народа в истории современности и выводит из употребления слово «русский». Гл.1, ст.3,п.1.: «Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее
многонациональный народ». До них Россия была унитарным государством, единственно правильной формой административно-территориального устройства для государства, где 80% населения составляют русские. Казалось бы, очевидный факт, но, под напором ежедневной лжи, нуждающийся в доказательстве. Достаточно открыть отчёт о последней переписи населения РФ 2002 года. Всё население – 145,16 млн. чел., русские – 115,87 млн. чел., то есть 80%. Достаточно ли это, чтобы считать Россию Русским унитарным государством? Давайте проведём сравнения.
В Израиле, например, собственно евреев 76 %. Вы когда-нибудь слышали о многонациональном и многоконфессиональном Израиле? Может у них об этом написано в Конституции? Опять нет. В Израиле все живут по Торе. Это у них Основной Закон. Никто не вспоминает о 20% арабов. Но может быть, Израиль- это исключение? Давайте посмотрим на Украину. Украинцев там 77.8%,
русских- 17.4%, белорусы- 0.6%. Много ли там республик? Нет, Украина — унитарное государство. Казахстан. Казахи-58.9% , русские-25.9%, украинцы и узбеки – примерно по 3%. Догадайтесь с трёх раз, что Казахстан – это унитарное государство. И так почти во всём цивилизованном мире.
Получается, что волей или неволей Конституцию составляли по дискриминационному признаку. Воистину верные продолжатели дела Ленина. А вот и слова Троцкого: «Мы превратим Россию в пустыню, населённую белыми неграми, которым мы дадим такую тиранию, которая не снилась никогда самым
страшным деспотам Востока…путём террора, кровавых бань мы доведём русскую интеллигенцию до полного отупения, до идиотизма, до животного состояния… С каким наслаждением они физически уничтожают русскую интеллигенцию – офицеров, академиков, писателей…». Гайдар
шагает впереди.Итак, что мы имеем. Все малые народы имеют свои республики или автономии, только русские раздроблены на области и края и все вместе лишены права быть отдельным субъектом РФ. Причём в подавляющем большинстве республик, за исключением кавказских, русские составляют большинство. Вот очень познавательный сайта по этой теме www.demoscope.ru .А что говорят зарубежные источники по поводу того, какую страну можно считать мононациональной. Вот цитата из книги А.Н. Севастьянова «Время быть русским». «Приведем здесь лишь ссылку на мнение всемирно
известной правозащитной организации Freedom House, размещенную на ее сайте в Интернете. 1.Первый абзац главы «FREEDOM AND ETHNICITY»: «Just as there are important regional variations in basic freedoms and political systems, there are also noteworthy distinctions between monoethnic and multiethnic countries with regard to freedom and democracy. Indeed, democracy is as a rule significantly more successful in monoethnic societies (i.e., societies in which there is a single dominant majority ethnic group representing over two-thirds the population) than in ethnically divided and multiethnic societies» (http://www.freedomhouse.org/research/freeworld/2001/essay1i.htm); 2.Первый абзац главы «ETHNICITY AND NATIONALISM»: «The Freedom House data also suggest that countries without a predominant ethnic majority are less successful in establishing open and democratic societies than ethnically homogeneous countries. For the purposes of making this comparison, we define countries in which over two-thirds of the population belong to a single ethnic group as mono-ethnic, and those without such a two-thirds majority as multiethnic» (http://www.freedomhouse.org/survey99/essays/karat.html). В обоих абзацах прямо утверждается, что мононациональным является общество, в котором более 2/3 населения принадлежат к одной нации. Стало быть, Россия, где русских более 80%, является мононациональной державой, что вполне
совпадает с мнением всех здравомыслящих людей.»
Вывод ясен. России надо срочно вставать на демократический путь развития и официально закрепить в своей Конституции мононациональную унитарную сущность Русского Государства. По сути, русскому народу было отказано в восстановлении исторической справедливости и создании на своей территории русского национального государства. Зачем Русским своё национальное государство? Затем же, что и немцам Германия, евреям – Израиль, японцам – Япония. Чтобы защищать и лелеять интересы своих создателей. Чьи же интересы защищает РФ? Достаточно взглянуть на список 100 богатейших людей РФ: http://compromat.ru/main/top50/a.htm. Русских там гораздо меньше половины, хотя многие имеют русские фамилии. Вот вам и ответ на вопрос: «Кому на Руси жить хорошо?». Нацменьшинствам! Меньшинства фактически паразитируют в организме русского народа, они управляют страной под видом олигархов, всяких там «общественных палат» и прочих «союзов промышленников и предпринимателей». Более того, стоит только русскому человеку спросить у вожаков про свои права на свою землю, политую кровью его предков, на него навешивается ярлык «фашиста». А может и вправду русские ленивы, пьяницы через одного, ни к чему не способные? Тогда кто же мастерит ракеты и самолёты, совершает научные открытия, берёт золото на ЧМ и Олимпиадах? Это делают русские, и это – медицинский факт. Об этом же хорошо написал А. Горянин в своей книге «Мифы о России и дух Нации».Мы – здоровая нация, не имеющая власти на своей Родине, которую отняли у нас «писатели» бумажки, под названием действующая Конституция, под которую подписали весь русский народ.
Глава 2. Кто и как писал действующую Конституцию? Легитимна ли она?
Вот основные действующие лица.
Румянцев Олег Германович.Rumiantsev.ru к.ю.н., ответственный секретарь Конституционной комиссии (1990-1993). Далее по(http://galkovsky.livejournal.com/76412.html). Окончил престижную английскую спецшколу, затем геофак МГУ. В 1982 году, то есть ещё ДО перестройки, был направлен перестраиваться в Будапештский университет. (У Великобритании, если кто не в курсе было четыре диспетчерских узла в т.н. «Восточной Европе»: Вена, Белград, Будапешт и отмороженный Бухарест.) В дальнейшем Румянцев улучшил образование в Лондонской школе экономики и политических наук, а также в университете Торонто. До 1990 работал в Институте экономики мировой социалистической системы АН СССР.С 1987 года покатился сам от себя учреждать самостоятельные гуманитарные организации. В частности «неформальный клуб» «Перестройка». Руководителем «Перестройки» был он, а членами разные интересные молоды люди. Например, Чубайс. Румянцев был народным депутатом РФ, членом Верховного Совета РФ, ответственным секретарём Конституционной комиссии Съезда народных депутатов РФ, руководителем Рабочей группы по подготовке проекта Конституции и т.д. В 1991 создал и возглавил новую гуманитарную организацию «Российский фонд конституционных реформ» и стал её президентом. Выдвинет инициативу, неизвестно на какие шиши создаст структуру, и сядет жопой по центру. Когда надо – работа кипела. Когда нет – всё разваливалось с полщелчка, на десятилетия вперёд. Например, Румянцев филигранно развалил российскую социал-демократию и союзный договор с Белоруссией. А сейчас что делает? Да так как-то… В 2004 стал вице-президентом компании «Шелл» по связям с госорганами РФ и СНГ, в 2005 перешёл на высокооплачиваемую работу в «Бритиш Петролеум».
ЕЛЬЦИН Борис Николаевич, с 16 июня 1990 Председатель Конституционной комиссии.
ХАСБУЛАТОВ Руслан Имранович, с 16 июня 1990 заместитель Председателя Конституционной комиссии.
РЯБОВ Николай Тимофеевич, с 14 декабря 1992 заместитель Председателя Конституционной комиссии. Посол РФ в Молдавии.
ШЕЙНИС Виктор Леонидович, член конституционной комиссии РФ в 1990 — 1993 гг. Родился 16 февраля 1931 года в г.Киеве, еврей. Образование высшее — окончил Ленинградский государственный университет имени А.А.Жданова, историк. Доктор экономических наук, профессор. Контактный адрес: 121019, Москва, ул. Новый Арбат, д.21, 18 этаж. Контактные телефоны: в Москве (095) тел.202-80-72, 202-73-99
Ковалев Сергей Адамович родился 2 марта 1930 года в г. Середина-Буда Сумской обл.(Украина), в семье железнодорожника. Кандидат биологических наук. Один из авторов Российской Декларации прав человека и гражданина (январь 1991) — рамочного документа, определившего будущие конституционные нормы Российской Федерации в области прав человека. Играл ведущую роль в разработке 2-й главы ныне действующей Конституции России — “Права и свободы человека и гражданина”.
Бабурин Сергей Николаевич. Родился 31 января 1959 г. в городе Семипалатинске. Доктор юридических наук (1998 г.). Профессор кафедры теории и истории государства и права МГУК. С 1990 по 1993 г. — народный депутат РСФСР, член Верховного Совета Российской Федерации, член Конституционной комиссии.
Исхаков Владимир Борисович. Родился 17 марта 1950 года в Нижнем Тагиле Свердловской области. Доктор юридических наук, профессор. 1990-1993 гг. – член Конституционной комиссии Российской Федерации.
Собчак Анатолий. активно участвовал в подготовке новой Российской Конституции, стал автором одного из альтернативных ее проектов. Возглавлял Конституционное совещание, подготовившее первую Конституцию РФ. Конституционному совещанию было поручено в кратчайший срок — до двух месяцев — подготовить проект новой Конституции.
ШАХРАЙ Сергей Михайлович. Председательствовал на заседаниях группы субъектов Федерации во время Конституционного совещания, созванного Президентом. По предложению Шахрая Совещание постатейно рассмотрело его проект и проект Конституционной комиссии («проект Румянцева») с целью объединения лучшего из обоих текстов. Концепция Шахрая (Президент — гарант Конституции и арбитр в спорах ветвей власти и регионов) легла в основу проекта, выработанного Конституционным совещанием.
Вольский Аркадий Иванович. Член конституционной комиссии РФ (1993), президент Российского союза промышленников и предпринимателей, лауреат Государственной премии СССР, академик Инженерной академии, академик Академии естественных наук.
Итак, 12 июля 1993 г. проект Конституции был одобрен на пленарном заседании Конституционного совещания — подавляющим большинством (более 90%) его участников. Следующую стадию в работе над проектом новой Конституции Анатолий Собчак назовет самой трудной — когда проект был направлен в представительные органы всех субъектов Российской Федерации для обсуждения, доработки и определения позиции представительных органов власти субъектов РФ. Тем не менее, к сентябрю 1993 г. работа по обсуждению проекта в регионах была завершена. Большинство субъектов РФ проект новой
Конституции в целом одобрило, но одновременно по тексту проекта был сделан ряд замечаний, требовавших их обсуждения на Конституционном совещании. Доработанный проект Конституции был представлен президенту 3 ноября 1993 г., а 11 ноября опубликован в печати как официальный текст, выносимый на всенародный референдум для утверждения.
А вот что говорит сам Румянцев уже в 1994 г. в своей статье «Уйти от нелегитимности основного закона («праздничный пирог» ко Дню Конституции 12.12.1993)».Hикто не отменял (и не впрaве отменить) зaключение Конституционного Судa РФ о несоответствии Конституции действий и решений Президентa РФ, связaнных с его укaзом «О поэтaпной конституционной реформе в Российской Федерaции» № 1400 и его же обрaщения к грaждaнaм России 21 сентября 1993 годa. Hапомню, что КС РФ признaл, что укaз не соответствует стaтьям 1(2), 2(2), 3, 4(2), 104(1)(3), 121(2), 121(3) п. 11, 165, 177 Конституции (Основного Зaконa) РФ и служит основaнием для отрешения Б. Н. Ельцинa от должности или приведения в действие иных специaльных мехaнизмов его ответственности в порядке ст. 121 Конституции РФ. Десятый чрезвычaйный (внеочередной) Съезд нaродных депутaтов РФ не отрешал Ельцина от должности; этого не требовалось. В Постaновлении от 24.09.93 годa он лишь подтвердил решение Верховного Совета, констaтировaвшего рaнее автоматическое прекрaщение полномочий Президентa РФ, нaнесшего удaр по конституционным оргaнaм влaсти, дестaбилизировaвшего упрaвление стрaной, создaвшего реaльную угрозу единству РФ.
«Само завершение подготовки удобного проектa Конституции (после непростительно азартного «перехвата инициативы» Кремлем) в 1993 году велось без рaвнопрaвного учaстия основных оппозиционных сил, поиска реaльного компромиссa между противоположными подходaми. Хотя Конституционное Совещание и занялось сведением воедино «президентского» текста и проекта Конституционой комиссии, наиболее важные решения принимaлись голосовaнием тщательно отобранного «лояльного большинствa». Hо и в том виде, в кaком проект был предстaвлен нa референдум, он отличaлся от варианта, одобренного Конституционным совещaнием, нa что укaзывaли члены совещaния (А. И. Вольский и др.). Hа этапе проведения референдумa по Конституции были допущены грубейшие нaрушения. Были опрокинуты нормы Конституции (Основного Зaконa) РФ и Зaконa РСФСР «О референдуме», только в соответствии с которыми и мог проводиться референдум. Он же был проведен тaк, кaк это устaновил неконституционный подзaконный aкт. По зaкону «О референдуме» для принятия Конституции или внесения изменений в нее необходимо было получить большинство голосов от общего числa избирaтелей. Их не было.Сформировaнные исполнительной влaстью избирaтельные комиссии зaменили зaконные избирaтельные оргaны. При нарушении принципа независимости
избирательной власти неудивительны призывы председaтеля Центрaльной избирaтельной комиссии Н.Т.Рябовa голосовaть зa проект Конституции), постaвившие под сомнение объективность подведения итогов голосовая. В ходе референдума пострадал и принцип свободы aгитaции «зa» и «против» проектa.
Соблюсти его было непросто в обстановке нaгнетaния истерии: страх после расстрела оппозиции и Парламента привел одних к неосознанной самоцензуре, других лишил возможности высказаться вовсе, ибо контролируемые (
и поныне) средствa мaссовой информaции не допускaли всестороннего обсуждения.
Вопрос о добросовестности подсчетa итогов голосовaния останется рукотворным памятником «реформе». По свидетельству рядa нaблюдaтелей, к 20.00 вечерa 12.12.93 явкa былa не более 38-43% избирaтелей, но ко дню сильно зaпоздaвшего официaльного опубликовaния итогов число явившихся вдруг выросло до 58% . По зaключению специaльной экспертной группы при aдминистрaции президентa РФ, в референдуме приняло учaстие не 58,2 млн., a лишь 49 млн. избирaтелей, т. е. не 54,8%, a 46,1% .Данные из регионов подтверждают этот вывод. Так, из Амурской облaсти и Краснодарского края поступили официaльные дaнные о принятии Конституции, a позже, в ходе проверки, выяснилось что это не тaк. Целый ряд субъектов РФ не поддержaли при голосовaнии индульгенцию для властолюбца (по оценке Е.А.Лукьяновой из Мандатной комиссии ГосДумы — минимум 13 регионов).Тaкие дaнные могли бы
«смести» любой режим в действительно демократическом конституционном госудaрстве, у нaс же эти «бомбы» застряли в трясине вседозволенности. Да и что они значат по сравнению с «проглоченным» государственным переворотом!.. Проведение Конституции через голосовaние не помогло. Официaльно
проголосовaвших «зa» 27 (из 109) млн. избирaтелей, дaже если верить этим цифрaм, явно недостaточно.
Roma locuta, causa finita (Рим выскaзaлся, вопрос решен), говорили древние; но в декaбре 1993 годa выскaзaлся дaлеко не весь «третий Рим», не половинa и дaже не треть избирaтелей России!»Hелегитимность Конституции яснее всего проявляется в том, что онa не соответствует реалиям общественных отношений. Посему она прaктически не применяется по целому ряду положений вот уже год после «принятия». Общество удалено от механизма принятия властных решений. Управляемые не имеют возможности возвысить свой голос перед управляющими. Правление меньшинства невзирая на мнение большинства стало лейтмотивом «нового поядка». http://www.rumiantsev.ru/constitution/34/
Вот так, ни много ни мало, признание главного технолога в нелегитимности действующей Конституции. Нам остаётся только достроить логическую цепочку и сделать вывод о нелегитимности всей системы власти в РФ со всеми вытекающими отсюда последствиями. К вопросу о том, как создаются легитимные органы власти, мы ещё вернёмся, а пока рассмотрим, насколько грамотно многоуважаемые профессора писали свою писульку.
Глава 3. Стилистика режет слух.
Тот, кто читал этот русофобский документ, подтвердит: «Как-то не по-русски написано».И действительно, язык корявый с множеством тавтологий. Вот только некоторые примеры.
1) Начало гласит: «Мы, многонациональный народ Российской Федерации, соединенные общей судьбой на своей земле… принимаем Конституцию Российской Федерации». Далее по http://galkovsky.livejournal.com/76412.html: «Что такое нелепое словосочетание «многонародный народ» или «многонациональная нация»?
а) Конституцию приняли «Мы». Мы это «Мы, Николай II, Император Всероссийский, король Польский, великий князь Финляндский и прочая, и прочая, и прочая». То есть это Великая Персона, Сила, которая «творит миры». Это, подчёркнуто специально: не «мы, народы», а «мы, народ».
б) Персонификация тут же деперсонифицирована. «Мы» оказывается всё-таки множеством, во-первых «разнородным народом», а во-вторых, не «соединённЫМ общей судьбой», а соединённЫМИ общей судьбой». Таким образом, речь идёт всё-таки о «кодле».
в) Что же это за кодла? Ей тут же дано определение: она «многонациональная», то есть «разнородная», разночинно-инородная.»
2) Статья 7, п.2. «В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда…». Здесь налицо нарушение лексической сочетаемости. «Заработная плата» — это устойчивое выражение, даже термин. Она имеет размеры, в то время как «Оплата труда» — более общее понятие и говорить о его размерах трудно. Могут быть, например, принципы оплаты труда, система оплаты труда и т. п. Я не знаю, профессор каких наук ввёл в обиход это выражение. Но могу с уверенностью сказать, что выпускник средней школы на такие выкрутасы со словами не решился бы. Следует употреблять выражение «Минимальный размер заработной платы».
3) Открываем статью 92 пункт 2. «Президент Российской Федерации прекращает исполнение полномочий досрочно в случае его отставки, стойкой неспособности по состоянию здоровья осуществлять принадлежащие ему полномочия или отрешения от должности». Как неспособность может быть «стойкой»? «Стойким» может быть человек, но никак не «неспособность».
4) Статья 52. «Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба». Существует много людей, пострадавших от преступлений и злоупотреблений власти или властей, но если человек пострадал от злоупотреблений властью, то есть своей властью, то такого человека надо судить, а не компенсировать ему причинённый здоровью ущерб. Не в этом ли предложении кроется причина произвола чиновников всех мастей?
Говорите, пожалуйста, по-русски правильно!
Глава 4. Неточности формулировок или «все прихвачено».
1) Вернёмся к статье 3, п.1 «Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ.». Статья 5, п.3 «Федеративное устройство Российской Федерации основано на ее государственной целостности,… равноправии и самоопределении народов в Российской Федерации.» Вроде бы бессмыслица. Но бессмысленных действий на кассе не бывает. Все действия продавщицы у кассы строго функциональны, отрепетированы перед зеркалом до блеска. И дисплей, случайно закрытый нависающим экранчиком с жвачкой и конфетами, и кривоватые весы, и «нет мелочи» и очаровательная улыбка всегда работают только в одну сторону. С железной последовательностью. Хоть бы перечислили, какие народы имеются в виду.
Получается, все народы. Забрёл цыганский табор помогать русским бороться с наркотиками, он — народ. Армяне приехали помогать нефть качать, и они народ, равноправный источник власти. Азербайджанцы подтянулись помочь крестьянам сбывать урожай- вот ещё один равноправный народ, панЫмаЭшь. А зачем нужно такое государство, которое защищает всех на планете в равной степени? Это уже ООН получается, а не Россия.
2) Поехали дальше. Что значит «устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда…», статья 7, п.2? Ну не уточнили, ах…, забыли. Скорее «забили». На сегодняшний МРОТ, установленный правительством ( на 1 янв. 2005 года 720 руб.), нельзя купить месячный паёк пленного немца. Вообще-то, для россиянских чиновников могли бы и уточнить. Например, написать:«устанавливается гарантированный минимальный размер заработной платы в час». Так труднее будет народу очки втирать. Для справки, в США «МРОТ» в час составляет $5.15, в Великобритании – 5.35 фунтов в час. В переводе на рубли, это означает, что неквалифицированному афро-американцу ( вы представляете себе эту отягчённую интеллектом физиономию?)достаточно отработать пять с половиной часов, чтобы получить гарантированный в россиянии минимальный «МРОТ». Почу-у-у-вствуйте разницу.
3) Идём дальше. Статья 6, п.3 «Гражданин Российской Федерации не может быть лишен своего гражданства или права изменить его». В реальности данное положение означает. Некий Мустафа Магомедов в своё время дал взятку чиновнику и получил гражданство РФ наряду с другими миллионами нелегальных иммигрантов. Тот чиновник уволился, папки с документами потерялись, но мы с вами уже ничего поделать не можем. Мустафа теперь гражданин РФ и мы теперь должны помогать ему освоить русский язык , дать образование всем его шестерым детям, оказывать всей семье из 20-ти человек бесплатную медицинскую помощь и т. д. и т. п..
4) Статья 9, п.2 «Земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности». Вот так одним махом недра переходят в собственность абрамовичей и алекперовых.
5) Статья 15, п. 4 «Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора». То есть, избранные с нарушением
Конституции высшие институты государственной власти России, легитимность которых более чем сомнительна, тем не менее, имеют право от имени народа заключать международные договоры, приоритет которых будет выше, чем приоритет всех законов страны, включая и принятый на всенародном референдуме высший закон страны – Конституцию! Может ли страна, в Конституции которой есть такой пункт считаться суверенной и независимой? И если, например, очередной выдающийся президент подпишет международный договор о продаже за три копейки очередной “Аляски” или подарит очередной “Крым”, или “Курильские острова” очередному “лучшему другу”, а “карманные парламенты” по ускоренной процедуре утвердят этот документ, то с точки зрения российской Конституции это будет вполне легитимно? Эта скромненькая, лукавая фраза “применяются правила международного договора” — есть не что иное, как подготовка России к введению внешнего управления в случае кризисной
ситуации. Например, невозможность собственными силами обеспечить надежную охрану ядерных объектов и боеприпасов, выполнить контракты по поставкам энергоносителей иностранным государствам, обеспечить работоспособность транспортных артерий через территорию РФ и т.д.
6) Статья 37, п.2 «Принудительный труд запрещен» и п.3 «Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы». Обратите внимание, не «гражданин», а «каждый». Другими словами, конституция гарантирует право на труд за вознаграждение в РФ всем людям на планете. Кто там возмущался по поводу засилья кавказцев? Конституция защищает всех в равной степени. Терпите, вас подписали. Более того, нелегалов, которых нелегальная власть всё-таки поймала, ну никак нельзя депортировать за свой счёт, ведь «Принудительный труд запрещен». Давай, налогоплательщик, раскошеливайся на билет первого класса для Зураба. Он на грузовом самолёте «нэ паедыт».
Ещё прикол хотите? Получается, что заставлять заключённых работать тоже нельзя. Как заключённые такой косяк властей до сих пор не замечали?
7) Нет смысла углубляться в отношения субъектов федерации между собой и с федеральным центром. У каждого курултая свой Президент и «правомочный» аксакал. В двух словах, по Конституции, в этой сфере действует примерно такое правило: «Вассал моего вассала — не мой вассал». Напрасно премьер министр надувает щёки при очередном массовом отравлении в регионах. Спросить то на местах он ни с кого не может, потому что все действуют чётко по Конституции.
8) Статья3, п.3 «Высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы». Опять забыли прописать всего-то ерунду какую-то, какие выборы можно считать состоявшимися. Зато прописали в другом законе. Оказалось, что выборы можно считать состоявшимися, если в них приняло участие 20-25% избирателей. Красивый ход. Правом избирать обладают даже лица, имеющие более одной ходки. Для участия в выборах не обязательно иметь основное среднее образование и уметь читать и писать по-русски. Таким образом, для победы на выборах достаточно набрать 10% голосов от общей численности избирателей. Вот вам и диктатура меньшинства в действии. Только по-русски это называется «самозванство». А что делают с самозванцами – всем тоже известно.
5.Что делать? Созывать Русское Учредительное Конституционное Собрание.
Теперь — самое главное. Можно ли как-то законно поменять безграмотно составленную писульку на Русскую Конституцию. Оказывается, можно. Ответ нам подсказала сама действующая Конституция. Статья 135, п.3: «Конституционное Собрание либо подтверждает неизменность Конституции Российской Федерации, либо разрабатывает проект новой Конституции Российской Федерации, который принимается Конституционным Собранием двумя третями голосов от общего числа его членов или выносится на всенародное голосование. При проведении всенародного голосования Конституция Российской Федерации считается принятой, если за нее проголосовало более половины избирателей,
принявших участие в голосовании, при условии, что в нем приняло участие более половины избирателей».Надо, правда, уточнить, что создатели «чертовски мягкой бумажки» подстраховались и написали: «Если предложение о пересмотре положений глав 1, 2 и 9 Конституции Российской Федерации будет поддержано тремя пятыми голосов от общего числа членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы, то в соответствии с федеральным конституционным законом созывается Конституционное Собрание».Но ведь если народ является источником власти, а именно мнением народа пренебрегли при принятии действующей Конституции, то народ и должен решать, что можно и нужно менять. В законе «О референдуме» самозванцы запретили гражданам проводить референдум в период избирательной кампании и если проведение референдума приходится на последний год полномочий Президента, ГосДумы, ФедСобрания РФ. То есть, практически, людям оставили один год из четырёх. То, что это нарушает положение Конституции («Высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы»), никого не взволновало.
К счастью, нам не нужно менять действующую Конституцию по пунктам, нам нужна новая Конституция Русского народа и Русского государства. Поэтому, у Русского народа есть неотъемлемое право созвать Учредительное Собрание (Конституционное Собрание) и принять на нём Русскую Конституцию. Этот представительный орган имеет ряд положительных сторон. Он обладает учредительной силой, т.е. исключительным правом принимать имеющие высшую юридическую силу (и не требующие утверждения иными органами власти) решения об изменении основ конституционного строя, конституционно-правового статуса человека, формы правления, государстверно-территориального устройства, состaвa и стaтусa территорий, порядка изменения Конституции.
Легитимность и предстaвительность Собрания обеспечивaется через всенaродное свободное избрaние членов Конституционного Собрания.
Мстислав Засека 2006 год
Гордиться тем, что 80% — русские — достаточно самонадеянно и рискованно. Понятия «русский» и «россиянин» в лексиконе многих значит одно и то же, а в большинстве иностранных языков эти определения неразличимы. В случае достаточно вероятного распада РФ по национальным границам и прихода в регионах к власти новых национальных «элет» при активной поддержке «мирового сообщества» миллионы тех, кто сегодня записывает себя русскими, будут записывать себя татарами, башкирами, чувашами, марийцами, коми. Не верите? Вспомните опыт Прибалтики после развала СССР.
В Русской Республике с 2004 го года ссылаемся на нелигитимность Конституции. А разве Засека не картавит?
Унитарное государство — не нужно. Хватит. наелись. Сейчас хотя бы оно федеративное формально.
Засека не картавит. С чего бы это ему картавить?
Так пускай составят Русскую Конституцию
«Так пускай составят Русскую Конституцию»
Так Русская Конституция уже составлена. Ждёт своего часа. Не давать же её в руки идиотов и прочих Соловьёвых.