Члены комитета также подготовили письмо на имя замминистра внутренних дел Николая Овчинникова, где сформулировали все свои претензии к новому ведомственному документу.
Приглашенный на заседание комитета замначальника департамента ОБДД МВД России Владимир Кузин удивился столь резкими отзывами законодателей. Он упирал на то, что обсуждаемый документ — всего лишь должностная инструкция для сотрудников ГИБДД, которая прописывает, как им подходить к водителям, представляться и общаться с ними, как осматривать транспортное средство, и чем различаются термины «осмотр» и «досмотр» автомобиля.
«Мы обратились в законодательный комитет для того, чтобы нам разъяснили, что можно считать проверкой судей, депутатов и прокуроров за рулем, — заявил GZT.RU Кузин. — Это просто осмотр транспортного средства с составлением рапорта или же еще и написание административного протокола?»
Между тем, как сообщил Кузин, еще 19 сентября ряд статей нового регламента опротестовала Генпрокуратура. Протест касался статей, которые уравнивают прокуроров, судей и депутатов со всеми участниками дорожного движения. Согласно новому документу, сотрудники ГИБДД получают право выписывать им штрафы или даже лишать их водительских удостоверений, совсем как рядовых автолюбителей.
Протест удовлетворили, техрегламент изменили.
«Теперь сотрудники ГИБДД в случае правонарушений со стороны этих категорий водителей лишь могут позвонить в прокуратуру и вызвать их сотрудников на место происшествия. Но что делать, если человек пьян? Даже если он депутат или судья, мы что, должны отпустить его прямо за рулем автомобиля?», — недоумевал Кузин.
Сами депутаты сохраненным стараниями Генпрокуратуры привилегией на дороге оказались не рады. «Протест Генпрокуратуры был направлен на защиту нас с вами, хорошеньких, — заявил на заседании первый зампред комитета единоросс Александр Москалец. — К подавляющему большинству участников дорожного движения никакого отношения он не имеет. Мы этак ненароком спокойненько построим милицейское государство».
По его словам, в то время как президент запрещает силовым органам «кошмарить бизнес», МВД издает регламент, «которым можно кошмарить весь народ».
Особенно депутатов возмутило положение регламента, разрешающее сотрудникам ГИБДД останавливать любого участника дорожного движения для проверки документов. «Для чего нужно останавливать тех, кто ничего не нарушает на дороге — едет пристегнутым, с включенными фарами и по своей полосе? — возмутился Москалец. — Таких водителей надо поощрять. А в этом регламенте милиционерам разрешается проверять документы даже у пассажиров автобусов».
В письме депутатов в МВД указано, что данная норма противоречит Конституции и нарушает права и свободы граждан. Кузин в свою очередь попросил, чтобы претензии были сформулированы к конкретным статьям регламента. Ведь как бороться с тоталитарным характером документа в целом в МВД не знают. Глава законодательного комитета Владимир Плигин пообещал письмо доработать.
Правозащитники обещают обжаловать другие нормы регламента.
«В данной ситуации обе стороны стоят друг друга — и МВД и Генпрокуратура», — заявил GZT.RU председатель движения автомобилистов России Виктор Похмелкин, комментируя отмену одного из положений административного регламента МВД. По его словам, этим документом МВД взяло на себя много лишнего и пыталось подменить ряд федеральных законов. «МВД забыло закон «О прокуратуре», а Генеральная прокуратура напомнила о нем.
«Жаль, что представители прокуратуры с таким усердием защищают спецсубъектов — самих себя, и не очень пекутся о защите прав рядовых граждан. Необходимо, чтобы порядок задержания и отстранения спецсубъектов был прописан в федеральном законе, и пьяные прокуроры не могли бы свободно разъезжать по дорогам и сбивать людей!», — считает Виктор Похмелкин.
С ним полностью согласен и президент Коллегии правовой защиты автомобилистов Виктор Травин. «Административный регламент представляет собой сборную солянку, сделанную из выдержек из различных кодексов и законов и неких собственных нововведений МВД. Первым несоотвествия заметила Генпрокуратура. Теперь слово за судьями, депутатами и прочими спецсубъектами», — говорит правозащитник. Он особо отметил, что вообще регламент содержит массу поводов для обжалования.
«Думаю, в Верховный суд будем обращаться и мы сами, и простые автолюбители. В частности, нам совершенно непонятно понятие «осмотр» транспортного средства. «Досмотр» подразумевает присутствие понятых, но что такое «осмотр», не разъясняется. Есть и другие коллизии и работы в суде нам надолго хватит, потихонечку будем разбираться», — резюмировал Виктор Травин.
Честный гаишник
Надо отметить, что случаи конфликтов между инспекторами ДПС нередки. Самой известной стала история лейтенанта Александра Бугурнова из Новосибирской области. 27 февраля 2005 года около трех часов ночи патруль ГИБДД на одном из перекрестков в центре города остановил иномарку, проехавшую на красный свет. В салоне находилось четверо — двое мужчин и две девушки. Водитель предъявил милиционеру корочку на имя помощника прокурора Железнодорожного района Новосибирска Василия Савицкого.
Однако документ не убедил инспектора. Учуяв запах спиртного, он вызвал дежурный экипаж ДПС для оформления нарушения. Во время заполнения протокола Савицкий неожиданно сел в свою машину и уехал. Экипаж Бугурнова последовал на ним. Настичь нарушителя инспекторам удалось во дворе дома, где жил Савицкий. Лейтенант задержал помощника прокурора и в наручниках доставил в РУВД. Пройти медицинское освидетельствование и доказать свою трезвость помощник прокурора отказался. После этого Бугурнова обвинили в превышении должностных полномочий. В 2006 году его признали виновным и приговорили к четырем годам лишения свободы условно. От работы в ГИБДД Бугурнов был отстранен.
Однако год спустя инспектор успешно обжаловал приговор в Новосибирском областном суде, который установил, что нормы закона были истолкованы в райсуде неверно: представитель прокуратуры совершил административное правонарушение и потому подлежал оформлению на общих правах. Одновременно по всей стране прошли акции автомобилистов в поддержку честного гаишника. В октябре 2007 года при повторном рассмотрении дела суд полностью оправдал инспектора за отсутствием состава преступления. Бугурнов вернулся на работу в ГИБДД и отсудил 100 тыс. рублей компенсации за незаконное привлечение его к уголовной ответственности.
og.ru
