Хотел, наверное, обратить внимание руководства на упущения в воспитании будущих служителей закона, которые потащат потом свои нерешенные профессионально-этические проблемы в органы МВД. Взятки давали, – значит, будут брать. Ознакомившись с неприятными данными внутриинститутской статистики, начальник назначил служебное расследование. И что, уволил преподов, берущих взятки? Разумеется, не так радикально. Уволен был Грошев. Если бы Грошев преподавал историю, то хорошо подумал бы, прежде чем идти с докладом к генералу. Гонца, принесшего плохие вести, убивают первым, такова профессиональная этика любого правителя. Но гонца увольнение ничему не научило – он разнес весть по всему свету, так что и мы теперь об этом знаем. Грошев опубликовал работу в журнале «Следователь». Обращение в СМИ, понятно, усугубило. Руководство ТЮИ МВД России обратилось
с иском в суд: результаты опроса нанесли ущерб деловой репутации вуза. Судьи потребовали от ученого опровержения. Областной суд Тюмени и Верховный суд, где Грошев пытался обжаловать постановление районной инстанции, оставили решение в силе. Удивительно, конечно, что в стране, чья юридическая традиция развивалась в русле европейской юриспруденции, суд принял такое экзотическое решение.
Пусть позже, но Россия через Европу наследует и древнегреческой правовой и политической мысли, и Римскому праву, и юридическим нормам европейского Средневековья и Нового времени. Отменить факт – это ведь не под силу даже суду. Разве что мы движемся в сторону фундаменталистских государств с их экзотическими правовыми нормами. Несомненно, это прецедент. Как опровергнуть результаты социологического опроса? Провести его заново? Переписать анкеты? Сжечь их? Отменить студентов, отвечавших Грошеву? Отчислены, значит, взяток не давали. Кстати, это очень похоже на принятую милицейскую практику: совершил наезд, расстрелял покупателей в супермаркете, – и тут же уволен из органов. Увольнение отменяет корпоративный милицейский позор и служит укреплению норм профессиональной этики сотрудников МВД.
Как выполнить решение суда? Вариантов может быть два. Первый – студентов отчислить. Набрать новых. Провести в вузе кампанию по борьбе с взятками, расклеить агитационные материалы в аудиториях, устроить новый опрос. Но не анонимный, а такой, чтобы дурость каждого видна была. Вызывать по одному к доске в присутствии генерала и спрашивать: давал взятку за поступление? Да-да-нет-да? Итоги исследования порадуют начальство. Вариант второй – не хлопотать зря. Как известно, не важно, кто как проголосует, – важно, кто как подсчитает.
Пусть ученые проводят опрос, хоть тот же неблагонадежный Грошев, а генерал подведет итоги. Все равно социология, как и статистика – большая ложь, просто выраженная в цифрах. Так пусть они лгут на пользу, а не во вред. А вообще социологию как лженауку стоило бы отменить. Решением суда. Она мешает правильно видеть картину дня. «Если к вам не прижимаются в парижском метро, это не значит, что метро в Париже не существует», – говорила в фильме «Ищите женщину» машинистка нотариальной конторы цыпочка Вирджиния Ренуар, пытаясь уколоть помощницу нотариуса старую деву Сюзанну Бриссар. Если опросы показывают, что в юридическом вузе МВД дают взятки, – это значит, что юстиция в России еще существует.
Автор Наталия Осс
