Перенос столицы как национальная идея

Москва исчерпала возможности оставаться городом, пригодным для нормальной жизни. В ней живут 12-15 млн. человек – по плотности населения это в 3 раза выше, чем в Лондоне. Москва концентрирует 80% капитала России, оставляя провинцию пустыней. Единственный выход – перенос столицы в другой город.

На втором президентском сроке Путина элиты и экспертное сообщество носились с его желанием отыскать новую национальную идею. Дескать, Россия всегда жила большими планами и свершениями, а сейчас мы скатились в мелкотравчатость. Дело так ничем и не закончилось, если на считать нескольких идеек, и всех – из прошлого: бухаринское «обогащайтесь!», сталинское «восстановить империю!» и консервативно-церковное «вернуться к нравственным истокам!»

В прошлом Российской империи, СССР и даже Российской Федерации было немало хорошего (у РФ, к примеру, личные свободы, но и теми в последнее время жертвуют в угоду консервативно-церковной части элит). Но национальная идея, апеллирующая к прошлому – это удел лимитрофов: либо архаических сообществ (то, что сейчас демонстрирует радикальная часть арабского мира с его «восстановлением Халифата»), либо крестьянских, чья история принадлежит инородческой знати (пример стран Прибалтики с их культом «хутора»). У государств, принадлежащих к клубу великих держав, идеи тоже великие: будь то глобальная дубина у США, Единая Европа у локомотивов континента – Германии и Франции, «догнать и перегнать Америку» у Китая.

Какая национальная идея может быть у России? Многочисленные социологические опросы показывают, что большинство населения больше не хочет никаких «больших рывков». Дом, семья, ближний круг друзей, здоровье и денежное благополучие – вот круг их мечтаний. Ни великих строек и концлагерей, о чём мечтают сталинисты; ни брежневского кормления идеологических друзей ради распространения влияния на полпланеты; ни реваншизма «ястребов» – ничего этого усталый и переломанный за прошедшее столетие жертвенности народ больше не хочет. Он хочет сытости и спокойствия, «окукливания» в собственном доме.

Да вот незадача, система устроена так, что сытость (без особого спокойствия) возможна в стране только в одном месте – Москве. Сверхцентрализация – это осколок военно-мобилизационной машины, каковой была Россия на протяжении последних пятисот лет. Символично, что президент у нас продолжает править из средневекового замка – Кремля, ситуация, немыслимая для всех стран Первого мира.

Много говорится о том, что настала пора оставлять деньги в регионах. Без денег провинция так и останется жалким захолустьем. На что оппоненты ссылаются на опыт 1980-90-х гг., когда право распоряжения заработанным обернулось не развитием провинции, а вскармливанием региональных баронов и их фронды.

Есть ли выход из этой ситуации? Опыт как минимум десятка стран, родственных России по множеству параметров, показывает – есть. Это перенос столицы, когда кормление идёт только на администрацию, а не на всю расплодившуюся вокруг неё клоаку.

США, Канада, Австралия – это всё страны с относительно небольшой столицей. Все три – некогда периферия Британской империи. Последние две – аграрно-сырьевые страны, с похожим на Россию типом хозяйствования (да, и Россия сегодня – тоже периферия бывшей глобальной империи СССР, простиравшейся от Кубы на западе до Вьетнама на востоке).

Бразилия, Казахстан и Нигерия – страны, относительно недавно перенесшие свои столицы, что должно было символизировать новый этап в развитии страны, разрыв с косным прошлым. Все три столицы были спроектированы лучшими архитекторами мира. Прорыв был запечатлён не на бумаге. Сегодня такой же процесс идёт в Малайзии, где для новой столицы выбран небольшой городок Путраджайя.

Наконец, в случае с Россией главное – новая столица это новая точка на карте, где, как минимум был бы осуществлён новый инфраструктурный прорыв (дороги, аэропорты, жильё и т.п.), как максимум – ещё одно место, куда могли бы приезжать за новой жизнью сотни тысяч активных россиян из провинции.

Очевидно, что инфраструктура Москвы переросла такое количество жителей (по Переписи почти 12 млн. человек, по ряду оценок – 14-16 млн.). Монстр, высасывающий до недавнего времени деньги и людские ресурсы со всей страны, упёрся сегодня в объём желудка: впервые за долгие годы реальные располагаемые доходы москвичей за прошлый год упали примерно на 10% (тогда как в остальной стране шёл пусть небольшой, но рост). Деловую активность в Москве уже не могут поддерживать ни гигантские субвенции из федерального бюджета (161 млрд. рублей в 2011 году, это 6 ежегодных бюджетов такого региона, как Новгородская область), ни налоговые отчисления нефтегазовых компаний (около 200 млрд. рублей в год). Наступил объективный ограничитель на рост столицы во всех смыслах.

Дорого ли обойдётся новая столица? Дорого. Так, новая столица Астана в Казахстане обошлась в 3 млрд. долларов (в 10 раз дешевле затрат на Олимпиаду в Сочи). Но значительную часть затрат компенсирует продажа зданий, где сегодня сидят различные ветви власти. К примеру, здание Госдумы можно было бы продать под гостиницу (на 100-150 млн. долларов оно потянуло бы), десятки зданий министерств – под офисы, а Кремль наконец-то стал бы центром притяжения туристов.

В идеале из Москвы надо переносить в провинциальные города и офисы крупных компаний. Пусть и налоги там платят, и обустраивают окрестности. К примеру, главный офис компании Wal-Mart, чей оборот сравним с оборотом Газпрома, находится в маленьком городке в Арканзасе, с населением в 36 тыс. человек.

Тем более, что перенос столицы – это устойчивая практика для России. Москва в статусе столицы – всего 85 лет. 300 лет был Питер. До него снова Москва, Рязань, наконец, Киев. Стране не привыкать.

источник http://ttolk.ru/?p=17360