Отвечаем на Ваши вопросы. Часть 1.

Точно так же в своё время в СССР власти организовывали рок-клубы. Конечно, там всё под контролем, конечно, всех могут прикрыть в любой момент. Однако же, «легальным» нацдемам нет никакого резона отказываться хотя бы от такой возможности выражать свои мысли на публику. Из советских рок-клубов, при первой же возможности гласности, повылезали талантища, которые до сих пор у всех на слуху.  Поэтому, можно с уверенностью сказать, что сам факт того, что Национал-Демократический альянс, ДПНИ, РОД и прочие добились пристального внимания Кремля, говорит о том, что сегодня Национал-Демократия завоёвывает умы многих прогрессивно мыслящих людей и что она представляет собой угрозу нынешнему режиму. Поэтому решено было немного обласкать наиболее активных.  Смогут ли их приручить – покажет время. Ведь многое зависит от личности самого человека.

Насчёт «Русского Гражданского Союза».  В целом явление положительное. Достаточно оценить отрицательную реакцию на данное событие со стороны так называемых радикальных националистов, чтобы понять, что по сути РГС выбивает у них почву из-под ног.  ДПНИ – крупнейшая националистическая организация, оказала поддержку данной инициативе. Константин Крылов, личность уважаемая в русском движении, тоже посетил собрание. Здесь нужно  отметить, что важность демократии осознаётся всё большим количеством националистов. И если год назад их лозунгом был «Россия для русских», то сегодня, благодаря разъяснительной работе, до ключевых, раскрученных фигур русских националистов дошло наконец, что первичен лозунг Свободы. Будет свобода, свободные выборы – будет и русская власть.  И национал-демократия как раз даёт националистам возможность добиться свободы русскому народу, не отказываясь  при этом от принципов народовластия. Другое дело, что при нынешнем режиме чекистской клептократии, вряд ли удастся добиться освобождения русского народа мирным путём. Однако же никто не мешает попробовать начать двигаться в данном направлении. Поэтому Русский Гражданский Союз сегодня занял нишу что называется официально. Примерно полгода назад  Александр Белов, отвечая на мои вопросы, фактически отвергал лозунг о народовластии, а уже в ноябре на Русский марш был официально заявлен лозунг «Свободу России!».  При поддержке ключевых «легальных» национальных организаций – они эту нишу  застолбили. Поэтому ничего, кроме слов поддержки в адрес ребят, сказать не могу. Лучше пусть на экранах будет мелькать образ русского национал-демократа в галстуке, чем старательно рисуемый чекистами образ «кровавого»  «русского»  «фашизма». Кстати, считаю, что наш портал и наше Движение внесло свой вклад в формирование цивилизованного русского образа. И АНП принимала на себя удары, когда арестовывали наших лидеров и соратников. Власти поняли, что  голос свободы, идущий из сердца, задушить невозможно.  

Кстати, после арестов и преследований лидеров нашего движения, а также после образования Русского Гражданского Союза, название нашего портала Движением потеряло свою основательность.  Поэтому мы преобразовываемся в нечто наподобие Института национально-демократических исследований, мыслительного центра, или thinktank. Также будем освещать самые актуальные на наш взгляд события в России и в мире, а если надо – то и конструктивно критиковать. Например, я читал заявления Русского Гражданского Союза.  Конечно, ничего нового, о чём бы мы не говорили,  там нет. Но вот о механизмах народовласти там пока нет и речи. Максимум – это поддержка идей «Солидарности» Немцова о выборности мэров и губернаторов. Но как сделать так, чтобы на выборные должности не пролезли раскрученные артисты – ответов нет.  Нет и ответа ина вопрос, как покончить с коррупцией и ментовским произволом.  Формы протеста у них достаточно мягкие, что обусловлено наличием политических репрессий за инакомыслие. Главное, чтобы за политкорректностью не выхолащивалась суть национальной демократии. Вот на страже основ народовластия и будет стоять наш портал.

Говоря о перспективах национал-демократии в целом, я бы подчеркнул, что основным движущим фактором протестов в краткосрочной перспективе РФ всё же будут не национальные или демократические лозунги. Если люди и выйдут на улицу, то под ударами морозов, под страхом надвигающегося голода и холода. Последние события в Киеве, кстати, показали, что экономический мотив тоже играет роль. Так что любая ошибка правительства РФ может послужить спичкой. Но фактор национальных трений может послужить керосином, то есть добавить масла в огонь.  Что же касается более отдалённых перспектив, то даже такие либертарианцы, как Рон Пол, открыто говорят, что построить глобальную империю на планете интернациональным силам помешает национализм народов.

Вопрос 2 от 'Гром'

Правда, что масоны курируют национал-демократов?

Нет дыма без огня. Мне известен факт контактов наших представителей с главным масоном России – господином Богдановым в 2009-м году, непосредственно до начала широкомасштабных репрессий против нас. Понятна и волна обвинений в масонстве Однако, спешу разочаровать сторонников теорий заговоров и хотел бы специально остановиться на теме масонства. Тут есть три момента.

Во-первых, современные масоны – уже не те. Королей давно нет, бороться против кого – нет. Все позиции мировой бюрократии – давно за ними. Сегодня это скорее архаическая структрура, переплетающаяся по традиции с ТНК и бюрократией. Никакого духа бунтарства, приведшего, например, к независимости США от Британии, в масонстве нет и подавно. Ничего революционного они предложить не могут, но наоборот – ведут мир в пропасть, потому что сами себя реформировать не могут. Их место – в музее, а не в политике. Например, тот же Богданов ничего против чекистской хунты противопоставить не может. Декораций и мишуры – много, но толку от них маловато.

Второй момент. В статьях-обоснованиях проекта конституции Руси, опубликованных на нашем сайте и к которым я имею непосредственное отношение, даётся довольно подробный анализ того, как и почему современные формы управления планетой – устарели. Все эти партии, Президент, двухпалатный парламент – не нужны больше в принципе. Всё это было в новинку для периода эпохи Просвещения, включая идеи просвещённой монархии. И вся система демократии, как её понимают в современном мире, была подогнана под принципы мудрого управления непросвещённым большинстовом со стороны просвещённого меньшинства. Мы же проповедуем идеи истино-русской демократии, или народовластия, когда в принципе исключены варианты обмана и проталкивания во власть раскрученных кем бы то ни было кандидатов-артистов. По нашей схеме, такие варианты просто исключены. И мы прекрасно понимаем, что разговоры о выборности мэров и губернаторов – это по сути очередной обман. Выберут опять тех, кого проплатили закулисные круги, и работать такой «выборный» мэр или губернатор будет всё равно на тех, кто за него заплатил, то есть на крупный капитал. То же самое и с партиями, и с двухпалатным парламентом. Все эти институты были придуманы для создания видимости демократии, а на самом деле – служат инструментом управления населением. Ну а в помощь таким управленцам подогнали марксистский инструмент – Центробанк. Побдробнее смотрите раздел Проект Конституции Руси на нашем сайте.

Третий момент заключается в том, что масоны сами по себе не однородны. Там есть куча направлений, течений и разновидностей, что совершенно естественно для любой организации, которой не одна сотня лет. Наверняка есть и так называемые жидо-масоны и арийские масоны, и прочие. Это не суть важно. Важно то, смогут ли они отказаться от принципов манипулирования общественным мнением в корыстных целях или нет. Возможно, что и в застоявшемся болоте масонства найдутся наши сторонники.

А история  древнейРуси богата примерами самоуправления и вече, когда население выбирает напрямую «депутатов», а те, в свою очередь, формируют правительство простым большинством голосов. Также напрямую мы предлагаем выбирать и отзывать главу милиции, главных судей и общественных аудиторов. Подробнее смотрите статью-обоснование проекта Конституции Руси "Обоснования — Ч. 4. Система выборов, контроля и отзыва полномочий".  Один из наших читателей так кратко сформулировал принцип русской демократии цитатой из Велесовой книги: " … русичи, … избирают своих князей. Это делалось в каждом роде, роды давали от каждого племени своего князя, а князи избирали старшего князя. И тот был вождем."… "И всякое то княжение на вече утверждалось простыми мужиками…" И система отзыва должна работать чётко: «Коли худ князь, так в грязь».

Вобщем, русское масонство – поле непаханное, и умные люди, причастные к этой организации, наверняка видят все изъяны современного мира, и понимают, что перемены необходимы. И, к сожалению, кроме нас никто не даёт конкретных механизмов осуществления народовластия. Кстати, среди масонов много было истинно русских людей, радевших за Русский народ и помогавших свергнуть прогнившее самодержавие.

Например, вот, что пишет В. Д. Бонч-Бруевич в журнале Звезда от 1930 года №4 (С. 182—183.)  в статье «Мои воспоминания о Петре Алексеевиче Кропоткине» (цитирую как исторический документ, а не как симпатизант Бонча-Бруевича):

Кропоткин считал, что масоны могут сыграть свою роль и в русской революции на буржуазном этапе ее развития. «Масоны, — говорил он, — это прежде всего всесветная политическая сила и вековая организация. Масоны не раз помогали свергать королей и уничтожать монархии, и… наше революционное движение очень много потеряет от того, если оно, так или иначе, не будет связано с масонством, которое… имеет свои нити и в России и, конечно, в Петербурге в самых разнообразных сферах.

Кстати, Кропоткин, критикуя представительную демократию, поддерживал организацию Советов и видел в них идеал народовластия, неоднократно встречался с Лениным по возвращении в Россию в 1917 году после десятилетий борьбы, пытаясь смягчить его взгляды на "диктатуру пролетариата". Сегодня мы можем спросить себя, почему Советы не сработали? Первая мысль возникает, потому что была руководящая роль коммунистической партии, о чём предупредупреждал князь Кропоткин. Мы в своём проекте партии запрещаем, они не нужны. Нет необходимости и содержать все остальные посреднические между народом и его властью струткуры в век Скайпа и космических спутников.

Вопрос 3 от 'Вася'

Как вы оцениваете перспективы построения на построссийском пространстве русских республик, сколько их будет на ваш взгляд и как они преобразуются в конфедерацию? 
Напишите вкратце, как вы видите управление внутри республик, взаимодействие власти с народом и отзыв власть имущих и их наказание в случае не выполнения ими их обязанностей? Кратко, четко, понятно изложил видение этого вопроса Петр Хомяков в своей книге "Российский титаник и Русский феникс". Спасибо.

Спасибо за вопрос. Думаю, что никто сегодня не сможет оценить перспективы построения русских республик на построссийском пространстве и образовании конфедерации. Слишком много факторов влияния, которые все не учесть. Хотелось бы конечно видеть Русскую Конфедерацию, однако же существует много «НО». Попробую пройти по основным.

 Крупные зарубежные игроки в первую очередь не заинтересованы в такой Конфедерации и слегка подштукатурив чекистский фасад Медведевым, тащат путинскую Россию в НАТО и Евросоюз. До реальной интеграции дело, возможно, не дойдёт, а вот до права доступа и контроля за Критически Важными Объектами РФ со стороны Европы – вполне даже дойдёт. А значит и до контроля за богатейшими природными ресурсами Руси. Мелкие зарубежные игроки, как показала наша практика, не хотят рисковать вообще. Поэтому расчитывать на помощь из-за рубежа практически не приходится.

Второе «НО» — это веками устоявшиеся хозяйственные и родственные связи. Здесь я совершенно согласен с нашими критиками, что искусственно разделять территорию Россию на республики категорически нельзя  – это резня по живому. Другое дело, что русские республики и регионы должны сами решать свою судьбу. А вот позволит ли им центр сделать это – большой вопрос. То, что сейчас подписал Медведев о «реформе» самоуправления – иначе как издевательством не назовёшь. Поэтому и возникает вопрос – а можно ли вообще мечтать о самостоятельных регионах при сохранении чекистской хунты?  Нет конечно.

Однако тут на помощь нам приходят антимосковские настроения внутри самой России. И если упыри будут подолжать грабить русский народ и регионы, то недалёк тот день, когда опубликованные на WikiLeaksсписки КВО России (Критически Важных Объектов) – будут использованы не по назначению.  А то, что такие опасные для хунты утечки информации происходят именно этой обещающей быть аномальной зимой, — несомненно свидетельствует о руке Бога, который на нашей стороне.  Эта земля должна принадлежать Русскому народу, а не британским бизнесменам, управляющим всеми крупными российскими предприятиями через оффшоры.  Этому вопросу посвящены несколько последних статей на нашем сайте.

Подведём итог. Существуют силы внутри России, которые не хотят развала страны, но хотят не зависеть от Москвы на сто процентов, как это происходит сегодня. Вот на них мы и должны ориентироваться. А медведевские «реформы» нам здесь только в помощь – они подтачивают чекистов капля за каплей, что играет на руку русским силам национально-демократического направления. Захотят зарубежные игроки поучаствовать – поприветствуем, не захотят – их дело. Но пусть помнят, что в таком случае поставки газа и нефти в Европу прекратятся сразу после установления Русской власти.  Нечего транжирить русские природные богатства и покупать за них фантики. Для обеспечения внутренних потребностей России – нам необходимо всего лишь около 20% от сегодняшнего объёма добычи нефти и газа. А Евроа пусть развивает солнечные батареи и тянет из Сахары кабели через Гибралтар. Жёстко? Зато справедливо. Меркель, Саркози и Камерон думают о русском народе? Так почему мы должны думать о них? Вот пусть и кумекают, с кем дружить, а с кем нет.

Теперь по второй части вопроса Васи.

Пётр Михайлович в книге «Российский титаник и Русский феникс» очень верно поставил  задачи, обозначил направления, но не более того.  Это несомненно лучше, чем пространные выражения лидеров движения «Солидарность» о необходимости политической конкуренции, выборах мэра, губернатора и прочие трюки, не имеющие никакого отношения к народовластию, так как не убирают коррупцию, не блокируют раскрутку проплаченных артистов. «Солидарность» просто скопировало набор умных фраз  из американских учебников, не более того. Я разговаривал с Петром Михайловичем о необходимости конкретики. Надо сказать, что разговор получился довольно интересным. В конце концов профессор согласился, что бояться конкретики не нужно, но сам прописывать механизмы отказался.  Друзья, согласитесь, что без конкретики любая идея, что дышло, куда повернут – туда и вышло. Таким точно образом большевиками был обманут русский народ в начале века. С одной стороны –«Земля крестьянам», а с другой колхозы. Вроде и земля у крестьян, но она общая, ничья.  С одной стороны «Фабрики рабочим!», а с другой – это как посмотреть. Вроде и рабочим, а вроде и Партии. Можно приводить множество аргументов, почему необходимы чёткие положения, прописанные в Конституции. Дьявол скрывается в деталях – все слышали. Вот Конституция США не прописала прямо запрет на Центробанк и американский народ платит сегодня за такую маленькую деталь своим благосостоянием. Надеюсь, что мысль понятна. К тому же, чтобы прописывать детали, нужно обладать мужеством и не бояться поставить под  удар свою репутацию учёного. Ян Гус поставил под сомнение священство Папы и необходимость индульгенций – и был сожжён. Коперник и Галилей шли против общественного мнения и попали в темницу.  А сегодня их идеи не вызывают сомнения даже у школьников. Великолепно выразился Радга в своём комментарии под статьёй-обосновании налоговой политики. Он сказал, что все налоговики и аудиторы знают, что делают никому не нужную работу, но никто не смеет сказать то, что сказано в Обоснованиях – Ч. 5. Да и имеем ли мы права требовать от профессора деталей во всём?  Мне кажется, что только лишь его работа «Разоблачение национализма» — уже накликала на него костёр гэбистской инквизиции.  Так что, возвращаясь к вопрсу о краткости и чёткости, повторю, что в книге «Российский Титаник и Русский Феникс» правильно поставлены задачи и заданы общие контуры, но отсутствуют детали комплексных механизмов, а без деталей любая идея – что дышло.

Вопрос 4 от 'Александр.'

В последнее время Пётр Хомяков перешёл на какой-то блог на другом сайте. С чем это связано? Спрашиваю это потому, что раньше АНП  ассоциировалось с солом  профессора. Является ли АНП сайтом Петра Михайловича Хомякова или он просто один из авторов? 

Вы правильно заметили, что Пётр Михайлович решил переехать на блог Folksland.net, но и связи с АНП не разывал. Сегодня профессор – один из авторов АНП. Мы периодически будем перепечатывать наиболее интересные, на наш взгляд,  его материалы. Мне также не хотелось бы, чтобы сайт АНП ассоциировался только с именем Петра Михайловича, тем более, что он сам сегодня практически не пишет для нас. У нас есть разные авторы. В будущем, надеюсь, что новый дизайн пройдёт доработку и у всех, пожелавших написать материалы, созвучные нашим, будет возможность размещать свои статьи в блогах на АНП. Диктата не будет. Если есть точка зрения – она должна быть услышана.  Надеюсь и на возвращение многих наших старых авторов, в частности – Ивана Поморцева, Киплинга, А.Михайлова и других. И раз уж речь зашла о возможностях сайта, то программисты обещают наладить нам видео блок и аудио блок. Так что, просьба ко всем нашим соратникам и сторонникам – присоединяться. Дизайн также подвергнется изменениям. Если у кого есть предложения по оформлению – присылайте.

На вопросы отвечал Владислав Почепинский.

Продолжение следует.