Другой взгляд: голод-2009

Войска противокотлетной обороны.

Сегодня агрессивную войну с оружием, бомбами и самолетами ведут только отсталые страны. Все передовые уже давно оседлали другой вид вооружения — разрушение экономики и деструктивное влияние на население. Самое деструктивное, что в принципе возможно, — это голод. И нас давно планомерно загоняют в этот тупик. А российские власти, похоже, не спешат препятствовать этому процессу.

Взять, например, широко распиаренное вступление России во Всемирную торговую организацию. О необходимости дальнейших переговоров по сторудничеству и вступлению в ВТО уже не раз говорили руководители всех высоких уровней. Но давайте взглянем на то, что такое ВТО и зачем там нужна Россия. И вообще нужна ли?

В принципе, сейчас дискуссии по ВТО во многом ведутся вокруг двух моментов. Первый — расширение рынка по сбыту российских нефтепродуктов и металлов. Это, конечно, главная замануха для наших властей. Ибо делать ничего не надо: знай только добывай и как-нибудь доставляй до своих границ. А деньги идут. Причем деньги весьма неплохие, даже при цене 30 долларов за баррель. А все потому, что у нефти практически нет себестоимости. Точнее, она есть, но расчитывается по остаточному принципу: все, что не ушло государству, списывается на себестоимость. Это позволяет и цены на бензин держать на высоком уровне.

Второй момент — это обязательства России по увеличению импорта сельскохозяйственной продукции. Кстати, даже без ВТО между Россией и США существует межправительственное соглашение об увеличении объема импорта в РФ мяса птицы, говядины и свинины. Да куда там увеличивать, если Россия (только вдумайтесь!) занимает первое место в мире по объему импорта мяса. Размер ввозимого мяса составляет около половины всего производимого в стране мяса. То есть каждый второй кусок того мяса, что мы едим — это привозное. Привозят, заметим, далеко не из самых сельскохозяйственных стран. А иногда и вообще с соседних континентов типа Южной Америки. Вам вкусно? Меня тошнит.

Шило на мыло.

Так вот, возвращаясь к вышеназванным двум моментам: променять собственную продовольственную безопасность на рынки сбыта железа и нефти — это как Родину продать. Причем, за тридцать сребреников.  Замена явно неравноценная. Тем более, что Европа явно лукавит: большинство металлов, а также нефть она и так будет покупать, потому что по некоторым позициям конкурентов у России просто нет. Да и цена на нефть (а именно ее нам обещают льготной, повышенной при вступлении в ВТО), как показала практика последних дней, — показатель не самый главный. Жили и при 100 долларах за баррель, сейчас живем и при 30.

Итак, торговать,  по сути жизнью и здоровьем россиян в обмен на возможность приторговывать на выгодных площадках нефтью и железяками — весьма « умный» маркетинговый ход. Можно срубить много денег. Правда, производитель (читай — народ) так долго не протянет. Хотя, наверное, не долго и надо…

О пользе пионерии.

Возникает резонный вопрос — почему в далеко не сельскохозяйственных странах Европы и США цены на сельхозпродукцию намного ниже, чем в России? Даже с учетом доставки. А потому, что на Западе правительства ДОПЛАЧИВАЮТ своим фермерам, чтобы сбить себестоимость и таким образом обеспечить конкурентоспособность продукции. Это же наша страна до сих пор тратится на подводные лодки, автоматы, глубже копает окопы. Наивно: не будет никто стрелять, сейчас мировые войны уже не ведутся при помощи ядерного оружия. Голодом заморят.

А размеры дотаций российским товаропроизводителям оставляют желать лучшего. Да ладно дотации — работать бы не мешали! Мне волею судьбы приходилось беседовать с руководителями и собственниками сельскохозяйственных компаний и холдингов. Знаете, какое главное пожелание? Чтоб чиновники поумерили коррупционные аппетиты. Смешно: в стране земли больше, чем во всей Европе. А у нас бизнесу развиваться негде. Потому что взятку же в себестоимость не заложишь. А без взятки получить даже просто кусок земли — титанический труд. В Америке же несколько столетий назад пионерам платили, чтобы они осваивали новые земли на востоке страны. Им платили! Прошло много лет, и в России, которая в отношении освоенности мало,  чем превосходит Северную Америку в годы первых поселенцев, деньги не платят, а требуют, берут, обирают.

Минусы разделения труда.

Другая проблема — целая ватага нахлебников, выстроившихся между производителем сырья и потребителем готовой продукции. В России, где много, честно сказать, ленивых людей, многие норовят делать деньги из воздуха. Вот такие деятели и встали частоколом между крестьянином, который продает картошку на своем участке, и рабочим, который эту картошку покупает в супермаркете. И это — плюсы разделения труда? Хороши плюсы: помидоры в Подмосковье с грядок продаются по 10 рублей за килограмм, в магазинах лежат по 60 рублей. Это что, доставка до прилавка так дорого стоит? Или, может быть, зарплаты у продавцов в магазинах такие огромные? Ничуть. Просто по пути из Подмосковья в Москву помидоры проходят через десятки нечистых рук. От этого цена и растет.

Наконец, подливают масла в огонь тарифы. В России, где сельское хозяйство ведется на территории всей страны, в некоторых регионах затраты на энергию занимают до 60% расходов. Думаете, в Европе не так? Что, Норвегия кур не выращивает? Еще как выращивает — и счетчик там мотает так, что будь здоров! Но — в Норвегии фермеры за электричество почти не платят, им почти все затраты на энергию гасит государство.

Четырехугольный порочный… круг.

Ситуация с рынком продовольствия стремительно ухудшается. И вот что в ближайшее время, по прогнозам экспертов, окажет самое значительное влияние на падение сельского хозяйства:

1. Рост цен на сырье, связанный с ростом тарифов. На это будет наворачиваться рост тарифов, который испытает переработка (первичная, вторичная и последующая) — и куриное яйцо, поверьте мне, уже через год-два станет для многих россиян роскошью.
2. Неблагоприятные климатические условия и объективное уменьшение объемов производства. Уже сейчас сельхозтоваропроизводители говорят об уменьшении объемов производства за счет сокращения поголовья и посевных площадей. Причина банальна — кризис, от которого государство не смогло защитить фермера. Плюс глобальное потепление и неблагоприятный метеопрогноз — все это плачевно скажется на урожае. По прогнозам, в этом году до лета цену более-менее удастся сбить за счет государственных интервенций. Но уже осенью 2009 года страну может ждать существенный рост цен на хлеб.
3. Аппетит «прожорливых» посредников. Логика простая: объемы производства и потребления снижаются, посредников при этом меньше не становится и кушать им хочется все так же сытно. Значит,  будет повышаться пресловутая посредническая надбавка.  А значит, ценник в магазине тоже вырастет.
4. Самое тяжелое — отсутствие оборотных средств у сельхозтоваропроизводителя. Большинство банков, имевших крупный кредитный портфель, уже в том году заявили, что кредитов выдавать будут намного меньше. В основном, не достанется случайным кредиторам. А значит, за бортом окажется, в первую очередь, сельское хозяйство, где доля малого и среднего бизнеса очень высока. Сельское хозяйство — оно вообще без кредитов жить не может, потому что бизнес это сезонный. Чем держать деньги в носке, ожидая, когда наступит следующий год, чтоб вложить их в развитие производства, предприятия агропромышленного комплекса, как, пожалуй, никакие другие пользуются услугами банков. А тут хлоп — и закрылась кормушка: нету у банков денег. А если и есть — то не про вас.
   Порочный круг. И разорвать его поистине может только титан.

 Вперед — к аутсорсингу?

К чему мы идем? На днях услышал одну из набирающих популярность идей: идею сельскохозяйственного аутсорсинга. Суть ее в том, чтобы отказаться от сельского хозяйства в принципе и покупать продукты только за рубежом. Мол, там дешевле, зачем нам тогда себя мучить, раз не получается?

 Что ж, это будет полный провал. Никто не будет вечно заливать паралитику питательный раствор в одряхлевший рот. Когда-нибудь этот рот накроют подушкой, чтоб «бабушка — Русь» не мучалась и не мешал делить её наследство.
Зачем деградировать? Почему в советские годы освоение целины было одним из национальных девизов? И осваивали — пусть не самым лучшим образом и не всегда интенсивно, а, скорее, экстенсивно, но осваивали!

Или, может, решение сегодняшней проблемы просто лежит за рамками существующей в России политической ситуации?

Олег Молодцов

АНП