Плохие правительства стоят инвесторам состояний

Один триллион долларов. Столько может стоить российским инвесторам правление Владимира Путина. Это приблизительно $ 7000 на каждого гражданина России.

Этот расчет основан на том факте, что инвесторы относятся к российским активам с подозрением. В результате в большей части остального мира российскими акциями торгуют очень низко, со средним соотношением цены к прибыли (P/E) всего лишь в 5,2. Сейчас общая стоимость российского рынка составляет $ 735 млрд. Если бы он торговался на том же уровне P/E, что и все развивающиеся рынки (12,5), его стоимость составляла бы около $ 1,77 трлн.

Причиной этого снижения являются не только действия российского правительства. Но в основном оно связано именно с ними. Инвесторы озабочены системой корпоративного управления в России вследствие серии громких инцидентов, таких как заключение в тюрьму Михаила Ходорковского, нефтяного магната, который рассорился с Путиным, изгнания Уильяма Браудера, менеджера хедж-фондов, который боролся с коррупцией, а также проблемы, с которыми сталкиваются нефтяные компании, такие как BP и Shell во время работы с местными партнерами. Все эти события произошли задолго до присоединения к России Крыма и до ее поддержки сепаратистов в Восточной Украине – шагов, которые повлекли за собой западные санкции.

Большинство россиян не обратит внимание на эту проблему, поскольку они не владеют акциями ни индивидуально, ни коллективно, в виде пенсионных схем и паевых инвестиционных фондов. (Само собой, можно было бы утверждать, что виноват в этом режим.) Но эта ситуация сильно ударит по олигархам, близким к г-ну Путину. А для широких слоев населения результатом является отсутствие иностранных инвестиций (и оттока капитала за рубеж), что внесет свою лепту в скудность роста страны: ее ВВП упал на 0,4% в первом квартале.

Время от времени аналитики рассматривают низкую стоимость российского рынка как признак того, что раз он такой дешевый, это может привести иностранных инвесторов к покупательскому буму. Но за такими оценками обычно незамедлительно следуют новые доказательства капризности режима Путина, вызывающие последующее разочарование. Низкая оценка стоимости рынка весьма постоянная (см. диаграмму).

На мировом уровне инвесторы научились не обращать внимание на геополитические риски. Когда в 1991 году началась «Война в заливе», и рынки оживились с началом боевых действий, картина была той же. Рынки могут колебаться в течение нескольких дней из-за войн или из-за слухов о войне. Но ни один недавний кризис или региональный конфликт не привел к таким экономическим потрясениям, с которыми столкнулись в 1970-е годы, когда рост цен на нефть способствовал стагфляции. Но на самом деле складывается впечатление, что инвесторы верят, будто проблемы можно решить с помощью центральных банков, практически нулевых процентных ставок или программ покупки облигаций.

Но некоторых стран такое отношение не касается. К ним геополитические риски все еще применимы. Ряд стран демонстрирует явление, которое условно можно назвать «правительственным фактором» или «фактором DOG»: «a discount for obnoxious governments» – скидка на неприятные правительства. Иран, как и Россия, является мишенью западных санкций. Уровень его P/E равен 5,6, общая стоимость его рынка составляет $131млрд. Если оценивать его по среднему показателю развивающихся рынков, то его рыночная стоимость составляла бы $ 292 млрд, так что его коэффициент DOG равен $ 161 млрд или 55%.

Правительство Аргентины манипулировало уровнем своей инфляции, что привело к дефолту по его долговым обязательствам в 2001 году. И благодаря результатам последовавшей судебной тяжбы оно может очень скоро поступить так же. Рынок Аргентины торгуется по соотношению цена-прибыль на уровне 6,1. В результате его общая стоимость составляет $ 56 млрд, а не возможные $ 115 млрд (фактор DOG – 51%). После гиперинфляции в последние десять лет рейтинг Зимбабве немного восстановился, но он по-прежнему отстает от среднего показателя развивающихся рынков.

Фондовый рынок – не единственный способ, которым инвесторы наказывают ненадежные правительства. 20-летние облигации Аргентины приносят 9,8% – на пять процентов больше, чем эквивалентные мексиканские облигации. (Россия отменила аукцион на этой неделе, ссылаясь на «рыночные условия».) Чем больше правительство тратит на проценты, тем больше ему нужно облагать налогом своих граждан, и тем меньше денег у него в наличии, которые оно может потратить на услуги. И хотя некоторые рыночные деятели, возможно, уже и «кастрированы» в развитых странах мира центральными банками и их программами денежных вливаний, но они по-прежнему способны нанести ущерб на развивающихся рынках.

Многие в пострадавших странах рассматривают такие снижения как доказательство предвзятости Запада или знак злокачественного влияния международного капитализма. Но серьезное испытание – это то, что люди будут делать со своими деньгами: будут ли они доверять своему правительству настолько, что оставят их у себя дома, или отправят их за границу?

Источник — http://petrimazepa.com/translated/bo-bo-na-trillion.html , перевод — http://www.economist.com/news/finance-and-economics/21608754-bad-governments-cost-investors-fortune-trillion-dollar-boo-boo