Попробуем разобраться, действительно ли это так?
Начнем с управляемости. В новой организационно-штатной структуре: округ — оперативное объединение — бригада — батальон — действительно на одно управленческое звено меньше по сравнению с существующей: округ — армия — дивизия — полк — батальон. Что дает сокращение одного управленческого звена? Если количество батальонов — основных тактических подразделений, которые непосредственно ведут боевые действия — оставить в том же количестве, то есть сохранить боеспособность Вооруженных Сил на существующем уровне, то управляемость не только не улучшится, а значительно усложнится.
В армии тысячелетиями складывалась троичная система управления: в батальоне три роты, в полку три батальона, в дивизии три полка, на оперативном уровне соединений может быть больше, но не более семи, иначе такая структура становится неуправляемой. Не случайно в ходе Великой Отечественной войны Ставка была вынуждена ввести в армиях еще одно звено управления — корпусное. Таким образом, для того чтобы сохранить управляемость боевыми подразделениями хотя бы на прежнем уровне, количество этих подразделений — батальонов — необходимо сократить минимум в три раза, а значит, в три раза урезать боеспособность Вооруженных Сил.
В этом и заключается суть новой реформы. Все остальное в профессиональных рассуждениях начальника Генерального штаба от лукавого, рассчитанное на обывателя. Чтобы улучшить управляемость, нужно не урезать боеспособность Вооруженных Сил, а автоматизировать саму систему управления. Еще в 70-е годы в Советском Союзе была разработана автоматизированная система управления в звене армия — дивизия — полк — «Маневр». Мы тогда намного опережали тех же американцев. Боевые задачи, вытекающие из решения командира дивизии, появлялись на рабочем месте командира полка в реальном масштабе времени, причем сразу в графическом виде, на карте, в текстовом боевом распоряжении и на его мониторе.
С тех пор прошло около сорока лет, техника шагнула далеко вперед. Я понимаю, что за годы перестройки и реформ многое утрачено, нужно восстанавливать, развивать дальше, совершенствовать. А что происходит на самом деле? Или начальник Генерального штаба не знаком с такими понятиями, как автоматизированная система управления войсками, и добивается улучшения управления только путем сокращения войск? Теперь о быстрой и оперативной переброске новых «мобильных» соединений на нужное направление. Основной способ такой переброски — перевозка железнодорожным транспортом. Наличного состава военно-транспортной авиации не хватит для переброски с боевой техникой и одной бригады в её новом «мобильном» облике.
Что же у нас изменилось в этой области?
Построено еще несколько байкало-амурских магистралей, значительно увеличилась скорость и грузоподъемность поездов, может быть появились железнодорожные экранопланы? Откуда такие фантазии? Ведь генерал Н. Макаров не так давно командовал Сибирским военным округом, все эти проблемы знает. О чем же он говорит, о какой мобильности? Эта «мобильность» увеличится только за счет того, что резко сократится количество боевых подразделений, естественно, для их перевозки потребуется меньше воинских эшелонов. В этом плане самым мобильным округом является Ленинградский, все войска которого уже сейчас насчитывают две (!) мотострелковых бригады. Кстати, и управляемость по Макарову фантастическая: округ — бригада.
А вот отвечает ли нулевая боеспособность округа, граничащего непосредственно со странами НАТО, в том числе имеющими к России территориальные претензии, складывающейся военно-политической обстановке, — большой вопрос. Впрочем, наше военно-политическое руководство это, видимо, не смущает, земли у нас много. Недавно наш «национальный лидер» подарил Китаю сотни квадратных километров российской территории, которая никогда ему не принадлежала, а фарватер Уссури, как неоднократно заявлял губернатор Хабаровского края Ишаев, китайцы искусственно изменили путем строительства дамб на своем берегу. И ничего. При случае и с НАТО поделимся. Если говорить о защите своих национальных интересов и территориальной целостности страны, то группировки войск необходимо создавать и иметь уже сейчас и в таком составе, как это требует складывающаяся военно-политическая и оперативно-стратегическая обстановка, а не перебрасывать их туда-сюда. А вот иметь в этих группировках войска в постоянной готовности можно только там, где это действительно необходимо.
При современных средствах вооруженной борьбы и наших просторах перебросить с одного стратегического направления на другое значительные силы практически невозможно, они будут уничтожены, так и не вступив в бой. Их и прикрыть-то с воздуха на сегодняшний день нечем. Реформаторы ещё до Сердюкова и Макарова сначала резко сократили войска ПВО страны после принятия оборонительной доктрины (нашли самый наступательный вид Вооруженных Сил), а потом, объединив с ВВС, и вовсе добили.
Летчики, оказавшись у власти в объединенном ВВС и ПВО, естественно, в сокращаемую часть численности этого объединенного вида включали, прежде всего, «пехоту», пытаясь сохранить авиацию. Как и моряки, пытаясь сохранить флот, уничтожили Калининградскую армию и 25-й армейский корпус на Камчатке, которые реформаторы наших Вооруженных Сил непонятно по каким соображениям, видимо, «не приходя в сознание», включили в состав Балтийского и Тихоокеанского флотов соответственно. Кстати, превращению Калининградской армии в бригаду немало поспособствовали её тогдашний командующий Макаров и его начальник штаба, а ныне командующий войсками Московского военного округа Бакин.
Так что опыт такого реформирования у Николая Егоровича имеется. Теперь об улучшении подготовки офицеров. Неужели кто-то думает всерьез, в том числе начальник Генерального штаба, что при сокращении военных вузов, их объединении, перемещении, а значит, неизбежных при этом издержках, разрушении десятилетиями создававшейся учебно-материальной базы, подготовка офицеров улучшится. По заявлению Н. Макарова, новые вузы будут комплексными и офицеры в них будут обучаться управлению подразделениями разных родов войск.
Ну, во-первых, управлению подразделениями разных родов войск начали обучаться давно. Н. Макарову наверняка известно выступление И.В. Сталина на совещании начальствующего состава по обобщению боевых действий против Финляндии 17 апреля 1940 года, где он подчеркул: «Мы говорим об общевойсковом командире. Он должен руководить авиацией, артиллерией, танками, минометчиками, но если он не имеет хотя бы общего представления об этом роде оружия, какие он может дать указания?.. Нынешний общевойсковой командир должен знать авиацию, танки, артиллерию с разными калибрами, минометы… Значит, нам нужен командный состав квалифицированный, культурный, образованный». И в советское время этому действительно учили по-настоящему.
В той же академии имени М.В.Фрунзе кроме кафедр оперативного искусства и тактики были кафедры всех видов Вооруженных Сил, родов войск, специальных войск, технического обеспечения и тыла. Другое дело, что в настоящее время подготовка офицеров, в том числе выпускников академий, оставляет желать лучшего, они практически не подготовлены. Но это не их вина. Во-первых, программу в академиях урезали на одну треть, сократив при этом часы по основным предметам обучения.
А во-вторых, им некогда учиться. Поступив в академию, офицер лишается всех надбавок, выплачиваемых ему в войсках, и просто не может на урезанное денежное содержание сводить концы с концами. Поэтому почти 100 процентов офицеров в видовых академиях и больше половины слушателей академии Генерального штаба вынуждены подрабатывать ,как правило, по ночам охранниками, «вышибалами» в клубах, курьерами — какая там учеба. Приведу такой пример. Генерал-майор Т. Апакидзе, герой России, профессионал высочайшего уровня, учась в академии Генерального штаба, вынужден был работать ночным сторожем для того, чтобы нормально содержать свою семью.
Проблем в системе военного образования накопилось много, их нужно решать. А в ходе предстоящей реформы все решения сводятся к резкому сокращению числа военных вузов, их объединению и перемещению. Говорят, в «новом облике» Вооруженных Сил и для академии Генерального штаба не нашлось места. Высшие органы управления сохраняются: Генеральный штаб, военные округа, а вот кадры для них будут готовить то ли в объединенной общевойсковой академии где-то под Москвой, то ли в учебном центре в Солнечногорске. Неужели это так? Ведь академия ГШ это гордость нашего военного образования, а ее здание и вся учебно-материальная база специально создавались для качественной подготовки высших офицеров.
А может, все проще и банальней?
Понравилось какому-нибудь олигарху прекрасное мраморное здание на юго-западе Москвы и цену он хорошую предложил и откат нормальный — вот и не устоял наш министр-мебельщик. Ну, а начальник Генерального штаба, как сказал один военачальник, «лег под мебельщика с потрохами». Хочется у них спросить, а как же Родина — Россия? Ведь её Вооруженные Силы это не частная мебельная фирма «Сердюков и Ко». А то, что задумано с ними сделать в результате новой реформы, ничем иначе, как окончательным уничтожением Вооруженных Сил, не назовешь.
И я хочу довести до сведения каждого, кому дорога наша Родина, что над её безопасностью под патриотические разговоры об укреплении Вооруженных Сил и придании им нового современного облика нависла смертельная угроза. К 2012 году, если эта реформа осуществится, Вооруженные Силы России в результате их резкого сокращения потеряют способность вести боевые действия практически на всех стратегических направлениях даже в локальных вооруженных конфликтах, не говоря уже о региональной или крупномасштабной войне. Сокращаются не просто офицеры — «зеленые человечки», как их называют в окружении Сердюкова, сокращается «под корень» боеспособность Вооруженных Сил России в период всё более усложняющейся военно-политической обстановки в мире.
И цена вопроса — само существование России как самостоятельного суверенного государства.
Автор В.Иванов
