Работать завтра лучше, чем сегодня
В частности, из проекта следует, что народ должен работать в 4-5 раз производительнее, чем нынче, а получать меньше. В программе закреплен тезис о том, что пенсия достигнет 40 процентов от средней зарплаты активного населения, а это, увы, возможно только в случае падения последней. Вывод о том, что россиян хотят заставить работать больше, а получать меньше может показаться надуманным.
Ну действительно: заявили об этих несчастных 40 процентах, не подумав. Обычный популизм, смешанный с неважным экономическим знанием. Однако давайте вспомним выступления и пресс-конференции Владимира Путина в период перед выборами 2007-2008 годов. Разве он уже тогда не говорил о том, что зарплата опережает рост производительности труда, и что, по его мнению, это плохо? Разве уже после начала кризиса он не говорил, что сумма в 4900 рублей слишком велика, чтобы платить ее всем безработным, ее нужно давать только единицам и на короткое время, иначе иждивенцев расплодим.
А что касается популизма, то уже другой лидер единороссов — Борис Грызлов — многократно повторял: «Популизм у нас не пройдет». Лично я убежден, что тут нет никакой натяжки, а речь идет об осознанной, продуманной и даже выстраданной позиции партии власти, которую можно сформулировать просто: «загнать быдло в стойло». Применительно к основным демократическим свободам этого она уже добилась: у россиянина отобрана возможность свободно выбирать и быть избранным, ограничена свобода слова.
Но экономическая-то свобода у большей части населения осталась, и это единороссам, по-видимому, очень не нравится. Мне представляется, что расчет мыслителей от партии власти основывается на том, что если люди во всех отраслях экономики начнут получать меньше, то они охотнее устремятся, к примеру, на службу в армию и другие провластные институты, в которых сейчас недобор. Нищими проще управлять. Впрочем, вопрос дискуссионный. Не нужно забывать и о том, что в партии собраны люди разные, поэтому ставшие традиционными единогласные голосования вовсе не говорят о единодушии. Более того, позиции «Единой России» далеко не всегда были антинародными.
Ровно 10 лет назад, летом 1999 года, я лично участвовал в создании блока «Единство» (который позже превратился в «ЕдРо»), и тогда большинство инициаторов стремились создать партию именно для людей, для того, чтобы отстаивать их интересы, — в противовес красиво названным, но олигархически-чиновничьим блокам «Отечество» и «Вся Россия». Но вернемся к программе нынешнего «ЕдРа».
Написали — прослезились
В том, что единороссам потребовалась новая программа, нет ничего удивительного. Та программа партии, что лежит до сих пор в Минюсте, делалась впопыхах и, по сути, для галочки — чтобы не было проблем с регистрацией. И с тех пор (а прошло уже почти десятилетие) есть у единороссов мечта: написать нормальную декларацию о том, «про что партия». Сейчас они предпринимают уже третью по счету попытку создать полноценную программу. Несколько лет назад политологи высоко оценили либеральный проект, подготовленный группой Лужкова, но большинство партийцев оказались иного мнения и поставили на этой работе крест. Лужков, в частности, предлагал узаконить фракции и обострить внутрипартийную дискуссию, но в то время в рядах путинцев была более популярна идея жесткой дисциплины. Зато в прошлом году, перед Х съездом, уже партийное большинство было очень довольно своей работой, однако в обществе проект вызвал недоумение. Чего стоил хотя бы продовольственный раздел, в котором максимальное внимание уделялось росту производства икры, а вот о более привычных для простого гражданина картошке с лучком да о хлебушке с макаронами разработчики тогда запамятовали. Кризис поставил на этой программе окончательный крест, и в течение следующих после ноябрьского съезда восьми месяцев о ней даже не вспоминали. Памятуя о прошлогоднем конфузе, единороссы на сей раз не спешат выставлять свое детище на всенародное обсуждение. Журналистов и даже рядовых партийцев на заседание бюро высшего совета не пустили, а разговор был непростым и продлился на час дольше, чем полагалось по регламенту. Итогом стало решение: не позднее ноября провести следующий съезд, программу все-таки принять. Не получилось в прошлом году в Москве — теперь попробуют сделать это в Санкт-Петербурге. Ответственным за кропотливую доработку документа назначен человек, у которого, вероятно, есть особенно много свободного времени — Борис Грызлов. Ему будут помогать члены специально сформированной «программной комиссии», в которую вошли Олег Морозов, Андрей Исаев, а так же лидеры партийных клубов: Владимир Плигин, Ирина Яровая, Юрий Шувалов и координаторы всех партийных проектов. Штрихи мастера от лица правительства на программу наложит Александр Жуков. Пока ясно только одно: каждый следующий проект программы получается более объемным, чем предыдущий, и новый не станет исключением. Рабочей группе поручено основательно расширить экономическую часть программы.
Члены круче, чем министры
Зачем вообще в программе партии власти нужна экономическая часть, если уже есть антикризисный план правительства? На этот вопрос по окончании бюро я попросил ответить одного из докладчиков — Юрия Шувалова. Он сказал: «Сегодня такое время, когда партия первична, а правительство — всего лишь исполнительный орган, который реализует те решения, которые сформулированы парламентским большинством.
Многие наши партийные проекты уже стали государственными программами. Поэтому в последние годы мы себя рассматриваем не как исполнителей решений чиновников (каких бы уровней они не были), а в качестве политической силы, которая является заказчиком тактики и стратегии развития страны». Интересно, а согласен ли с Юрием Шуваловым его однофамилец из правительства — Игорь? И если партийцы настолько «круче» министров, то почему они не могут подготовить свою новую программу без присмотра со стороны Жукова?
Что касается идеологической части программы, то Юрий Шувалов предположил, что «она останется прежней». То есть прошлогодней, в которой уже звучит слово «консерватизм», но какие ценности партия собирается сохранять, указано очень невнятно и расплывчато. Чтобы прояснить, действительно ли идеологический блок не изменится, я задал вопрос председателю высшего совета Борису Грызлову: «Вашу партию называют право-лево-центристской. Прояснит ли новая программа, какова же идеология «Единой России»?»
Иронии в вопросе Грызлов не усмотрел и ответил со свойственной ему прямотой и серьезностью: «Идеологию мы определили еще в прошлом году — это «российский консерватизм» (осталось только хоть у кого-нибудь выяснить, что же это такое такое — М.З.). Ее проводят, дискутируя, три партийных клуба: либеральный (правый), центристский и патриотический (левый). Таков наш спектр, и от его широты мы отказываться не собираемся. В практическом плане наша главная задача — увеличение производительности труда в 4-5 раз, а пенсии должны достигнуть 40 процентов от среднего заработка.
Без коренной перестройки экономики достичь всего этого невозможно. Она должна стать инновационной, в капитализацию наших предприятий необходимо включить интеллектуальную собственность. Это все будет обязательно записано в нашей программе, которая должна дать импульс исполнительной власти». При всем уважении я с большим трудом трудом представляю себе Грызлова, который подходит к Путину и дает ему импульс.
Все-таки не народная
Последовательно пытаясь распахать все политические поляны справа налево, в одном организационном вопросе единороссы метались до самого последнего времени: какую все-таки партию строить — откровенно элитарную или создавать видимость «народной»? Они то загоняли в свои ряды в принудительном порядке учителей и прочих самых беззащитных госслужащих, то вдруг начинали их массово исключать — «чистить ряды». Теперь, похоже, вопрос снят. От народа требуется только поддерживать партию на выборах, а в ряды будут принимать исключительно элиту.
Вот как это мотивировал Юрий Шувалов: «Результаты выборов и опросов говорят о том, что «ЕР» — народная партия. Но это не значит, что избирателей нужно в нее принимать. Самых активных из них будут принимать в «сторонники», а не «члены» партии. «Членами» же будут те, кто участвует в политике и избирательных кампаниях. Это люди особого склада, а остальным быть в партии не обязательно».
Автор Михаил Зубов
