Громкие преступления совершались сотрудниками российской милиции и ранее: СМИ писали о банде милиционеров, которая крала награды и медали у ветеранов, о сотрудниках милиции, избивавших подозреваемых и своих подчиненных, наконец, о нередких случаях использования оружия в общественных местах, что приводило к жертвам. Однако нынешняя трагедия вызвала особенно широкий резонанс. Во-первых, преступление совершено достаточно высокопоставленным сотрудником — майором, несколько месяцев назад возглавившим ОВД «Царицыно» (тогда ему исполнился лишь 31 год). Во-вторых, шокирующими оказались подробности, которые видны на размещенном в интернете видео: на нем Евсюков устроил едва ли не охоту за своими жертвами.
В-третьих, до сих пор преступления со стороны сотрудников правоохранительных органов не оборачивались таким количеством погибших и раненых. Все это на протяжении всей прошедшей недели сделало трагедию значимым событием в публичном пространстве, а СМИ активно обсуждали вопрос о дееспособности и эффективности российской милиции. «Коммерсант» поставил перед своими интервьюерами вопрос: «кто страшнее милиционера?», другие СМИ говорили о «синдроме безнаказанности». По данным источников «Новой газеты», 30% личного состава столичного ГУВД имеют проблемы с психикой, а практически половина из них страдают от алкоголизма.
Показательно, что Евсюков стрелял не из своего табельного оружия, а из пистолета, находящегося в розыске с 2000 года: представитель «органов» в эфире радиостанции «РСН» заявил, что использование нетабельного оружия — крайне распространенная ситуация. Проблема эффективности милиции очень остро встала практически сразу после распада СССР, однако ее характер кардинально менялся на протяжении всех лет существования современной России. 90-е годы известны резким ростом уровня преступности, развалом системы правоохранительных органов, жизнью «по понятиям».
После прихода Владимира Путина на пост президента произошло резкое усиление всех видов «силовиков» — начиная от отрядов МЧС и заканчивая ФСБ. Период «разгула бандитизма» сменился периодом «всевластия силовиков», что, в целом, было следствием политики восстановления «вертикали власти». Наряду с корпоративной логикой, при которой сотрудники силовых органов, нарушающие закон, несли минимально возможное наказание или и вовсе освобождались от него благодаря заступничеству начальства, появилась и проблема ослабления общественно-политического контроля над ними.
Ужесточение режима привело к деградации оппозиции, ухудшению положения со свободой СМИ, практическому отсутствию парламентского контроля и т.д. Зато последние годы отличились аппаратными «войнами» между отдельными силовыми структурами: ФСКН и ФСБ, Генпрокуратурой и СКП, СКП и МВД. На этом фоне после трагедии с участием Евсюкова, между ГУВД с одной стороны, и общественностью и СМИ, с другой, развернулась своего рода информационная война.
В ГУВД сразу заняли достаточно противоречивую позицию, которая в публичном пространстве квалифицировалась как попытка оправдания майора. Например, представитель ГУВД сразу заявил, что у Евсюкова психическое расстройство, связанное с ссорой с женой. «Есть информация, что в последнее время он жаловался друзьям на проблемы на работе, что у него не все получается на должности начальника», — сказал представитель Управления информации.
Прибывший на место преступления глава ГУВД Владимир Пронин также говорил о «нервном расстройстве», а сам Евсюков был назван «перспективным сотрудником». Такие характеристики майора вызвали бурю негодования в интернете и в СМИ, которые ко всему прочему вскрыли и своеобразные подробности биографии Евсюкова. Как оказалось, он и ранее применял оружие или слезоточивый газ против простых граждан, а также был поклонником Гитлера (у обоих день рождения 20 апреля) и собирал нацистскую символику.
СМИ указывают на то, что Евсюков был выходцем из милицейской семьи и выдвиженцем Пронина — входил в так называемый «курский клан». Пронин ранее занимал должность начальника УВД города Курска и после перевода в Москву перевел туда нескольких земляков. Одним из них, как пишет «Новая газета», был отец Евсюкова. Источник в правоохранительных органах также сообщает, что назначение Евсюкова блокировало Управление собственной безопасности, сотрудники которого располагали информацией, что майор склонен к употреблению алкоголя и, возможно, наркотиков, бывает агрессивен, а кроме всего прочего — подозревается в коррупции. Однако доводы УСБ не были услышаны, а, офицеры, давшие нелестную характеристику Евсюкову, получили выговоры.
Все это ставило множество вопросов: является ли случай с Евсюковым исключением, связанным с помешательством или иными психическими обстоятельствами или это проблема системы. МВД публично отстаивает первый вариант, сразу инициировав проверки психического состояния сотрудников, ужесточение кадровой политики. Правозащитники ставят вопрос о необходимости усиления контроля над милицией и правоохранительными органами в целом.
Кремль изначально держал паузу, однако вскоре стало известно, что президент Дмитрий Медведев подписал указ об освобождении от занимаемой должности начальника управления внутренних дел по Южному административному округу ГУВД Москвы генерал-майора милиции Виктора Агеева. Также были уволены три его заместителя. Однако вскоре стало известно, что Агеев еще до преступления подавал рапорт об отставке, и он был подписан Прониным.
Спустя некоторое время Медведев подписал новый указ уже об увольнении Владимира Пронина, руководившего московской милицией 6 лет и считавшегося ставленником мэра Москвы Юрия Лужкова. Отставка Пронина дает основания говорить о новой стилистике кадровой политики президента. До сих пор увольнения высокопоставленных силовиков за провалы на их участках работы не предпринимались. «Отставка Пронина была незапланированной и неожиданной, но напрямую связанной с историей Евсюкова, — сказал источник «Газеты.Ru» в Кремле. — Это решение фактически является ответом на вопрос, удовлетворен ли Медведев работой московской милиции. Поступок Евсюкова говорит о системных проблемах в ГУВД Москвы».
По словам источника, Медведев уверен, что за «подобные вещи личную ответственность должен нести руководитель структурного подразделения». Владимир Путин, будучи президентом, часто не считал общественное мнение достаточным фактором (особенно если он единственный) для принятия кадровых решений. Достаточно жестко он вел кадровую политику в вопросах, задевающих острые политические аспекты или требующие разрешения межэлитных конфликтов. При необходимости он мог проявить и жесткость, даже в отношении избираемых чиновников, действуя, однако, «непрямыми методами» (уход из политики Руцкого, Аушева, Наздратенко и др.).
В ситуациях же, вызывающих сильное общественное раздражение, Путин предпочитал не реагировать кадровыми решениями (например, как в ситуации с главой Ингушетии Муратом Зязиковым, ушедшим в отставку уже при Медведеве). Путин как президент никогда не шел на поводу у «общественности» — это было принципиальной позицией. Медведев, напротив, всячески демонстрирует открытость к требованиям общественности (например, показательными являются отказ ФНС взыскать налоги с матерей Беслана, освобождение Бахминой, стилистика общения с правозащитниками). При нем кадровые решения участились, что, впрочем, можно связывать с экономическим кризисом: достаточно вспомнить увольнение сразу четырех губернаторов, не способных обеспечить эффективное политическое управление в своих регионах.
Каждое увольнение, предпринятое Медведевым, привлекает значительно большее внимание, чем аналогичные действия Путина времен его президентства. Если Путин с самого начала своего правления воспринимался как жесткий лидер, то Медведев в настоящее время фактически доказывает элитам и обществу свою способность идти на решительные шаги, в том числе в кадровой сфере. В то же время важно отметить, что свобода кадровой политики Медведева ограничена интересами тандема — отсюда стабильность состава правительства, руководства силовых органов.
Увольнение Пронина стало проблемой для мэра Москвы Юрия Лужкова. Это уже третий начальник ГУВД, уволенный Кремлем. Первым в 1995 году стал Владимир Панкратов, снятый Борисом Ельциным после так и не раскрытого до сих пор убийства Владислава Листьева. Вторым — Николай Куликов, снятый в преддверие парламентских выборов 1999 года, на которых разворачивалось противостояние между ОВР и «Единством».
Несколько позже Кремль добился принятия поправок в закон о милиции, позволявших снимать главу ГУВД региона без согласования с губернатором, а затем также, без согласования назначать нового. Однако московские власти смогли настоять на том, чтобы руководителем ГУВД стал не Виктор Швидкин (протеже министра внутренних дел Рушайло), два года возглавлявший столичную милицию в ранге «и.о.», а человек Лужкова — Владимир Пронин. Отставка Пронина была критично встречена мэром. «Я сожалею об этом, Пронин — эффективный начальник ГУВД, боевой генерал, который предотвратил теракты в Москве. Это была его заслуга», — сказал Лужков в прямом эфире телеканала ТВЦ, отвечая на просьбу журналистов прокомментировать отставку Пронина.
Теперь главная интрига состоит в том, сумеет ли Лужков сохранить контроль над московской милицией. Временно исполняющим обязанности руководителя ГУВД Москвы назначен генерал-майор Александр Иванов — человек из команды Пронина. 59-летнего Иванова называют временной фигурой на этом посту. Кстати, недавно он оказался в центре скандала в связи с тем, что направил в ВУЗы Москвы письмо о нецелесообразности обучения студентов, принимавших участие в «маршах несогласных» (позднее оно было дезавуировано).
Основным претендентом на пост начальника столичной милиции считают начальника штаба ГУВД Москвы Александра Мельникова — также человека Пронина. Однако высокопоставленный источник в СМИ не исключил, что «на Москву будет назначен человек, который ранее не работал в системе московского ГУВД». Увольнение Пронина — показательное решение, демонстрирующее специфику кадровой политики Медведева и возросшее значение фактора общественности.
Оно было, безусловно, позитивно встречено в СМИ (при этом поток критики в адрес московской милиции только усилился). Решение Медведева адресовано, во-первых, элитам — президент показывает, что публичная ответственность чиновников увеличивается (это своего рода предупреждение). Во-вторых, — общественности, с которой Медведев начал выстраивать более эффективный диалог. В-третьих, это укладывается в его антибюрократическую кампанию, которую он начал после прихода на высший государственный пост.
Таким образом, президент самоутверждается в качестве главы государства, способного принимать кадровые решения в отношении «силовиков».
Автор Татьяна Становая Источник politcom
